GW bittet EUCH um unklare Fragen, um FAQs zu aktualisieren!

[Deleted member 21581]

Da gibt es sicher eine Handvoll Situationen bei denen eine Sonderregel auf "Jede Einheit mit der Fraktion x in 6" erhält..." referenziert.

 

[Fauk]

Veteranen des langen Krieges aus dem CSM Codex fällt mir spontan ein, war glaub Hass oder so was das gibt. Wen Space Marine in einer Imperialen Armee Truppe stecken würde oder sowas.

 

[Tenshi]

Oder jede Einheit der Dark Eldar in 6" bekommt +1 auf FnP. Könnte mit Corsairs zusammen interessant werden wenn da was FnP hat. Craftworlds haben bis auf GMC zumindest kein FnP

 

[Deleted member 21581]

Fuegan.

 

[frankmartellus]

Das FAQ ist teilweise genial, teilweise grausig! Weiß nicht wirklich, wie einige Entscheidungen zustande gekommen sind.

 

[Medjugorje]

einige wenige finde ich entäuschend... die meisten sind großartig

 

[Kodos der Henker]

Das FAQ ist teilweise genial, teilweise grausig! Weiß nicht wirklich, wie einige Entscheidungen zustande gekommen sind.

Manche Fragen wurden klar so beantwortet um Regellöcher zu schließen bzw Sachen zu unterbinden die man so nie ermöglichen wollte.

zB Centurions in Kapseln, extra Bewegung von Fahrzeugen die sich quer aufstellen usw.

Problem ist, man macht das mit der Holzhammer Methode. Nix neues bei GW, die schreiben ihre Regeln immer so. 1 Situation im Bild, darauf wird die Regelstelle angepasst und keinen Millimeter Links oder Rechts.

Und bei manchen Sachen fällt auf das sie doch mit AoS im Hinterkopf gearbeitet haben

 

[Deleted member 4411]

Mich verwundert eigentlich nur die Scout-Geschichte hart und die Granaten-Sache finde ich doof, aber gut, irgendwas ist ja immer! ;-)


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Gorgoff]

Mich stört nur, dass man offenbar nur noch eine Melterbombe einsetzen kann und das auch nur, weil es bei 30k Einheiten gibt, deren mehr oder weniger einziges Alleinstellungsmerkmal die Melterbomben an jedem Modell ist, welche man auch noch teuer kaufen muss. Ich hab jetzt mal die Frage platziert, ob Melterbomben in dem Zusammenhang auch als Granaten gelten. Vielleicht sind sie es ja nicht. 😉 Hoffen darf man. Ansonsten sehe ich bisher keine einzige Klarstellung, die ich als 'grausam' ansehen würde.
Vielmehr begrüße ich die vielen Klarstellungen, da hier ganz offenbar an einem zügigen Spielablauf gedacht wurde und die Regeln RAI ausgelegt wurden. Ist doch super.

 

[Bloodknight]

A model can only be given a single Relic/Artefact of any kind unless specifically noted otherwise.

Heißt dann ja wirklich nur ein Artefakt auch über verschiedene Publikationen hinweg usw.? Bsp. über Codex und Supplements?

Ich verstehe die Frage nicht, wenn im Codex was anderes steht, ist das doch "specifically noted otherwise". Oder ist damit gemeint, dem gleichen Modell Artefakte aus verschiedenen Publikationen zu geben? Gibt's das überhaupt?

Ich hab jetzt mal die Frage platziert, ob Melterbomben in dem Zusammenhang auch als Granaten gelten.

Ist IMO die falsche Frage, da Melterbomben in der Granatensektion stehen. Wichtiger wäre ein Errata der Regel, das aus "Phase" "Schussphase" macht.

 

[Achtmalklug]

Bei der Scout Geschichte frage ich mich, ob es gewollt sein könnte, dass der Ini-Klau sogar vor den Infiltratoren erwürfelt wird 🙂

 

[Deleted member 4411]

Das ist echter Irrsinn und durch nichts zu belegen RAW, auch die erst Iniklau, dann Scout-Geschichte nicht. ;-)

Darum bin ich da ja auch sehr gespannt, zu erfahren, wie GW da drauf gekommen ist. 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Fauk]

Das ist echter Irrsinn und durch nichts zu belegen RAW, auch die erst Iniklau, dann Scout-Geschichte nicht. ;-)

Darum bin ich da ja auch sehr gespannt, zu erfahren, wie GW da drauf gekommen ist. 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

Das ist auch das einzige was mich an dieser ganzen FAQ Geschichte jetzt stört. Manche Fragen wurden einfach so beantwortet das man sich beim lesen der Antwort zwangsweise denkt: "Wieso?" nicht in dem Sinne von "Meine Güte das macht das Balancing noch schlimmer!" sondern einfach nur die "Woher kommt diese Entscheidung?". Da hab ich irgendwie so ein düsteres Vorgefühl das bei zukünftigen Regeldiskussionen man sich auf die Art des FAQs beziehen könnte und "Verhandlungen" mit dem Gegenüber noch schwieriger werden als sie in manchen Fällen ohne hin schon sind.

 

[Deleted member 4411]

@Fauk
Bin ja selber auch gerne pessimistisch am denken, doch soweit würde ich nicht gehen. ;-) Zumindest hoffe ich, dass *unerwartete* und nicht nachvollziehbare Entscheidungen seitens GW jetzt nicht auf ein Mal der neue Diskussionsstandard werden. :-( Denke aber nicht, denn die meisten Entscheidungen sind doch sehr vernünftig und auch begründet/nachvollziehbar. 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Herr Oberst]

Q: When I am using ‘long’ or ‘oval’ Cavalry/Bikes/Monstrous Creatures’ bases, am I allowed to pivot the base on the spot to gain additional movement like vehicles would?
A: When making a move, you have to take into account how far all parts of the model have moved. Or to put that another way, trying to come up with a way of making a move that allows a model to move ‘further’ than its maximum movement distance is illegal. It is not allowed for a model to move 6" towards or away from something, and end up more than 6" closer to or further away from it!

Das heißt, quer aufgestellte erste Reihe Biker ist nicht mehr möglich?

 

[Deleted member 21581]

Warum denn nicht?
Du kannst deine (nicht-Fahrzeug-) Modelle drehen soviel du möchtest.
Aus diesen Drehungen dürfen nur keine Reichweitenboni resultieren.

 

[Aleinikov]

Das heißt, quer aufgestellte erste Reihe Biker ist nicht mehr möglich?

Den Bewegungs"bonus", den du damit erreichen willst gibt es jedenfalls nicht. Das war aber auch ohne FAQ schon deutlich so in den Regeln beschrieben.

 

[Herr Oberst]

Spiele selbst keine Biker, habe aber Leute gesehen die das machen und ich denke mal um diesen Bewegungsbonus abzustauben?

 

[Makaku]

^^Die hätten dann aber falsch gespielt und zwar seit eine ganzen Weile..

 

[Donnerkalb]

Deswegen am Besten vom bzw zum Basemittelpunkt messen, dann gibt's solche Scherze nicht (mach ich zwar auch nicht, aber ich probiere auch nicht einen Vorteil daraus zu ziehen)