So, die Regeln für die 4. Edition sind da.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition 4. Edition Regeln sind da.
- Ersteller EMMachine
- Erstellt am
Nicht deren ernst... gibt sogar bereits Errata für einige Faction Packs..
Damit sind dann manche der kaufbaren FP-Karten schon veraltet, bevor die überhaupt im Laden lagen. ???
Und bin dazu sehr erstaunt, dass Daggokz Stab Ladz für die Kruleboyz nach den wenigen Monaten auf der AoS Bühne, nun in die Legends wandern.. ?
Damit sind dann manche der kaufbaren FP-Karten schon veraltet, bevor die überhaupt im Laden lagen. ???
Und bin dazu sehr erstaunt, dass Daggokz Stab Ladz für die Kruleboyz nach den wenigen Monaten auf der AoS Bühne, nun in die Legends wandern.. ?
D
Deleted member 21581
Gast
Okay, so einen umfangreichen Armeeaufbau hätte ich nicht erwartet.
Wenn ich das richtig sehe besteht eine Armee so aus maximal 5 Helden + diese Sonderregelungen. Dazu dann die Einheiten deren Einschränkungen ich wiederrum deutlich strenger erwartet hätte.
(Auxilieries mal außen vor gelassen. Der Malus ist so extrem, den würde ich nicht mal in B&B wollen.)
Sieht erstmal interessant aus.
Wenn ich das richtig sehe besteht eine Armee so aus maximal 5 Helden + diese Sonderregelungen. Dazu dann die Einheiten deren Einschränkungen ich wiederrum deutlich strenger erwartet hätte.
(Auxilieries mal außen vor gelassen. Der Malus ist so extrem, den würde ich nicht mal in B&B wollen.)
Sieht erstmal interessant aus.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn man bedenkt, dass die Regeln vor Monaten gedruckt wurden und seitdem sicher eine Menge weiterer Tests gelaufen sind, sollte es eigentlich nicht verwundern, dass es zum Start die ersten Errata gibt. In der Zeit konnte viel auffallen.
Hast ja Recht, aber sein muss das auch nicht.
Etwas blöd wegen der Karten, ja. Aber halt irgendwie auch unumgänglich. Die Alternative wäre, solche Sachen zu ignorieren und mit Änderungen zu warten, obwohl man weiß, dass sie nötig sind. Dann ist das Gemecker nämlich auch groß, weil man das doch hätte erkennen und jetzt so lange braucht, um etwas dagegen zu tun.
Es ist doch schon ewig so, dass jeder Megagarganten mitnehmen kann. Wusstest du das nicht oder übersehe ich gerade was?
D
Deleted member 21581
Gast
Die beste Alternative für zumindest die Community wäre, dass das ganze Playtesting etc. was zum Glück so etwas aufdeckt, schon vor dem Druck stattfindet, so dass das offensichtlichste bereits korrigiert ist. ?
Auch wenn das natürlich zu früheren oder auch mehr Leaks führen kann. ??♂️
Ach, was ich vorhin noch gesehen habe.
Der Megaboss zu Fuß kostet künftig 230p..
und der Tuskboss auf Mawgrunta nur 300p.
Da bin ich ja mal gespannt, was die mit dem Megaboss so angestellt haben.
@lastlostboy
coole Änderung mit dem Feuerstumpen.
Zuletzt bearbeitet:
Nö, wusste ich nicht, bzw. dachte man kann Riesen nur in Order und Destruction Armeen als Söldner haben.
Es gab einen für jede Fraktion. Destruction durfte glaube alle haben, die namenhaften waren aber eine für jede Großfraktion. Der "Henker" Kerl war für Tod.
Warstomper "One Eyed Grunnok" fürs Chaos.
Krakeneater "Bundo Whalebiter" für Ordnung.
Beast Smasha "Odo Godswallow" für Zerstörung.
Krakeneater "Bundo Whalebiter" für Ordnung.
Beast Smasha "Odo Godswallow" für Zerstörung.
Okay, also hat sich das dann gar nicht geändert? Danke für die Aufklärung.
Die Alternative wäre, die Regeln zu testen, bevor man sie in den Druck gibt.
Aber hey, wer könnte das von einem Unternehmen mit Umsätzen von einer halben Milliarde schon erwarten.
Da drehen wir uns wie üblich im Kreis. Niemand von uns hat Einblicke darin, wie gut und intensiv sowas getestet wird. Wenn man sich FAQs ansieht, habe ich oft das Gefühl, dass das Sachen sind, die man bei der Entwicklung für selbstverständlich hält. Oft genug zu Recht. Denn wenn man weiß, was man wie meint, ist es häufig schwer, voauszusehen, wie andere das interpretieren, die halt eine ganz andere Sichtweise haben und zumindest in einzelnen Fällen (die wir auch oft genug hier haben) schon aus Prinzip Fehler finden wollen. Irgendwann kommt der Punkt, dass die Sachen in den Druck müssen. Aber dann hören offensichtlich die Tests nicht auf. Und dann kommen Externe, die durch Leaks und Probeexemplare neue Einblicke einbringen und Sachen auf den Tisch legen, an die vorher keiner gedacht hat. Ich halte das für einen ziemlich natürlichen Prozess.
Man sehe sich etliche Computerspiele an. Da gibt es jahrelange Entwicklungen, im Gegensatz zu Warhammer auch offene Betas und trotzdem gibt es den guten alten Grundsatz "never play on patchday". Warum sollte das bei GW anders laufen? Perfektion wird bei sowas Komplexem nie erreichbar sein.
Und dann sind wir eben fast zwangsläufig an dem Punkt, auf den ich hinaus wollte: man hat Input, der Änderungen rechtfertigt. Also kann man die gleich bringen oder damit warten. Beides sorgt für Ärger. Ist halt so.
Man sehe sich etliche Computerspiele an. Da gibt es jahrelange Entwicklungen, im Gegensatz zu Warhammer auch offene Betas und trotzdem gibt es den guten alten Grundsatz "never play on patchday". Warum sollte das bei GW anders laufen? Perfektion wird bei sowas Komplexem nie erreichbar sein.
Und dann sind wir eben fast zwangsläufig an dem Punkt, auf den ich hinaus wollte: man hat Input, der Änderungen rechtfertigt. Also kann man die gleich bringen oder damit warten. Beides sorgt für Ärger. Ist halt so.
D
Deleted member 21581
Gast
Mein erster Eindruck. Dinge, die ich mag:
1. Das Deckblatt. Obv. ?
2. Unendlich hohe Zylinder für Combat Range und Coherency.
Das erscheint erstmal unintuitiv, aber die Situationen in denen es ein Problem darstellt sind vermutlich überschaubar. Ich bin mir noch nicht sicher, ob es eine Situation geben wird, bei der uns das alles um die Ohren fliegt, aber auf den ersten Blick erscheint mir das einfach und praktikabel. Ich mag meine Regeln einfach und praktikabel.
Ich habe allerdings noch nicht erkannt, wofür es eine Unterscheidung von "in combat range" und "in combat" gibt. Also ja, es gibt Regeln, die darauf referenzieren, aber jegliches "in combat range" ließe sich präziser mit "in 3 inch" beschreiben. Ohne den unendlich hohen Zylinder. Auf der anderen Seite hätten man dann wieder für jedes Modell dreidimensionale no-go-area Bubbles, die ein Problem werden, wenn ein Modell mit Base höher als 3" ist.
Hier ist z.B. eine Wechselwirkung mit "Guarded Heroes", die mir aufgefallen ist.
Befindet sich eine nicht-Hero Einheit im Erdgeschoss einer mehrstöckigen Ruine und ein Hero in einem Stockwerk 12" oder mehr vom Boden entfernt, lässt sich dieser nicht beschießen. (Abseits von Attacken mit Sonderregeln, die "Guarded Heroes" bei der Zielauswahl(!) ignorieren. Hier ist übrigens erwähnenswert, wie wichtig es ist den Worlaut von Regeln genau zu lesen. Das FAQ stellt klar, dass Skaven Sniper zwar den Helden als Ziel wählen dürfen, aber dennoch den -1 Hit Malus erleiden.)
3. Bewegung über Gelände.
Ganz groß wie ich finde. Wieder in Bezug auf die Zylinder kann man ohne Probleme Teile von Einheiten auf höhere Stockwerke bewegen während andere Modelle unten bleiben. Kein auf halber Höhe stehen bleiben und "merken" der ersten Edition. Ehrlich gesagt habe ich keinen Plan wie es derzeit ist, aber es fiel mir postiv auf beim Lesen.
Zudem. Die Superheldenlandung. Einheiten können von beliebig hohen Ruinen springen, beenden damit zwar ihre Bewegung, aber dürfen danach ganz normal Chargen. Geht aber auf die Knie, habe ich mir sagen lassen.
Lustiges Detail. Wyldwoods sind 'unstable'. Man darf keine Modelle auf ihnen platzieren. Wenn ich sowas lese denke ich mir immer: "Dazu muss es eine Geschichte geben..." ?
4. Ward Saves
Spielmechanisch ändert sich natürlich nichts. Doch in der Vergangenheit gab es immer mal wieder Abläufe in denen ein zugeteilter Schadenspunkt rückgängig gemacht wurde, zu dem Punkt an dem in einem (40k) FAQ geklärt werden musste, ob diese Schadenspunkte für Mechaniken galten, bei denen Modelle Schaden "erleiden" mussten. Nun baut man einen Schadenspool auf aus Normalem und MW, macht anschließend einen Ward Save für jeden Punkt des Pools, entfernt die geretteten Punkte und teilt letztlich den verbleibenden Schaden den Modellen der Zieleinheit zu. Ich persönlich finde es soviel verständlicher formuliert.
5. Command Models.
Simpel. Nützlich. Geil.
Dinge, die ich nicht mag:
1. Faction Terrain erschießen.
2. Zauberbeschränkungen
Das ist etwas tricky geworden. Bisher konnte man jeden Zauber pro Phase nur einmal versuchen zu wirken. Das hat sich geändert. Jetzt kann man jeden Zauber nur einmal gewirkt haben. Dieser Zustand gilt erst nach dem Bannversuch des Gegners. Durch die Rule of 1 kann eine Einheit natürlich jede Spell Ability nur einmal pro Phase benutzen. Nichtsdestotrotz bin ich mir nicht sicher ob es für magielastige Armeen überhaupt genug (nützliche) Sprüche gibt um die Powerlevel aller Magier auszureizen. Im Besonderen, wenn die Lore keinen unlimited Spruch hat. (Oder ist das immer gegeben?)
1. Das Deckblatt. Obv. ?
2. Unendlich hohe Zylinder für Combat Range und Coherency.
Das erscheint erstmal unintuitiv, aber die Situationen in denen es ein Problem darstellt sind vermutlich überschaubar. Ich bin mir noch nicht sicher, ob es eine Situation geben wird, bei der uns das alles um die Ohren fliegt, aber auf den ersten Blick erscheint mir das einfach und praktikabel. Ich mag meine Regeln einfach und praktikabel.
Ich habe allerdings noch nicht erkannt, wofür es eine Unterscheidung von "in combat range" und "in combat" gibt. Also ja, es gibt Regeln, die darauf referenzieren, aber jegliches "in combat range" ließe sich präziser mit "in 3 inch" beschreiben. Ohne den unendlich hohen Zylinder. Auf der anderen Seite hätten man dann wieder für jedes Modell dreidimensionale no-go-area Bubbles, die ein Problem werden, wenn ein Modell mit Base höher als 3" ist.
Hier ist z.B. eine Wechselwirkung mit "Guarded Heroes", die mir aufgefallen ist.
Befindet sich eine nicht-Hero Einheit im Erdgeschoss einer mehrstöckigen Ruine und ein Hero in einem Stockwerk 12" oder mehr vom Boden entfernt, lässt sich dieser nicht beschießen. (Abseits von Attacken mit Sonderregeln, die "Guarded Heroes" bei der Zielauswahl(!) ignorieren. Hier ist übrigens erwähnenswert, wie wichtig es ist den Worlaut von Regeln genau zu lesen. Das FAQ stellt klar, dass Skaven Sniper zwar den Helden als Ziel wählen dürfen, aber dennoch den -1 Hit Malus erleiden.)
3. Bewegung über Gelände.
Ganz groß wie ich finde. Wieder in Bezug auf die Zylinder kann man ohne Probleme Teile von Einheiten auf höhere Stockwerke bewegen während andere Modelle unten bleiben. Kein auf halber Höhe stehen bleiben und "merken" der ersten Edition. Ehrlich gesagt habe ich keinen Plan wie es derzeit ist, aber es fiel mir postiv auf beim Lesen.
Zudem. Die Superheldenlandung. Einheiten können von beliebig hohen Ruinen springen, beenden damit zwar ihre Bewegung, aber dürfen danach ganz normal Chargen. Geht aber auf die Knie, habe ich mir sagen lassen.
Lustiges Detail. Wyldwoods sind 'unstable'. Man darf keine Modelle auf ihnen platzieren. Wenn ich sowas lese denke ich mir immer: "Dazu muss es eine Geschichte geben..." ?
4. Ward Saves
Spielmechanisch ändert sich natürlich nichts. Doch in der Vergangenheit gab es immer mal wieder Abläufe in denen ein zugeteilter Schadenspunkt rückgängig gemacht wurde, zu dem Punkt an dem in einem (40k) FAQ geklärt werden musste, ob diese Schadenspunkte für Mechaniken galten, bei denen Modelle Schaden "erleiden" mussten. Nun baut man einen Schadenspool auf aus Normalem und MW, macht anschließend einen Ward Save für jeden Punkt des Pools, entfernt die geretteten Punkte und teilt letztlich den verbleibenden Schaden den Modellen der Zieleinheit zu. Ich persönlich finde es soviel verständlicher formuliert.
5. Command Models.
Simpel. Nützlich. Geil.
Dinge, die ich nicht mag:
1. Faction Terrain erschießen.
2. Zauberbeschränkungen
Das ist etwas tricky geworden. Bisher konnte man jeden Zauber pro Phase nur einmal versuchen zu wirken. Das hat sich geändert. Jetzt kann man jeden Zauber nur einmal gewirkt haben. Dieser Zustand gilt erst nach dem Bannversuch des Gegners. Durch die Rule of 1 kann eine Einheit natürlich jede Spell Ability nur einmal pro Phase benutzen. Nichtsdestotrotz bin ich mir nicht sicher ob es für magielastige Armeen überhaupt genug (nützliche) Sprüche gibt um die Powerlevel aller Magier auszureizen. Im Besonderen, wenn die Lore keinen unlimited Spruch hat. (Oder ist das immer gegeben?)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Laut Goonhammer und den Fraktionsübersichten die ich gelesen habe schon. War auch immer etwas sehr nützliches, aber nicht zwingend entscheidendes.
Zum Beispiel:
oder:
So wie du das beschreibst ist das nichts Neues, das war schon in AoS 3 so.
Neu ist allerdings, dass Ward Saves nicht mehr optional sind, das heisst sie MÜSSEN geworfen werden.
D
Deleted member 21581
Gast
Natürlich. Das sagte ich ja bereits im ersten Satz. Es ist lediglich deutlicher.
Also Game-Testing sollte vor dem Druck des Regelwerkes kommen. Ansonsten heißt es, dass es nicht genug getestet wurde.
Bei Computerspielen war das auch nicht immer so. Warcraft-Teile und Starcraft Teile waren die Top der Strategiespiele wegen ihrem Balancing.
Heute haben wir chaotische Zeiten. Wir bewegen uns auf ein Finanzcrush zu. Das Geld verliert an Wert. Alle Deswegen wird alles teurer. Aktionäre haben Panik und versuchen so schnell es geht noch Geld zu machen. Es muss alles schnell gehen. Schnell Profit machen. Deswegen mangelt es heute überall an Qualität. Die Küchenmöbel für 20.000,-eur besteht aus dem selben Speerholz wie eine Möbel für 1200,-eur.
Ansonsten ist Balancing bei einem TT doch nicht so schwer. Die Macher des Infinity schaffen es ja auch mit ihrem bescheidenen Budget.