7. Edition 40k Hausregeln - Verwendet ihr welche? Was sind eure Erfahrungen?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
#2
In unserer Spielgruppe haben sich mit der Zeit eine Menge kleine Eingriffe gegen RAW-Irrsinn verbreitet, die als ungeschriebenes Gesetz anerkannt werden.
Viel deckt sich mit GGs FAQ, aber sicher nicht alles. Zählt sowas als Hausregel?
Es kommt deutlich häufiger vor, dass wir mit einem "Meinst du nicht auch, das sollten wir eher soundso regeln?" einen Konsens finden, als dass wir einen W6 werfen.
 
#4
Ich weiss nicht, wie aufmerksam du in den letzten Tagen den KFKA-Thread gelesen hast, aber es hat sich herauskristallisiert, dass der Einheitentyp Artillerie sich RAW bewegen und schießen kann, wenn er schwere Waffen trägt, da eine unvorteilhafte Formulierung beim Waffentyp der 'schweren Waffen' vorliegt.
Niemand käme bei uns auf die Idee das so zu spielen. Ganz gleich wie artillerielastig seine Liste auch sein mag. 🙄

Oder schau dir 'Deckung ignorieren' an. Deckungswürfe dürfen nicht gegen Verwundungen und Panzerungsdurchschläge von Waffen, die mit der Regel 'Deckung ignorieren' treffen gemacht werden. Der Spezialfall von 'Graviton'-Treffern wird nicht erwähnt. RAW darf ich Deckungswürfe gegen 'Graviton'-Treffer mit 'Deckung ignorieren' bei Fahrzeugen machen, weil es weder Verwundung noch Panzerungsdurchschlag ist. Um deinen Gedanken zu beantworten: Ja, es gibt Spieler, die tatsächlich so spielen. 🙂

Die armeespezifischen Änderungen ergeben sich daraus, dass nicht jede Armee in unterer Spielgruppe vertreten ist.
Wir kommen nicht auf die Idee zu sagen: "Hey, also diese Regel aus der Death Korps of Krieg Liste, die ist ja RAW schon etwas inkonsitent, sollen wir das nicht ändern?" wenn bei uns niemand DkoK spielt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#5
Ich glaub zwar nicht dass sich das noch als "Hausregel" qualifiziert, aber ich hab für SSTpK eine Liste geschrieben, die dafür gedacht ist mit den Modellen der imperialen Armee gespielt zu werden. Proxt man die Bugs der pK-Liste mit den passenden Tyras kann man da nette Runden IA vs Nids bekommen.
http://www.mediafire.com/view/2vno9i7bq57b3u9/The_Colonial_Army_List_1.8a.pdf
http://www.mediafire.com/view/ub8s4tknbfjedyl/Colonial_Weapons_List_1.8.pdf
http://www.mediafire.com/view/ycbc4pc53ghn5bi/MI_&_Col_Heroic_Traits_1.6.pdf
 
#6
Im Prinzip werden die allermeisten Sachen bei uns intuitiv gespielt und interpretiert gem der Regel "keep it simple". Alle silly-RAW Auslegungen, die zwar RAW richtig sein mögen, aber auch nur dann, wenn man jedes einzelne Wort auf die Goldwage legt und mehrere Querverweise zu rate zieht, werden großzügig ignoriert. "Das hat im Forum letztens einer geschrieben" ist dann kein Argument, es sei denn man bekommt die Argumentationskette von sich aus fix auf die Reihe und auch erklärt ohne dass irgendeiner danach ein dummes Bauchgefühl hat. Bei uns liegt der Fokus auf dem Spielen selbst und nicht auf der juristischen Interpretation von unsauber formulierten Regeln.

Edit: Wobei das zuvor geschriebene ein bißchen an der Fragestellung vorbei geht, weil es mehr die Art und Weise beschreibt, wie wir bei uns die Regeln interpretieren. Ein Beispiel, wo wir uns aber z.B. ganz bewußt gegen offizielles Regelwerk entscheiden sind die Mahlstrom Missionen: W3 Siegpunkte werden fix als 2 bewertet und unerfüllbare Ziele dürfen bei uns neu ausgewürfelt werden. Damit sind bei uns alle glücklicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
#9
Eversor schrieb:
Bei uns werden auch meist taktische Missionsziele, die zu keinem Zeitpunkt der Schlacht erfüllt werden können, neu ermittelt. Muss ich also einen Flieger abschießen und der Gegner hat keinen in der Liste, dann wird neu ermittelt. Habe ich ihn jedoch schon abgeschossen, dann habe ich Pech.
Zum Vergrößern anklicken....
Zum einen haben wir das, zum anderen nutzen wir immer noch 5+ für Krater und 4+ für Ruinen, selbst wenn man nicht direkt drin steht, sondern nur durchgeschossen wird.
Das mit den Etagen wird immer mal wieder kritisiert, bisher wollte aber scheinbar außer mir niemand einfach die kompletten Regeln der 6. nutzen, was das angeht.
(Sprich aufgehaltenes Sperrfeuer, Schocken immer in unterste Ebene, Höhenwahl für Explosiv und begrenzte Flammen-Höhe und Ruinen geben keine pauschale Deckung, sondern ausschließlich nach Sicht)
 
#10
In unserer kleinen Gruppe spielen wir aktuell mit folgenden Änderungen:

Grundregelmods
-Minimale erwürfelte Angriffsdistanz von 4".
-Per se unerfüllbare Missionsziele werden beim Schritt "Missionsziele generieren" direkt abgeworfen und neu generiert.
-Blast-Waffen funktionieren wie in der 6ten Edition: Es kann nur die beschossene Etage getroffen werden. Wenn das Zentrum der Schablone von der Etage abweicht, ist der Schuss wirkungslos.
-Barrage-Waffen schlagen auf der Etage ein, in der das Zentrum der Schablone landet.
-Template-Waffen wählen +/ - 1 Etage auf der sie stehen aus. Nur diese Etage wird betroffen.
-Torrent-Waffen wählen eine Etage in Reichweite (meist 12") aus. Nur diese Etage wird betroffen.
-Jede Schablone bei Stomp-Attacken muss immer die Einheit mit der sich der Superheavy Walker/Gargantuan Creature befindet berühren.
-Stomp-Tabelle Ergebnis 6 verursacht Treffer mit S8 DS2. Rettungswürfe können gemacht werden.

Codexmods
-Sororita-Priorinen (Heißen die Sergeants so?) können Evisceratoren kaufen. Punktekosten entsprechend der Nahkampfwaffenliste.
-Punktekosten beim Astra Militarum für Energiewaffen von 15 auf 10 Punkte und für Energiefäuste von 25 auf 15 Punkte reduziert.
-Der Verlust von Tau-Drohnen wird für Moraltest bei gemischten Einheiten ignoriert.

Nachtkampf
Die Nachtkampfregeln wurden von Waldi komplett überarbeitet:
1-2: Tag: Es ist Tag und die Nachtkampfregeln kommen nicht zum Tragen.
3: Angriff am Abend: Die Nachtkampfregeln kommen ab Runde 5 zum Tragen.
4: Angriff am frühen Morgen: Die Nachtkampfregeln kommen nur in Runde 1 zum Tragen.
5: Angriff im Morgengrauen: Die Nachtkampfregeln kommen in in den Runden 1 und 2 zum Tragen.
6: Nacht: Die Nachtkampfregeln kommen während des gesamten Spiels zum Tragen.

Vor dem Wurf kann ein Spieler den Nachtkampfregeln zustimmen oder diese ablehnen.
Bei einer Zustimmung wird +1 auf das Wurfergebnis addiert.
Bei einer Ablehnung wird -1 subtrahiert.
Die Modifikationen kommen bei mehreren Spielern pro Spieler zur Anwendung.
 
#13
@Galatea: Mit dem was du gepostet hast kann ich leider gar nichts anfangen. Ich habs mal kurz überflogen aber das is mir dann doch zu weit vom eigentlich Warhammer weg.

@Kenechki: Ja das klingt gut. Nur stelle ich es mir schwer vor das im Problemfall intuitiv zu lösen. Ich bin immer ein Fan davon vorher alles genau zu klären damit dann im Fall der Fälle jeder weiß worauf man sich geeinigt hat. Von daher würde ich das dann zumindest aufschreiben.

@Siegpunkte: Das mit den unerreichbaren Missionszielen hatte ich jetzt gar nicht auf dem Schirm da ich noch nie damit gespielt habe.

@Makaku: Was du schreibst geht ja schon mehr in Richtung Beschränkungen des AOP. Wie sind denn deine Erfahrungen damit? Wie oft hast du schon danach gespielt? Grundsätzlich finde ich das super. Ich mag die ganzen Formationen auch nicht. Aber ich sehe halt dass die Regeln sehr stark darauf abzielen Formationen zu verwenden. So bekommen manche Einheiten einen ziemlichen Bonus in den Formationen. Wobei ich mich da frage ob GW davon ausgeht dass man die Formation verwendet und die Punkte der einzelnen Einheiten darauf anpasst oder ob sie davon ausgehen dass man den normalen AOP verwendet und die Formationen dann quasi kostenlose Boni on top geben...

@Etagen ala 6te Edition: Bin ich total bei euch. So wie es aktuell geregelt ist finde ich es unmöglich.

@Deus: Auch hier würde mich interessieren wie oft ihr nach diesen Regeln schon gespielt habt. Und wie die Erfahrungen sind. Hattet ihr schon mal den Fall dass ihr zB. Das ganze Spiel Nachtkampf hattet? Oder dass jemand beim Angriff eine 2 gewürfelt hat und dann durch die Hausregel trotzdem angreifen konnte? Spielt ihr eher Fluff Listen oder hart?

 
#14
mort schrieb:
@Makaku: Was du schreibst geht ja schon mehr in Richtung Beschränkungen des AOP. Wie sind denn deine Erfahrungen damit? Wie oft hast du schon danach gespielt? Grundsätzlich finde ich das super. Ich mag die ganzen Formationen auch nicht
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich kann und soll jeder spielen was er will. Ich selbst bin ein Spieler aus der 3. Edition. Die Szenarien damals waren super, also wo ein Gefecht simuliert wurde, wo der Angreifer zum Bsp. keine Unterstützungsauswahlen besitzt, dafür aber 5 Sturmauswahlen (zum Bsp.). Ich mag diese Art der Limitierung, weil Sie (für mich) das Spiel erst intressant machen. Nachdem diese Art der Spiele in der 5. Edition verschwunden sind, wurde der AOP in den Vordergrund gerückt, als letzte Instanz was die Regulierung der Auswahlen anging. Der Schritt in der 7. war für mich eine Katastrophe, totales Chaos (siehe Armeeaufbau Grundmann). Da blickt man als Casual Gamer nicht mehr durch -> ich will einfache Konzepte, die Verständlich sind. Und der AOP bietet mir das.. Schau dir am besten mal die Szenarien/Armeeauswahl der 3. Edition an, dann weißt du was ich meine.

Meine Erfahrung mit solchen Limits ist vielschichtig. Bei einigen Spielern ecke ich damit an, weil diese sich beschränkt/gegängelt fühlen. Leider kommt es auch vor, das man sich dann nicht einigen kann.. Andere sehen das wie ich und mögen diese Art der Herausforderung, aus Vorgaben und Limits das beste rauszuholen. Wenn ich könnte würde ich sogar noch weiter gehen, aber das machen dann wirklich nur die wenigsten mit (keine doppelten Auswahlen bis auf Standards) -> Ich hasse nix mehr als Langeweile am Spieltisch und wenn die gesamte Armee des Gegners nur aus 3-4 verschiedenen Auswahlen eines Codex besteht, dann ist das einfach nicht mein 40K.

@Formationen: Ich habe testweise selbst mit Eldar-Formationen gespielt -> Aspect Shrine und Seer Council. Serpents, Khaindare, Feuerdrachen und Asuryans Jäger mit BF5 ohne zusätzliche Punktkosten? Einfach so? Geschenkt? Finde ich einfach zu hart, wer spielt denn noch Aspecte ohne diese Formation? Da geht für mich der Geist des Spiels kaputt. Vor allem, wenn ich dann gegen jemanden Spiele, der ohne Formationen spielt (an der Stelle bekomme ich wirklich ein schlechtes Gewissen). Solange nicht der allerletzte Codex diese Art der Gleichberechtigung besitzt, sollte man einen Gang runter schalten..

Gigantische Kreaturen und Formationen sind für mich immer noch so ein Apo-Ding. Keine Ahnung, liegt wohl auch daran das ich mit dem 1. Apo-Buch ziemlich viel gespielt habe..
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü