4. Edition 40k Regeländerungen

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
V

Viet_Cong

Bastler
16. September 2006
803
0
10.206
34
#1
Hi,
nachdem ich durch einen aktuellen Thread dazu angeregt wurde, über Regeländerungen bei 40k nachzudenken,
wollt ich mal fragen was eure Vorschläge wären für Regeländerungen- und ergänzungen.

(mit der suchfunktion hab ich nix gefunden)

Also, hier mein Vorschlag:

Fahrzeugbesatzungsregeln:
Naja, im eigentlichen ging mir immer die fehlende Komplexität von Fahrzeugen auf den Wecker also hier eine Idee von mir:

Am Beispiel eines Leman Russ:

Besatzung: 2 Schützen/Fahrer und ein Kommandant
Profil KG BF S W LP I A MW RW

Kommandant 3 3 3 3 1 3 1 8 6+

Schütze/Fahrer 3 3 3 3 1 3 1 7 6+


Waffen: Maschinen/Laserpistolen Einer der Fahrer hat zusätzlich ein Lasergewehr

Die Fahrzeuge agieren normal nach den aktuellen Regeln.

Besatzung kann aussteigen in Bewegungsphase, bzw. wieder einsteigen in der nächsten B-Phase. Dazu müssen sie nur in Basekontakt mit dem Fahrzeug kommen.
Der Panzer kann dann natürlich nichts machen, die Besatzung gilt als normale 3-Mann Einheit und agiert auch normal.
Der Kommandant darf für bis zu 30 Punkte Gegenstände aus der Rüstkammer erhalten, jedoch keine zweihändigen Waffen oder Energiefäuste.

Im Fahrzeug: Der Kommandant darf aus der Luke herausschießen, mit einer aufgebauten Waffe(Maschinengewehr oder Sturmbolter) oder mit einer seiner eigenen Waffen. Er kann in dieser Position beschoßen werden, hat jedoch einen 4+ Deckungswurf.

Bei Fahrzeugschaden:

Durchgeschüttelt: Die Besatzung muss gleich oder unter ihren Wiederstand würfeln um noch zu schießen.
Betäubt: Die Besatzung kann bei einer 6 auf einem W6 noch normal agieren, bei 4+ sich noch bewegen.
Waffe zerstört: Keine direkte Auswirkung auf Besatzung, bei 4+ gilt sie direkt als durchgeschüttelt
Fahrzeug lahmgelegt: Keine Auswirkung
Fahrzeug zerstört: Alle Besatzungsmitglieder erhalten auf 5+ eine verwundung, rüstungswürfe erlaubt
Fahrzeug explodiert: Alle Besatzungsmitglieder erhalten auf 2+ eine Verwundung, keine Rüstungswürfe erlaubt
Fahrzeug ausgelöscht: Bestzung tot, weder Rettungs, noch Rüstungswürfe


Ich muss sie noch weiter ergänzen, würd mich aber über Hilfe mächtig freuen!!!
 
#2
Das Problem dabei sitd as du diese Regeln nur fuer die Imps und evtl noch V&V anwenden koenntest, sprich du brauchst fuer jedes Volk nochmal extra Regeln, viel zu komplex, besser sind einfache regeln und kleine Aenderungen mit grosser Wirkung.
Ausserdem fang leieber bei dem System an sich an.
Mein Vorschlag waere, das jede Einheit eine karte bekommt (nur zur Identifikation) und jeder Spieler abwechselnd eine Einheit aktiviert.
Ausserdem muessen dringend die Mechanismen beim Treffen, verwunden und ruestungs/Rettungswurf ueberarbeitet werden, so hat ma viel zuviele Wuerfe. Kostet Zeit und bringt nicht wircklich was.
Man sollte als allererstes den Treffer mit dem verwundungswurf zusammenfassen, 2 Wuerfe reichen komplett aus.

Waeren so mal meine Ideen zum System.

um sonderregeln wuerde Ich mir spaeter gedanken machen, was dringend passieren sollte ist fahrzeuge stabiler zu machen, entweder ueber Panzerung die erst weggeschossenw erden muss oder ueber eine art Struktur/Lebenspunkte.

Allerdings sollte man sich auch im klaren seind as eine solche Diskussion nichts bringt 😉
Entwickel lieber ein eigenes Regelsystem 😉 Mache Ich auch gerade, obiges ist uebrigens nicht bestandteil davon also verwende es ruhig wenn du magst.


Gruesse SilverDrake
 
#3
Naja ein eigenes Regelsystem, schön und gut aber bis man damit serienreif ist, dauert sehr lange. Es ist immer einfach gesagt eine Regel zu ändern aber die Abschätzung für das Spielgleichgewicht sind sehr schwer.

Zu der regel mit der Besatzung, was würde dir diese bringen? 3 Modelle mehr auf dem Feld wenn dein Fahrzeug zerstört wurde ist nicht unbedingt der Bringer vor allem wenn sie keine vernümpftigen Waffen haben. Da kann man sie auch gleich weglassen. Einzig wenn man mit Erfahrung spielen würde wäre es ein Grund diese Regeln einzuführen, da man so noch die Besatzung retten könnte die Später einen neuen Panzer bemannt.

Wie ich schon sagte denke ich, dass man Regeländerungen sehr mit Vorsicht geniessen muss. Ich merke es schon allein im P&P-RPG wo viele sehr schnell Regeln anders auslegen und dann sich wundern, wenn ich es ihnen nicht durchgehen lasse.

Lasst euch aber nicht entmutigen. Wichtig ist fangt halt mit kleinen Dingen an und steigert euch nach und nach. Testet jede kleine Änderung ausgiebig (nicht nur in einem Spiel und mit ein und dem selben Gegner). Dann und wirklich nur dann habt ihr eine Chance das das spielgleichgewicht nicht aus den Fugen gerät.

So far

Heiko
 
#4
Fahrzeugregeln einführen ?! Okay ich oute mich mal schnell als Veteran. Es gab damals für jedes Fahrzeug Datasheets und sogar aus dem White Dwarf eine Zielfolie welche auf dem Panzer aufgelegt wurde. Jetzt wurde ermittelt wo getroffen wurde und aufgrund des BF´s konnte man dann den Schuss etwas "verlegen" um besser zu treffen. Jedes Fahrzeug hatte zudem mehrere Trefferzonen und die hatten eigene Schadenstabellen. Und was hat das alles gebracht ?! Es hat eine halbe Ewigkeit gedauert. Ich trauere diesen "komplexeren" Regeln nicht eine Minute nach.

Was jetzt Regeln für Besatzungen angeht... ich glaube nicht das es zu irgendeinem Zeitpunkt wirklich relevant ist was die Besatzung macht. Diese 3-4 Leute (übrigens im Forgeworld IA1 hat jedes Mitglied eigene Werte) sind nicht Spielrelevant, abgesehen davon das man wieder je nach Treffer würfeln müsste ob der Fahrer austeigen konnte, oder der Richtschütze niedergehalten ist etc etc etc.

Ich glaube die Regeln die wir haben sind schon okay so, was fehlt ist jemand der einfach mal die Ungereimtheiten klärt und mal Klartext redet.
 
#5
Bin extrem dafür wieder Fahrzeugrammregeln einzuführen! Der Panzerschock für Infanterie reicht nicht. Mir ist es schon ein paar mal passiert, dass mir mein Gegner an meinem Serpent die Hauptbewaffnung weggeballert hat und ich den Rest des Spiels ein "teuren" Klumpen Metall auf dem Feld rumstehen hatte, der nicht mehr viel machen konnte nachdem er die Truppen an den Zielort transportiert hatte. Falls ich nun mit meinem angeschlagenem Fahrzeug die Möglichkeit bekäme trotzdem etwas Schaden anzurichten und Unruhe in den feindlichen Reihen zu stiften wäre das grandios!
 
#6
Das wäre, denke ich eine echt gute Sache, wenn Panzer ihre Masse besser nutzen könnten, als bloß Figuren zu schieben.
Wenn der Panzer schockt, kann er den Feind zum Rückzug zwingen, aber ist das nicht unrealistisch, wenn die Soldaten, die von dem Panzer bedrängt werden, schreiend wegrennen? Das passiert ja, wenn sie die Moral verlieren.
Wenn nicht, stehen sie eigentlich nur schel um den Panzer rum, was genauso komischist. Ein Wurf, mit dem geprüft wird, ob sie den Panzer rechtzeitig bemerken und zurückweichen können wäre doch sinnvoller. Wenn sie den verpatzen, kriegen w6 Mitglieder einen Treffer mit Stärke5 oder so, wenn dann bei einem Verwundungswurf eine 5+ erwürfelt wird, wird die Rüstung ignoriert, weil das Modell überrollt wurde. Dabei könnte die Tod-oder-Ehre-Regel ja bestehen bleiben.

Die Idee mit mehr Wiederstand für Fahrzeuge fänd ich auch gut. Ich sehs irgentwie nicht ein, dass eine Boltpiste mir mit einem Schuss meinen schönen Panzer wegblasen kann(z.B. Heckpanzer von nem Predator).Es sollte Regeln geben, wieviel Schaden eine Waffe anrichten kann, wenn sie auf Fahrzeuge schießt.
Dabei müssten aber wieder für alle Fahrzeuge andere Regeln gelten. Panzer sind halt anders konstruiert als Gleiter.

Aber ich find, dass die Regel für Fahrzeugdeckung ein Witz ist. Da kann eine Hecke, die die Ketten des Panzers verdeckt genau so viel wie ein Bunker, hinter dem der Panzer hervor lugt.
Und was die können ist ja auch nicht berauschend. Da kann ein Volltreffer zu einem Streifschuss werden, aber einen Treffer verhindern kann es nicht. Da sollte mehr differenziert werden.

So, das war ne ganze Ladung Ideen von mir. Ich bin mir auch bewusst, dass das recht komplexe Regeln wären, aber ich finds einfach komisch, wenn ein Carnifex einen Land Raider zerstört, wenn er ihn mit Gemüse bewirft(Stachelwürger ist so eine Art Rankenpflanze, wenn ich mich recht entsinne.)
 
#7
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Fahrzeugregeln einführen ?! Okay ich oute mich mal schnell als Veteran. Es gab damals für jedes Fahrzeug Datasheets und sogar aus dem White Dwarf eine Zielfolie welche auf dem Panzer aufgelegt wurde. Jetzt wurde ermittelt wo getroffen wurde und aufgrund des BF´s konnte man dann den Schuss etwas "verlegen" um besser zu treffen. Jedes Fahrzeug hatte zudem mehrere Trefferzonen und die hatten eigene Schadenstabellen. Und was hat das alles gebracht ?! Es hat eine halbe Ewigkeit gedauert. Ich trauere diesen "komplexeren" Regeln nicht eine Minute nach.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

nanana, so schlimm waren die fahrzeugregeln damals nu auch wieder nicht.
du mußtet damals auch wie heute erstmal prüfen, von welcher seite du das fahrzeug getroffen hattest (also front, seite oder heck), dann hatte jedes fahrzeug noch trefferzonen, die man erwürfeln mußte/durfte und dann hatte jedes fahrzeug in seinem profil eben seine eigene schadenstabelle statt der aus dem regelbuch... effektiv gesehen wars also grad 1 mal mehr würfeln pro treffer als heute.
das mit der trefferzone verlegen war auf syncronisierte laserkanonen an cybots beschränkt 😉

was in der 2ten edition die spiele in die länge gezogen hat war ganz einfach die nahkampfphase, wo ja mehr oder weniger jedes modell als seperater nahkampf einzeln abgehandelt werden mußte... ansonsten war die 2te edition ja praktisch so wie fantsay heute.. und das dauert ja auch keinem zu lange 😉
 
#9
<div class='quotetop'>QUOTE(Esentia Negotii @ 26.04.2007 - 19:50 ) [snapback]1006775[/snapback]</div>
nanana, so schlimm waren die fahrzeugregeln damals nu auch wieder nicht.
du mußtet damals auch wie heute erstmal prüfen, von welcher seite du das fahrzeug getroffen hattest (also front, seite oder heck), dann hatte jedes fahrzeug noch trefferzonen, die man erwürfeln mußte/durfte und dann hatte jedes fahrzeug in seinem profil eben seine eigene schadenstabelle statt der aus dem regelbuch... effektiv gesehen wars also grad 1 mal mehr würfeln pro treffer als heute.
das mit der trefferzone verlegen war auf syncronisierte laserkanonen an cybots beschränkt 😉[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Er meint das System aus der ersten Edition, erschienen im White Dwarf und WD Compendium. Da swar in der Tat extrem umständlich. Das "Datafax"-System aus der zweiten Eddie fand ich dagegen sehr passabel, zumal auch durchaus schön in den Panzerungswerten der Trefferzonen differenziert wurde.

was in der 2ten edition die spiele in die länge gezogen hat war ganz einfach die nahkampfphase, wo ja mehr oder weniger jedes modell als seperater nahkampf einzeln abgehandelt werden mußte... ansonsten war die 2te edition ja praktisch so wie fantsay heute.. und das dauert ja auch keinem zu lange 😉[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Signed. Ich war zuerst auch sehr, sehr skeptisch, was das neue (3ed) System für "Unit Melee" anging, aber insgesamt ist das sehr fix und okay. Auch wenn es die Gamebreaker-Einheiten etwas mehr bevorzugt als früher.
 
#10
<div class='quotetop'>QUOTE(Kaisergrenadier @ 27.04.2007 - 00:23 ) [snapback]1006898[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>QUOTE(Esentia Negotii @ 26.04.2007 - 19:50 ) [snapback]1006775[/snapback]
Zum Vergrößern anklicken....
nanana, so schlimm waren die fahrzeugregeln damals nu auch wieder nicht.
du mußtet damals auch wie heute erstmal prüfen, von welcher seite du das fahrzeug getroffen hattest (also front, seite oder heck), dann hatte jedes fahrzeug noch trefferzonen, die man erwürfeln mußte/durfte und dann hatte jedes fahrzeug in seinem profil eben seine eigene schadenstabelle statt der aus dem regelbuch... effektiv gesehen wars also grad 1 mal mehr würfeln pro treffer als heute.
das mit der trefferzone verlegen war auf syncronisierte laserkanonen an cybots beschränkt 😉[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Er meint das System aus der ersten Edition, erschienen im White Dwarf und WD Compendium. Da swar in der Tat extrem umständlich. Das "Datafax"-System aus der zweiten Eddie fand ich dagegen sehr passabel, zumal auch durchaus schön in den Panzerungswerten der Trefferzonen differenziert wurde.


[/b][/quote]
Yep danke für die Richtigstellung. Ich meine in der Tat die 1 Edition, oder halt die gängigere Bezeichnung den Rogue Trader. Die Schablonen wurden im White Dwarf nachgereicht und halt im Compendium zusammengefasst. Ich bin halt schon etwas älter *G* . Die zweite Edition habe ich nur angespielt und nicht gemocht.
 
#11
achsoooo, die GAAAAAAAAAANZ alten regeln meinst du.. naja, ok.. dafür bin ich dann doch zu jung, ich hab ja "erst" mit der 2ten edition angefangen (is aber auch schon ein ganzes ende her, wenn ich ma so zurückdenke...).

naja, ich würde mich freuen, wenn die 5te edition dann wieder wie die 2te wird, nur vielleicht mit den aktuellen nahkampfregeln...meinetwegen können auch die charaktermodelle (im verhältnis zu damals) weiterhin so schwach bleiben wie sie es heute sind.. obwohl.. in fantasy hats ja auch nen gewissen reiz, entsprechend dicke chars mit enstsprechend dicken punktkosten ins feld zu führen (ein kommandant mit 300-400 punkten bei nem 2000 punkte spiel is bei fantasy ja nix soo furchtbar ungewöhnliches).

naja, was dann auch noch zurecht gekürzt wurde, ist dieser wust an ausrüstungs, psi-/energiekarten und die strategiekarten (es is nich sonderlich strategisch, wenn ich vor dem spiel das glück hatte, das einmal im spiel eine schwere waffe automatisch nicht treffen lassen kann und, wenn se sich an nem panzer befand, das dann der panzer noch in die luft fliegt.. oder es zumindest konnte)...

obwohl: das orks ne schablone für ne psikraft in form eines riesen fußabdruckshatten weil eben gork (oder wars mork???) eben einmal auf schlachtfeld gestampft haben, das war schon lustig...
 
#12
<div class='quotetop'>ZITAT(Esentia Negotii @ 27.04.2007 - 09:01 ) [snapback]1006937[/snapback]</div>
obwohl: das orks ne schablone für ne psikraft in form eines riesen fußabdruckshatten weil eben gork (oder wars mork???) eben einmal auf schlachtfeld gestampft haben, das war schon lustig...[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Vor allem konnte man den linken und rechten Fuss darstellen (mit zwei Psionikern)! Mork stomp! :lol:
 
#13
<div class='quotetop'>ZITAT(Hodo Astartes @ 26.04.2007 - 18:56 ) [snapback]1006738[/snapback]</div>
Die Idee mit mehr Wiederstand für Fahrzeuge fänd ich auch gut. Ich sehs irgentwie nicht ein, dass eine Boltpiste mir mit einem Schuss meinen schönen Panzer wegblasen kann(z.B. Heckpanzer von nem Predator).Es sollte Regeln geben, wieviel Schaden eine Waffe anrichten kann, wenn sie auf Fahrzeuge schießt.
Dabei müssten aber wieder für alle Fahrzeuge andere Regeln gelten. Panzer sind halt anders konstruiert als Gleiter.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch, Fahrzeuge bzw. deren Beschuss sind viel zu abhängig vom Würfelglück. Trotz mehrerer Volltreffer mit Laserkanonen kann es sein, dass ein leichter Landspeeder nur betäubt ist, ein Leman Russ aber mit einem Schuss aus einer Boltpistole in die Luft fliegen kann....

Meine Idee wäre, dass man die Schadenstabellen zusätzlich anhand der Stärke der Waffe und/oder der Anzahl an Volltreffern/Streifschüssen modifiziert. Dadurch könnten stärkere Waffen leichter Panzer beschädigen und mehrere Treffer würden nicht einzeln, sondern zusammen gewertet.
Für jeden weiteren Volltreffer/Streifschuss nach dem ersten könnte man ja beispielsweise +1 auf den Würfelwurf auf der Schadenstabelle addieren.



greetz
 
#17
@Viet Cong: du hast ja auch Recht, kompliziert sind deine Regelvorschläge nicht. Nur sind sie nicht so ganz einfach umzusetzen. Man müsste sich jeden (!) existierende Fahrzeug einmal anschauen und die Punktkosten überarbeiten. Denn nach deinem Modell würden dann aus einem Predator plötzlich 3 Marines aussteigen, alle jeweils mit einem Bolter bewaffnet und der Kommandant mit Ausrüstung aus der Rüstkammer. Im Gegensatz zu den Imperialen aus dem Leman Russ sind die 3 dann allerdings viel besser.... daher müsste jedes Fahrzeug zusätzliche Punkte, je nach Art der Insassen und deren Bewaffnung bekommen.

Außerdem denke ich, dass du leider am falschen Ende bei den Fahrzeugen ansetzt, denn niemand wird sein Fahrzeug einfach so im Gelände stehen lassen und aussteigen, außer das Fahrzeug ist zerstört. Dabei geht man aber zur Zeit davon aus, dass die Insassen mit getötet wurden.



greetz
 
#19
<div class='quotetop'>ZITAT(Natas @ 02.05.2007 - 15:52 ) [snapback]1009074[/snapback]</div>
@Viet Cong: du hast ja auch Recht, kompliziert sind deine Regelvorschläge nicht. Nur sind sie nicht so ganz einfach umzusetzen. Man müsste sich jeden (!) existierende Fahrzeug einmal anschauen und die Punktkosten überarbeiten. Denn nach deinem Modell würden dann aus einem Predator plötzlich 3 Marines aussteigen, alle jeweils mit einem Bolter bewaffnet und der Kommandant mit Ausrüstung aus der Rüstkammer. Im Gegensatz zu den Imperialen aus dem Leman Russ sind die 3 dann allerdings viel besser.... daher müsste jedes Fahrzeug zusätzliche Punkte, je nach Art der Insassen und deren Bewaffnung bekommen.

Außerdem denke ich, dass du leider am falschen Ende bei den Fahrzeugen ansetzt, denn niemand wird sein Fahrzeug einfach so im Gelände stehen lassen und aussteigen, außer das Fahrzeug ist zerstört. Dabei geht man aber zur Zeit davon aus, dass die Insassen mit getötet wurden.



greetz[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, der Gedanke hinter dem Konzept ist eigentlich diesen "mein Rhino ist nutzlos"-Effekt abzuschaffen. Wie viele Leute bemängeln ist ein Fahrzeug ein im besten fall fahrender Schrotthaufen wenn alle Waffen weg sind.
 
#20
ach komm, du musst doch selbst zugeben, dass man auch mit unbewaffneten Fahrzeugen noch jede Menge anstellen kann.
Sei es ein Panzerschock, Wege versperren oder einfach nur Sichtlinien versperren !!! Vor allem Rhinos und Razorbacks, welche keine Spielfeldviertel halten können, lassen sich dafür echt super verwenden.



greetz
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü