10. Edition Ab wann wirkt eine Leader fähigkeit nicht mehr

[macfenchel]

Moin, folgendes Problem:

Meine Kultisteneinheit mit angeschlossenem Kultistendämagogen-Hauptquartier (HQ) wird beschossen. Der Dämagoge gewährt der Einheit einen 5+ invulnerablen Rettungswurf. Die schießende Einheit verfügt über Waffen, die Präzisionsschüsse abfeuern können und somit den Dämagoge einzeln anvisieren können.

Der angreifende Spieler entscheidet sich, die Schüsse von seiner Einheit auf den Dämagoge und die Kultisten aufzuteilen. Er beginnt mit dem Würfeln für den Dämagoge, der letztendlich getötet wird. Jetzt fährt er fort, die Kultisten zu beschießen. Die Frage ist nun, profitieren diese noch von dem invulnerablen Rettungswurf?

Vielen Dank für eine Regelquelle

 

[Donnerkalb]

Solange noch immer die Einheit schießt, die auch den Dämagogen getötet hat, wirken seine Abilities noch (da alle Attakcen einer Einheiten gleichzeitig abgehandelt werden). Sobald die nächste EInheit schießt, wirken die Effekte nicht mehr.

 

[macfenchel]

Solange noch immer die Einheit schießt, die auch den Dämagogen getötet hat, wirken seine Abilities noch (da alle Attakcen einer Einheiten gleichzeitig abgehandelt werden). Sobald die nächste EInheit schießt, wirken die Effekte nicht mehr.

hast du da eine Regelstelle wo das explizit steht?

 

[Ghost Writer]

In den Core Rules unter Select Targets steht, dass man alle Schüsse vorher ansagen muß.

Core Rules
In any case, when you select a target unit you must declare which models will target that unit with which weapons before any attacks are resolved.

Dh du prüfst auch zu diesem Zeitpunkt die relevanten Bedingungen (Eligible to shoot, Line of Sight usw.).

Änderungen, die sich danach noch ergeben, greifen imho nicht mehr für diese Attacken.

 

[kelsho]

Nachzulesen im rules commentary unter 'while this Model is leading a unit'
Da ist das eindeutig beschrieben, dass die Fähigkeit so lange gilt, bis die, den Leader killende, Einheit alle Attacken abgehandelt hat.

 

[Dachfenster]

Wenn etwas gleichzeitig passiert in 40k bestimmt der Spieler der am Zug ist die Reihenfolge in der die Regeln abgehandelt werden. Das betrifft auch das Schiessen. Das das Schiessen gleichzeitig passiert wird immer wieder behauptet, es steht nichts in den Regeln das diese Behauptung unterstützt.

Core Rules

SEQUENCING
While playing Warhammer 40,000, you'll occasionally find that
two or more rules are to be resolved at the same time. If this
occurs during the battle, the player whose turn it is chooses the
order. If this occurs before or after the battle, or at the start or
end of a battle round, the players roll off and the winner decides
the order in which those rules are resolved.

Wenn der attackierende Spieler den Dämagogen zuerst tötet hat die restliche Einheit keinen Retter mehr.

Rules Commentary

While This Model is Leading a Unit: These rules only apply while the
model with that rule is part of an Attached unit, and otherwise have
no effect.

 

[Donnerkalb]

Du hast dieses „Argument“ schon beim letzten Mal gebracht. Es hat aber überhaupt nichts damit zu tun, wie Schussattacken abgehandelt werden und ist an dieser Stelle einfach nur deplatziert ?‍♂️

 

[Dachfenster]

Das gebetsmühlenartige Wiederholen von alles Schiessen ist gleichzeitig ist deplatziert, weil es nicht stimmt.

 

[kelsho]

Wenn der attackierende Spieler den Dämagogen zuerst tötet hat die restliche Einheit keinen Retter mehr.

Wenn du das rules commentary zitierst bitte auch den relevanten Teil mitnehmen. Ganz zu Schluss des Eintrags 'While This Model is Leading a Unit' steht nämlich:

If this is as the result of an enemy unit’s attacks, all ‘while this model
is leading a unit…’ rules cease to apply after the attacking unit’s
attacks have been resolved.
(S. 15, das commentary geht in der 2.Spalte weiter)

Grundsätzlich hast du mit dem sequencing aber natürlich recht. Wenn nirgends festgelegt ist, was zuerst passiert würde ich auch auf das Sequencing zurückgreifen.

 

[Dachfenster]

Du hast recht, das das auf S15 weiter geht habe ich nicht gesehen.

 

[macfenchel]

Okay habs gefunden:
eigentlich klar hier forumieliert Kelsho für den Hinweis

Seite 14 Rules Commentary v. 1.0

Solange dieses Modell eine Einheit anführt: Diese Regeln gelten nur, so-
lange das Modell mit jener Regel Teil einer angeschlossenen Einheit ist,
anderenfalls haben sie keinen Effekt. Solange ein Modell mit einer sol-
chen Regel Teil einer angeschlossenen Einheit ist, profitiert es auch von
seiner eigenen Regel. Enthält eine angeschlossene Einheit mehr als ein
Modell mit einer solchen Regel, gelten alle diese Modelle als Anführer je-
ner angeschlossenen Einheit, deshalb gelten alle solche Regeln. Solche
Regeln gelten nicht mehr, wenn jene Einheit keine angeschlossene Ein-
heit mehr ist (zum Beispiel wenn das letzte Leibwächter-Modell jener Ein-
heit zerstört wird) – geschieht dies durch Attacken einer feindlichen Ein-
heit, verlieren alle solchen Regeln erst dann ihre Gültigkeit, wenn die
Attacken der attackierenden Einheit abgehandelt wurden

Somit bleibt die Eigenschaft erhalten bis alle Attacken abgehandelt sind !

 

[macfenchel]

okay 3 Menschen am Sonntag morgen nichts anderes zu tun als Regeln zu lesen 🙂

 

[Donnerkalb]

Das gebetsmühlenartige Wiederholen von alles Schiessen ist gleichzeitig ist deplatziert, weil es nicht stimmt.

Ich könnte jetzt auch schreiben, dass das gebetsmühlenartige Verweisen auf Regeltexte, die mit der besprochenen Situation nichts zu tun haben, ebensowenig etwas bringt.

Die Sequencing-Regel stellt klar, wie vorzugehen ist, wenn die zeitliche Abfolge bestimmter Aktionen nicht zweifelsfrei durch die Regeln definiert ist. Also zB 2 Sachen die „am Ende der Commandphase“ passieren, deren Ergebnisse sich aber gegenseitig beeinflussen, sodass eine genaue Definition erforderlich ist. Das liegt in der gegenständlichen Situation aber nicht vor, da in den Regeln bzw. dem Rules Commentary die genaue Vorgehensweise definiert ist.

Es behauptet auch niemand, dass in den Regeln steht, dass alle Attacken gleichzeitig passieren sondern nur, dass man so vorgehen soll, als ob dem so wäre. Das Wort „gleichzeitig“ wird dabei nur genutzt weil es einen komplexen Sachverhalt relativ einfach beschreibt und somit dem Verständnis dient. Daher ist es meines Erachtens nach, komplett sinnlos auf diesem Terminus herumzureiten ?‍♂️

 

[Schleckosaurus]

Die Frage ist nun beantwortet, oder?
Ich würde mir wünschen, dass es hier nicht noch eskaliert

 

[macfenchel]

Jup alles erledigt wir könnten das hier dann einfrieren !