8. Edition Abhandeln der Schussphase und was passiert bei Hit Rolls von 6 bei Sonderregeln

[Sekishusai]

Hi Leute,

ich bin noch neu in der 8. Edition und habe auch noch nicht so viele Spiele gespielt. So viel zum Einstieg 😉

Hier nun die Frage👎:
Meine Grundfrage ist eigentlich, was verursacht am Ende Wunden? Eine getroffene Attacke oder ein Trefferwurf?
Im englischen Regelbuch liest man unter Number of Attacks:" Each time a model shoots a ranged weapon, it will make a number of attacks."

Das heisst doch immer wenn ich ein Mal schieße erhalte ich die im Profil und je nach Art der Waffe die entsprechende Anzahl an Attacken oder?

In Schritt 4 der Schussphase müssen dann ja noch 5 weitere Schritte durchgeführt werden.
1. Hit Roll (Trefferwurf): Für jede Attacke bekomme ich einen Würfel und führe einen Trefferwurf durch."Each time a model makes an attack, roll a dice" Ergo eine Attacke bekommt einen Trefferwurf?

2. Wound Roll (Verwundungswurf): Für jede Attacke die getroffen hat führt man einen Verwundungswurf durch."If an attack scores a hit, you will then need to roll another dice to see if the attack succesfully wounds the target." Also eine getroffene Attacke muss versuchen zu verwunden. Bezogen hier auf die Attacke und nicht auf den Trefferwurf oder?

3. Allocate Wound (Wunden zuteilen): Jede Attacke die getroffen hat und erfolgreich verwundet hat muss einem Modell zugewiesen werden."If an attack succesfully wounds the target..." Auch hier wieder, wenn eine Attacke erfolgreich verwundet hat.

Schritt 4 und 5 muss ich hier nicht aufführen weil das jetzt erstmal nicht so wichtig ist. Ich entschuldige mich auch für den vielen Text aber ich wollte es so klar wie möglich darstellen.

Ich beziehe meine Frage jetzt mal auf das Dakka!Dakka!Dakka! von den Orks. Da steht im englischen Codex:"Each time you roll an unmodified hit roll of 6 for an attack with a ranged weapon made by a model in this unit... In addition, immediately make an additional hit roll against the same target using the same weapon" Also jeder Trefferwurf von 6 trifft automatisch und bewirkt einen zusätzlichen Trefferwurf. Jetzt wird es aber so gespielt, dass es eine zusätzliche Attacke anstatt eines zusätzlichen Trefferwurfes gibt. Ich finde das ist schon ein Unterschied... Bekommt ein Boy mit nem Rokit launcha bei nem Trefferwurf von 6 die Möglichkeit ein weiteres Mal ein Projektil abzufeuern und somit 2 Wunden zuzufügen, wenn ja, warum? Ich verstehe es so das man niemals mehr Attacken bekommen kann außer man bekommt explizit eine zusätzliche Attacke, aber ein zusätzlicher Trefferwurf generiert keine zusätzlich Attacke.
So ich belasse es mal dabei bis jetzt, habe eigentlich noch andere Fragen aber die kommen später.

Vielen Dank für die Lesezeit
Seky

 

[Cpt. Com. Da'emus]

Etwas ausholend: Du kannst in der Schussphase und der Nahkampfphase jeweils attackieren/angreifen, so die Reichweite es ermöglicht.

Eine Schußattacke ist abhängig vom Profil der Waffe, nicht des schießenden Modells.
Für jede Attacke wird ein Trefferwurf gewürfelt. Wann der trifft, hast Du schon richtig erkannt. Es gibt Waffen, zumeist schwere Waffen, die haben pro Attacke/Schuss mehrere Trefferwürfe. Jeder einzelne, erfolgreiche Trefferwurf verursacht mindestens einen Verwundungswurf. Gelingt dieser, ergibt das mind. eine Verwundung. Auch hier gibt es wiederum Waffen, die mehr als eine Verwundung erzeugen können, entweder fix oder zufällig zu ermitteln.

Es gibt zudem Schusswaffen, die bei natürlichen 6en weitere Schüsse erlauben. Da ist die Beschreibung wichtig. Wird von Schüssen gesprochen, die jeweils (je nach Waffe) pro Schussattacke mehrere Trefferwürfe erlauben oder direkt von einem zusätzlichen Trefferwurf. Bei einer Waffe, die pro Schußattacke nur einen Trefferwurf besitzt, sind beide Werte identisch, nämlich =1.

Im NK gilt das Profil des Modells, was die jeweilige Anzahl von Attacken angeht, plus eventuelle Modifikationen durch besondere Nahkampfwaffen (das steht dann jeweils im Profil der Waffe mit dabei - so erzeugt z.B. ein Kettenschwert eine zusätzliche Attacke - da die Attacke eines Kettenschwertes jedoch auch nur einen Trefferwurf beinhaltet, bleibt es auch nur bei einem zusätzlichen Trefferwurf). Ansonsten alles wie bei Schusswaffen.

 

[Fauk]

Ich nehme mal an das hier das typische deutsche Problem mit den Begriffen herrscht, bzw. wir so Sachen wie "Attacke" gerne in drölftausend Bedeutungen kennen. Deswegen versuche ich es mal ein wenig aufzubrösseln:

Ein Modell hat eine Attackenanzahl in seinem Profil selbst, also der Wert der zwischen den Wunden und dem Moralwert steht. Diesen Profilwert nutzt du ausschliesslich im Nahkampf und für nichts anderes, ausser eine Sonderregel verlangt explizit danach, da wäre mir aber gerade keine bekannt.

Wenn es jetzt um das abfeuern von Waffen geht dann hat die Waffe selbst ihre Attackenanzahl im Profil stehen. Ein Bolter ist quasi Rapid Fire 1. Ein Raketenwerfer Heavy 1 usw. Wenn du also mit deinem Ork jetzt irgendwo drauf schiessen willst dann schaust du dir zuerst mal dein Waffenprofil an. Da steht dann z.B Assault 2 wie beim Shoota. Das heisst das eine Modell das einen Shoota hat wird die gesamten Schritte für eine Fernkampfattacke zweimal durchlaufen. Du nimmst dir also, für unser Beispiel, zwei Würfel und schaust dir das Ergebnis an. In unserem Fall hast du eine 6 und eine 2 gewürfelt. Die 2 hat nicht getroffen, da du mindestens eine 5 brauchst, laut Ork Profil. Die 6 jedoch trifft und löst EINE zusätzliche Attacke aus, nicht etwa zwei. Dieser Zusatzwurf ergibt nun eine 5 und somit hast du insgesamt 3 Würfel geworfen. 2 davon weil das Profil der Waffe "Assault 2" lautet und einen zusätzlichen weil DAKKADAKKADAKKA sagt das man auf eine 6 einen weiteren Trefferwurf machen soll. Mit diesen 2 Treffern gehst du jetzt auf der Tabelle weiter vor.

Nehmen wir an du feuerst gegen einen Guardsmen mit Widerstand 3. Das heist du wirfst erneut die zwei Würfel und hast im Endergebnis eine 1 und eine 3 gewürfelt. Die 3 reicht aus um den Guardsmen zu verwunden, die 1 leider nicht. Jetzt ist der Spieler des Guardsmen dran und muss den Wurf auf die 5+ saven. Schafft er dies nicht stirbt der Guardsmen, schafft er es bleibt er stehen. Dieser Vorgang ist für alle Schussattacken gleich. Es gibt jetzt noch ein paar kleinere Sonderregeln, bswp. musst du bei Flammenwerfern die Anzahl der Treffer auswürfeln, oder manche Waffen verwunden auf dem Moralwert anstatt auf dem Widerstand usw.

 

[Sekishusai]

Danke für die Antworten.

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, sagt ihr dass eine (1) Attacke, bei Dakka!Dakka!Dakka!, die bei einem Trefferwurf von 6 nicht einen (1) weiteren Trefferwurf generiert, sondern eine (1) weitere Attacke, die dann treffen muss?
Bei dem Beispiel von Fauk macht die Regel ja total Sinn. Man hat durch Assault2 dann 2 Attacken und 2 Trefferwürfel. Einer verfehlt und der andere trifft mit ner 6, ok ein neuer Trefferwürfel und wenn der trifft haben von ursprünglich 2 Attacken am Ende auch 2 getroffen. Wie ist das dann wenn man bei Assault2 mit beiden Attacken jeweils eine 6 würfelt? Dann entstehen plötzlich 2 neue Attacken obwohl es ursprünglich nur 2 Attacken gab?
Bei einem Flammenwerfer würfelt man ja aus, wieviele Attacken der Flamer bekommt und die Sonderregel sagt, dass der Flammenwerfer automatisch trifft. In diesem Fall kann der Flamer mit Dakka!Dakka!Dakka! keine weiteren Trefferwürfe generieren, da er ja automatisch trifft. Also kann doch nur eine getroffene Attacke Schaden verursachen aber nicht ein zusätzlicher Trefferwurf.

Ich habe extra die englischen Regeln dazu geschrieben, weil ich mich auf den Originaltext beziehen will gerade wegen Übersetzungsschwierigkeiten.

Ich denke im Regelbuch ist es schon ganz klar formuliert: Attacke benötigt Trefferwurf --> getroffene Attacke verursacht Schaden.
Da steht ja nicht: Attacke benötigt Trefferwurf --> erfolgreicher Trefferwurf verursacht Schaden, sondern getroffene Attacke...

Ich hoffe ihr versteht was ich meine...:blush:
Manchmal habe ich das Gefühl, dass GW sich in ihren eigenen Regeln verzwirbelt...

 

[Deleted member 21581]

Also wenn ich das jetzt richtig verstehe, sagt ihr dass eine (1) Attacke, bei Dakka!Dakka!Dakka!, die bei einem Trefferwurf von 6 nicht einen (1) weiteren Trefferwurf generiert, sondern eine (1) weitere Attacke, die dann treffen muss?

Abgesehen von der Semantik ist das korrekt.
Du generierst schon einen Trefferwurf. Was nicht passiert ist, dass du einen "Treffer" oder "automatischen Treffer" generierst.
Du erzeugst damit einen weiteren Würfel, bei dem du schauen musst, ob er trifft. Ganz richtig.
Beim Flammenwerfer gibt es auch keine Unstimmigkeiten, du schaust schon wieviel Attacken du damit machst. Aber anstatt einen Trefferwurf zu machen trifft er automatisch, und bei automatischen Treffern kannst du eben keine 6 werfen. Also keine Widersprüche zur Sonderrregel.

 

[Fauk]

Ich versteh deinen problematischen Gedanken zwar irgendwie nicht so recht, aber ja wenn du bspw. eine Assault 20 Waffe mit DAKKA DAKKA DAKKA hast und 20 6en wirfst, und dann nochmal 20 5en dann hast du aus einer Waffe mit 20 Schuss, am Ende 40 Treffer gemacht, das geht. Tesla Waffen der Necrons machen auf die 6 sogar zwei zusätzliche Treffer anstatt nur einen.

 

[Hummelman]

Wie ist das dann wenn man bei Assault2 mit beiden Attacken jeweils eine 6 würfelt? Dann entstehen plötzlich 2 neue Attacken obwohl es ursprünglich nur 2 Attacken gab?

Ganz genau. GW hat das ganze eingeführt, weil Orks mit ihrem schlechten bs stark unter den ganzen gegnerischen Auren und Sonderregeln leiden, die ihnen die Trefferwürfe um -1 oder mehr senken. Das konnte dazu führen, dass Orks ne Schußphase verwehrt blieb - denn wozu soll man bei einer bs7+ noch würfeln?
Jetzt haben Orks wieder ne Chance, etwas zu erschießen.

 

[Sekishusai]

Abgesehen von der Semantik ist das korrekt.
Du generierst schon einen Trefferwurf. Was nicht passiert ist, dass du einen "Treffer" oder "automatischen Treffer" generierst.
Du erzeugst damit einen weiteren Würfel, bei dem du schauen musst, ob er trifft. Ganz richtig.
Beim Flammenwerfer gibt es auch keine Unstimmigkeiten, du schaust schon wieviel Attacken du damit machst. Aber anstatt einen Trefferwurf zu machen trifft er automatisch, und bei automatischen Treffern kannst du eben keine 6 werfen. Also keine Widersprüche zur Sonderrregel.

Ok ich schreibe das mal anders.
Ich denke man kann mit Dakka!Dakka!Dakka! nicht mehr Schaden austeilen, als man ursprünglich Attacken hatte. Wieso entsteht bei einem Raketenwerfer bei den Orks mit Sturm1 bei einem Trefferwurf von 6 eine weitere Attacke (Trefferwurf)? <-- Klar wegen der Sonderregel... Mein Argument ist halt, dass sich im Regelbuch alles auf getroffene Attacken und nicht auf Treffer bezieht. Und ein zusätzlicher Trefferwurf ist für mich keine weitere Attacke die Schaden verursacht.

Kurzum, Sturm1 kann durch Dakka!Dakka!Dakka! nicht 2x Verwunden.

Beim Flamer sah ich auch keinen Widerspruch ich wollte nur zeigen, dass es hier ja auch um die Attacken geht und nicht um die Trefferwürfe.

 

[Deleted member 21581]

Na, das siehst du falsch.
Du machst für jeden erfolgreichen Trefferwurf einen Verwundungswurf, unabhängig von der Attackenanzahl. Aus den erfolgreichen Verwundungswürfen resultieren die Schutzwürfe und aus deren Fehlgeschlagenen dann wiederum der Schaden, der zugeteilt wird.

Mit Dakka (und einer handvoll anderer Attacken) kann man durchaus mehr Schaden verursachen als das Produkt aus Attackenzahl und Schadenswert beträgt.

 

[MisterSinister]

Mal eine Gegenfrage zu deiner Interpretation:

Wenn ich dich richtig verstehe, siehst du den Extra-Hitroll eher wie einen bedingten Re-Roll: Wenn ein Trefferwurf eine 6 zeigt und wenn man weniger Treffer gemacht hat, als es usprünglich Attacken gab, hat er einen Effekt, andernfalls bricht man nach dem Treffen ab und macht... irgendwie gar nichts mehr.

Nun sind aber sämtliche Regeln so geschrieben, dass von einzelnen Würfen ausgegangen wird, das rein optionale Schnelle Würfeln wird dabei vollkommen ignoriert. Das heisst die Regeln sind grundsätzlich und absichtlich so geschrieben, dass man eine Attacke nach der anderen abhandelt, erst 1 Trefferwurf, dann ggf 1 Verwundungswurf etc., bis man komplett durch ist.

Wie soll deine Auslegung in diesem Kontext umsetzbar sein? Wenn ein Ork 2 oder mehr Schuss(-Attacken) hat und gleich auf den ersten eine 6 würfelt, wie willst du nun wissen, ob er diese 6 nutzen kann? Willst du es dir merken, bis du einen Nicht-Treffer erzielst und dabei irgnorieren, dass Dakka! Dakka! explizit fordert immediately einen weiteren Hitroll durchzuführen? Willst du erst alle Hitrolls durchführen und dadurch das Schnelle Würfeln verpflichtend anwenden und dabei ignorieren, dass die Regeln explizit nicht vom Schnellen Würfeln ausgehen?

An dieser Stelle scheint mir deine Auslegung mit den Grundregeln unvereinbar, aber vielleicht übersehe ich ja was 😉

 

[Sekishusai]

Mal eine Gegenfrage zu deiner Interpretation:

Wenn ich dich richtig verstehe, siehst du den Extra-Hitroll eher wie einen bedingten Re-Roll: Wenn ein Trefferwurf eine 6 zeigt und wenn man weniger Treffer gemacht hat, als es usprünglich Attacken gab, hat er einen Effekt, andernfalls bricht man nach dem Treffen ab und macht... irgendwie gar nichts mehr.

Nun sind aber sämtliche Regeln so geschrieben, dass von einzelnen Würfen ausgegangen wird, das rein optionale Schnelle Würfeln wird dabei vollkommen ignoriert. Das heisst die Regeln sind grundsätzlich und absichtlich so geschrieben, dass man eine Attacke nach der anderen abhandelt, erst 1 Trefferwurf, dann ggf 1 Verwundungswurf etc., bis man komplett durch ist.

Wie soll deine Auslegung in diesem Kontext umsetzbar sein? Wenn ein Ork 2 oder mehr Schuss(-Attacken) hat und gleich auf den ersten eine 6 würfelt, wie willst du nun wissen, ob er diese 6 nutzen kann? Willst du es dir merken, bis du einen Nicht-Treffer erzielst und dabei irgnorieren, dass Dakka! Dakka! explizit fordert immediately einen weiteren Hitroll durchzuführen? Willst du erst alle Hitrolls durchführen und dadurch das Schnelle Würfeln verpflichtend anwenden und dabei ignorieren, dass die Regeln explizit nicht vom Schnellen Würfeln ausgehen?

An dieser Stelle scheint mir deine Auslegung mit den Grundregeln unvereinbar, aber vielleicht übersehe ich ja was 😉

Ok verstehe, die Regeln gehen davon aus, dass man immer jede Attacke einzeln abhandelt... macht zwar keiner aber in dem Zusammenhang gebe ich dir Recht. Da könnte man natürlich ganz hart sein und sagen, wenn von dem Modell die Attacken abgehandelt wurden und in dem Fall ein Ork alles getroffen hat, hat er halt mit 6en alles getroffen und kann nicht modifiziert werden. Dadurch wird der schlechte BS ja in der Hinsicht angehoben, dass Orks keine Schussphase verwehrt werden kann. Ist natürlich sehr hart und das würde ja nie jemand so spielen.

Aber irgendwie wird nicht auf den Umstand eingegangen, dass sich im RB alles auf die Attacks bezieht und nicht auf die Hit rolls.

 

[Deleted member 21581]

Weil 'hit rolls' aus 'attacks' eben der gebräuchliche Ablauf ist.
Alles andere sind Effekte von Sonderregeln. Normalerweise resultiert ein erfolgreicher 'hit roll' aus einer 'attack'.

 

[RareSide]

Ok verstehe, die Regeln gehen davon aus, dass man immer jede Attacke einzeln abhandelt... macht zwar keiner aber in dem Zusammenhang gebe ich dir Recht. Da könnte man natürlich ganz hart sein und sagen, wenn von dem Modell die Attacken abgehandelt wurden und in dem Fall ein Ork alles getroffen hat, hat er halt mit 6en alles getroffen und kann nicht modifiziert werden. Dadurch wird der schlechte BS ja in der Hinsicht angehoben, dass Orks keine Schussphase verwehrt werden kann. Ist natürlich sehr hart und das würde ja nie jemand so spielen.

Aber irgendwie wird nicht auf den Umstand eingegangen, dass sich im RB alles auf die Attacks bezieht und nicht auf die Hit rolls.

Ich hab jetzt mal nur den deutschen Text zur Hand, aber dort handelt ja auch alles von der Schuss"attacke". Klar ist das Gesamte die "Attacke", aber nur wenn diese Attacke einen "Treffer" erzielt, kannst du schauen ob die "Attacke" das Ziel verwundet. Die Verwundung ist hier also ganz klar nicht von der Attacke, sondern vom Treffer abhängig. Man stelle sich das vielleicht so vor.

Attacke = Treffer + Verwundung + der Rest

Also ja, es wird von einer Attacke ausgegangen, aber für das Ergebnis sind die ganzen Unterschritte wichtig.

Ein Ork führt eine Sturm 1 Attacke aus. Macht den Trefferwurf ... 6 ... Die Attacke trifft nun 1 mal, auf Grund von Dakka Dakka sogar unabhängig von Modifikatoren und er darf sofort noch einen 2. Trefferwurf machen ... 5 .... trifft wieder. Die Attacke trifft also 2 mal.

Wenn Orkse so gut treffen, freuen sie sich halt so immens, dass sie es direkt nochmal probieren 😛

 

[MisterSinister]

Ja, das mit den Attacks könnte etwas besser geschrieben sein, ich finde es auch nicht ganz abwägig, dass du dich daran etwas aufhängst, schließlich ist der genaue Wortlaut essentiell für die Auslegung der Regeln.

Die Beschreibung der Sequenz spricht an jeder Stelle von "an attack" und dann fortführend "a hit", "a wound" usw. Der unbestimmte Artikel lässt hier etwas Spielraum, stattdessen hätte man auch jederzeit "one..." oder "a single..." schreiben können, damit es auf 1 Würfel festgesetzt wird. Das ist aber nicht der Fall und dadurch ist es durchaus möglich, dass eine Attacke mehrere Hitrolls durchführen darf, deren Treffer auch mehr als eine Wunde erzeugen können. So wie bei Tesla z.B., wo eine einzelne Attacke 3 Treffer erzeugen kann, wenn man dafür dann mit drei Wundungswürfen weitermacht, bewegt man sich reibungslos im Rahmen der Regeln (weil hier nichts auf 1 festgesetzt wird). Wenn eine Attacke trifft, darf man einen Verwundungswurf durchführen, erlaubt ebenso 2 Wundungswürfe durchzuführen, wenn eine Attacke zweimal trifft. Das passiert bei Dakka! Dakka!, die einzelne Attacke, die einen Trefferwurf von 6 erzielt hat, bekommt einen weiteren Trefferwurf.

Btw gab es eine fast identische Regel bereits vorher bei dem Astra Militarum, das Volley Fire Strategem:

Each time you make a hit roll of 6+ for a model in that unit, that model can immedietely shoot again with the same weapon at the same target.

Das soll im Grunde das gleiche bedeuten (bezogen auf zusätzliche Hitrolls), war aber extrem viel schlechter geschrieben, weil man es so lesen konnte, dass das Modell die ganze Waffe mit all ihren Schuss nochmal abfeuern kann. Also ein unrealistisches Extrembeispiel: Ein Rakwerfer erwürfelt 6 Schuss und legt beim Treffen 6 6en hin, dann könnte man den Regeltext so auslegen, dass das Modell den Rakwerfer 6 weitere male abfeuert und dadurch 6x w6 Extraschüsse bekommt. War so natürlich nicht beabsichtigt und wurde mittlerweile auch per Errata klargestellt.

Ich denke, dass das einer der Gründe ist, warum Dakka! Dakka! schlichtweg zusätzliche aber einzelne Hitrolls freischaltet, damit halt nicht nochmal jemand auf so absurde Ideen wie mit dem Volley Fire kommt. Grundsätzlich stimme ich dir aber zu, dass eine Formulierung mit "immediately resolve an additional attack against the same target using the same weapon" etwas sauberer gewesen wäre, im Endeffekt nimmt es sich aber nicht viel, weil der Hitroll der Start der Attackenabhandlung ist und sie so gesehen einleitet mit all ihren weiteren Schritten.

 

[Sekishusai]

Ich hab jetzt mal nur den deutschen Text zur Hand, aber dort handelt ja auch alles von der Schuss"attacke". Klar ist das Gesamte die "Attacke", aber nur wenn diese Attacke einen "Treffer" erzielt, kannst du schauen ob die "Attacke" das Ziel verwundet. Die Verwundung ist hier also ganz klar nicht von der Attacke, sondern vom Treffer abhängig. Man stelle sich das vielleicht so vor.

Attacke = Treffer + Verwundung + der Rest

Also ja, es wird von einer Attacke ausgegangen, aber für das Ergebnis sind die ganzen Unterschritte wichtig.

Ein Ork führt eine Sturm 1 Attacke aus. Macht den Trefferwurf ... 6 ... Die Attacke trifft nun 1 mal, auf Grund von Dakka Dakka sogar unabhängig von Modifikatoren und er darf sofort noch einen 2. Trefferwurf machen ... 5 .... trifft wieder. Die Attacke trifft also 2 mal.

Wenn Orkse so gut treffen, freuen sie sich halt so immens, dass sie es direkt nochmal probieren 😛

Ha Ha! Ja das passt natürlich auch vom Fluff, dass die beim Feiern das sie getroffen haben nochmal auf den Abzug drücken😀

 

[Fauk]

Ich hau jetzt mal noch das Internet Argument schlechthin raus und sage dir das ich in dieser Edition sicher schon im dreistelligen Bereich Spiele absolviert habe, sowie das ganze auf mehreren Turnieren und kein Mensch spielt es so wie du es auslegst ^^. Auch International, wenn man sich die englischsprachigen Battlereports anschaut, spielt es kein Mensch so. Das heisst also entweder du bist auf eine mega Lücke gestossen, die keinem Spieler weltweit, inklusive dem Hersteler selbst aufgefallen ist, oder du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht 😉

 

[Sekishusai]

Ja, das mit den Attacks könnte etwas besser geschrieben sein, ich finde es auch nicht ganz abwägig, dass du dich daran etwas aufhängst, schließlich ist der genaue Wortlaut essentiell für die Auslegung der Regeln.

Die Beschreibung der Sequenz spricht an jeder Stelle von "an attack" und dann fortführend "a hit", "a wound" usw. Der unbestimmte Artikel lässt hier etwas Spielraum, stattdessen hätte man auch jederzeit "one..." oder "a single..." schreiben können, damit es auf 1 Würfel festgesetzt wird. Das ist aber nicht der Fall und dadurch ist es durchaus möglich, dass eine Attacke mehrere Hitrolls durchführen darf, deren Treffer auch mehr als eine Wunde erzeugen können. So wie bei Tesla z.B., wo eine einzelne Attacke 3 Treffer erzeugen kann, wenn man dafür dann mit drei Wundungswürfen weitermacht, bewegt man sich reibungslos im Rahmen der Regeln (weil hier nichts auf 1 festgesetzt wird). Wenn eine Attacke trifft, darf man einen Verwundungswurf durchführen, erlaubt ebenso 2 Wundungswürfe durchzuführen, wenn eine Attacke zweimal trifft. Das passiert bei Dakka! Dakka!, die einzelne Attacke, die einen Trefferwurf von 6 erzielt hat, bekommt einen weiteren Trefferwurf.

Btw gab es eine fast identische Regel bereits vorher bei dem Astra Militarum, das Volley Fire Strategem:

Das soll im Grunde das gleiche bedeuten (bezogen auf zusätzliche Hitrolls), war aber extrem viel schlechter geschrieben, weil man es so lesen konnte, dass das Modell die ganze Waffe mit all ihren Schuss nochmal abfeuern kann. Also ein unrealistisches Extrembeispiel: Ein Rakwerfer erwürfelt 6 Schuss und legt beim Treffen 6 6en hin, dann könnte man den Regeltext so auslegen, dass das Modell den Rakwerfer 6 weitere male abfeuert und dadurch 6x w6 Extraschüsse bekommt. War so natürlich nicht beabsichtigt und wurde mittlerweile auch per Errata klargestellt.

Ich denke, dass das einer der Gründe ist, warum Dakka! Dakka! schlichtweg zusätzliche aber einzelne Hitrolls freischaltet, damit halt nicht nochmal jemand auf so absurde Ideen wie mit dem Volley Fire kommt. Grundsätzlich stimme ich dir aber zu, dass eine Formulierung mit "immediately resolve an additional attack against the same target using the same weapon" etwas sauberer gewesen wäre, im Endeffekt nimmt es sich aber nicht viel, weil der Hitroll der Start der Attackenabhandlung ist und sie so gesehen einleitet mit all ihren weiteren Schritten.

OK vielen Dank! Ich bin froh das die Quintessenz am Ende rüberkam.
Ich bin zwar noch nicht 100% zufrieden damit, dass nur der Treffer einer Attacke ausschlaggebend ist wieviele Wunden am Ende zugefügt werden anstatt. Das macht natürlich so manche Waffen im Spiel ziemlich stark und ich denke mit der Auslegung wie ich sie gesehen habe wäre das Spiel etwas balancierter.

Das Thema mit den Imps hatte ich auch noch im Hinterkopf... steht das im Imp Errata?
Wobei dieser Flegel von Nurgle schon so ähnlich funktioniert oder? Sagen wir 3 Attacken von nem Nurgle Marine mit Flegel. Er hat für die W3 Trefferwürfe jeweils ne 6 gewürfelt, ergibt 9 Trefferwürfe. Jeder Trefferwurf zeigt ne 6, also nochmal zusätzlich 9 Attacken (wegen death to the false emperor) x W3 Trefferwürfe. Das ergäbe im utopischsten Fall nach der Logik hier 36 Wunden:wacko: von einer Figur!

- - - Aktualisiert - - -

Ich hau jetzt mal noch das Internet Argument schlechthin raus und sage dir das ich in dieser Edition sicher schon im dreistelligen Bereich Spiele absolviert habe, sowie das ganze auf mehreren Turnieren und kein Mensch spielt es so wie du es auslegst ^^. Auch International, wenn man sich die englischsprachigen Battlereports anschaut, spielt es kein Mensch so. Das heisst also entweder du bist auf eine mega Lücke gestossen, die keinem Spieler weltweit, inklusive dem Hersteler selbst aufgefallen ist, oder du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht 😉

Ich könnte dir jetzt auch sagen, dass ich im öffentlichen Dienst arbeite und da ist das ultimative Argument: "das haben wir schon immer so gemacht..." und dann kam ein neuer der den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht und sagt, hmm aber das war falsch.
Ich will nicht sagen, dass es immer falsch gespielt wurde! Ihr habt ja schon dargestellt was GW meint zu wollen und ich finde nur das es nicht so geschrieben wurde... Aber ihr habt mich erläuchtet 😉

 

[MisterSinister]

Ja, das war im Astra Errata und wurde quasi wie Dakka! Dakka! umformuliert:

Change the second sentence to read:‘Each time you roll a hit roll of 6+ for an attack made by a model in that unit, immediately make one additional hit roll against the same target using the same weapon.

Auch das mit dem Flegel und "Tod dem falschen Imperator" siehst du richtig, für jede 6 beim Treffen darf das Modell eine zusätzliche Attacke ausführen, die mit dem Flegel w3 Trefferwürfe bedeutet, das kann total ausarten. Das hätte GW anders machen können, indem sie hier eben auch lediglich einen weiteren Hitroll freischalten ließen, was ja nicht der Fall ist. Ob das eine absichtliche Unterscheidung oder schlichtweg Schlampigkeit ist, kann man als Spieler leider nicht wirklich wissen.

Wie gesagt finde ich es auch nicht ganz sauber und hätte es gerne konsistenter, aber ist halt leider nicht. Es gibt leider reichlich Schlampereien und Unklarheiten in den Regeln, da gibt es noch wesentlich krassere Sachen und auch heftige Inkonsistenzen in den Errata, das macht es natürlich nochmal schwerer zu verstehen, wie GW die Regeln gemeint haben könnte.

In so einem Fall sollte man meiner Meinung nach der Auslegung folgen, die weniger Reibung erzeugt. Bei deiner Variante sehe ich so erhebliche Schwierigkeiten mit der Umsetzung (das einzeln Würfeln), dass ich die "klassische" Auslegung überzeugender finde, dabei bleibt trotzdem der fade Beigeschmack es nicht vollkommen wasserdicht belegt zu haben.

 

[torg]

Das mit dem " War schon immer so" kenn ich, und ja das nerft manchmal mächtig.

Stell die Frage doch einfach mal an GW selbst. Vieleicht ist ihnen das ja aus, weils ja immer so war, tatsache noch gar nicht aufgefallen, dass sie hier mit Begriffen nicht konsequent arbeiten.