6. Edition Blöde Regelfrage zum Beschuss

[Iceman]

Hallo

Ich habe mal eine blöde Regelfrage.

Bei Beschuss kann ja nur das sterben, was von der schießenden Einheit gesehen wird und sich auch in Waffenreichweite befindet.
Wie ist es denn aber bei Waffen, die ohne LOS schießen wie zb. Whirlwinds, Tau-Kolosse oder aber andere Sachen.
Die müssen ja auch was töten können aber ich finde es gerade einfach nicht im Regelbuch

Danke für eure Hilfe

Mfg Iceman

 

[j-s]

Wurde im Zusammenhang mit abweichenden Schablonenwaffen schon zig mal diskutiert.
Leider ohne 100% befriedigendes Ergebnis.
Silly RAW würde es wohl dazu führen das solche Modelle nur mit Sicht ausschalten können,obwohl sie ohne Sicht schießen.
RAI aber sicher anders, und auch u überall so anerkannt ist, dass Modelle die ohne Sicht schießen dürfen, auch ohne Sicht ausschalten können.

Eine kleine Bitte meinerseits an die üblichen Verdächtigen:
lasst und die damalige Diskussion bitte nicht erneut führen, es gibt keine neuen Erkenntnisse und die Argumente wurden zur Genüge ausgetauscht.

 

[Tim]

Beim indirekt feuernden Whirlwind (= Sperrfeuer im Allgemeinen) gilt LOS vom Mittelpunkt der Schablone.

Bei allen anderen Waffen hat j-s das soweit richtig zusammengefasst.

 

[Iceman]

Und was machen Tau mit ihren Raketen, die keine Schablone haben, aber dennoch ohne Sicht schießen dürfen ?
Ich bin ja auch der Meinung, dass man wenn man ohne Sicht schießen kann, auch was umbringen kann, nur die Regel dafür zu kennen wäre cool.
Aber wenn es keine gibt... :-/

Vielen Dank für die Antwort

Mfg Iceman

 

[Zekatar]

Es gibt keine und es ist an euch, dem Tau-Spieler zu erklären, dass ein Teil seiner Waffen wirkungslos ist. Viel Spaß 🙂

 

[HiveTyrantPrometheus]

Es gibt keine und es ist an euch, dem Tau-Spieler zu erklären, dass ein Teil seiner Waffen wirkungslos ist. Viel Spaß 🙂

Noch. Aber bald kommen neue Tau, mal schauen ob solche Waffen immer noch am Start sind.

 

[Lord Daidalos]

Ja, nee... @Iceman: Du wirst nicht auf Leute treffen, die Dich dann einfach nichts machen lassen... außer vielleicht auf Turnieren und dann weißt Du bescheid. 😉
Bis der neue Tau-Codex rauskommt liest Du am besten mal bissl in dem Thread rum, den die Leute meinten "2 schwierige Regelfragen" oder so... alle 15 Seiten wiederholt sich die Diskussion und danach kannst Du faire und Gute Hausregeln mit Deinen Freunden aufstellen. 🙂

 

[Ekaddon]

Der Codex is ja nunmal raus.... und hat sich nix geändert 😛 . Aber ich hab da was ...
Waffen die ohne Sichtlinie abgefeuert werden können , ignorieren die normale Regel im Bezug auf Verluste und keine Sicht.

Weil setzt man den einen Teil einer logischen Kette ausser Kraft verändert oder negiert man alle Teile wo die mit reinspielen.
Daher müsste man die Regel wohl so anpassen:


Die sollten bei Zielsucher noch " und diese auch verwunden ." anfügen . Dann is es wohl eindeutig ....

Quasi : Such eine Einheit und schieße normal auf sie . Das erste Model in LUFTLINIE zum Schützen bekommt die erste Verwundung.


Oder hat sich diese Frage in Wohlgefallen aufgelöst?

 

[EMMachine]

...
Die sollten bei Zielsucher noch " und diese auch verwunden ." anfügen . Dann is es wohl eindeutig ....

Selbst das würde bei manchen Spielern nichts bringen, was man an der 89 Seitendiskussion gesehen hat, da der Passus bei Explosiv sogar dabei steht ("kann Einheiten verwunden zu denen keine Sicht/Reichweite besteht ... etc.") und es trotzdem Leute bestritten haben.

Das Thema muss aber nicht zwingend so sehr aufgewärmt werden, dass hier auch so ein Thread entsteht.
Zumindest kann man durch die Entwicklung des Tau Codex die Tendenz von GW zu dem Thema sehen (gerade weil die Waffen, die keine Sicht benötigen, außer der Schadenswirkung sonst keinerlei Nebeneffekte haben und damit seit Codexstart schon sinnlos für die Regel wären).

 

[Cywor]

...oder auch zu Ini0 bei Slaaneshbestien. Psigasgranaten könnens und bei Dämonen gibts ne elendige Diskussion. Es sollte jedoch ausser Frage stehen, das Fähigkeiten die zum Schießen ohne Sicht dienen, diese Ziele auch töten können. Alles andere ist Kim Jong Raw.

 

[Ekaddon]

Wohl wahr, wohl wahr...

 

[Kiranor]

Im Moment scheint es wirklich so zu sein, das es reicht wenn einer Waffe oder einem Modell erlaubt ist nicht sichtbare Modelle zu verwunden um diese dann als Verluste entfernen zu können.

Find ich immer noch doof, aber ist halt so. 😛

 

[EMMachine]

Wenn man nach dem Schwärmer Raketensystem oder den Lenkraketen geht, reicht es ja scheinbar schon ein Ziel ohne Sichtlinie anzuvisieren (im Text steht weder treffen noch wunden). Bei Explosiv ist es genauer beschrieben als bei den zuletzt herausgebrachten Waffenregeln :dry:.

Das Thema könnte aber schon seit fast einem halben Jahr vernünftig abgeklärt sein, hätte GW die Fragen im FAQ beantwortet.

 

[Ekaddon]

Das Problem ist einfach, dass GW teilweise davon ausgeht dass man den gesunden Menschenverstand nutzt. Man muss nicht immer versuchen jede Regelücke zu seinem Vorteil zu nutzen. Ausserdem sind im Regelbuch auch immer Erläuterungen zu verschieden Themen die denn logischen Ansatz erklären.

Is nich von mir, hat mir mal um die 2000 einer von GW geschrieben.

Von dahet gibts garkeinen Handlungsbedarf an der Stelle. Schlimm genug dass die soviele Änderungen im Regelbuch nachlegen mussten weil einige spitzfindig sind und alles ausschlachten. Im RP gibts den Begriff Munchkin....

Sicher gibts genug anderes was wichtiger wäre, aber ich finde grad bei der Edition sehen sie zu dass es kaum was gibt.... was nicht klar ist ( letztendlich wenn man es genau betrachtet) .