Hoho Jogo, ganz cool bleiben... 😎
GW dissen gehört zum guten Ton 😛h34r: vielleicht hätte ich das "DUMM" mit Smilies versehen sollen 😛 😱 🙁 , dann wäre das nicht so hart rübergekommen. 😉
Sportsfreund, wenn wir die Diskussion schon mal hatten, warum soll ich dann nochmal Regelbuch Seite 81 zitieren: "When deploying an independent character on the table, you may specify that it starts the game already inside a unit and place it in coherency with it."
Rulebook FAQ, Mission special rules:
"Q. Reserves and joining units/transports. When dploying an Independent Character, on page 81 the rule book says "you may specify that it starts the game already inside a unit and place it in coherency with it." If the character and this unit are both kept in Reserve, can you roll for them togehter (i.e. onlay one roll applying to both), so that they enter the game togehter (particularly if they are also using a transport)? This seems to contradict the "Each selection from the Force Organisation chart is diced for separately" on page 84 (Reserves). Similarly, can a squad start the game in Reserve inside a transport vehicle that is not a dedicated transport, so that I roll only one dice for both?
A. There is a way to use these two rules so that they do not contradict each other.
If the Reserves rules are used, you must roll separately for all Force Organisation chart selections at the start of the turn (including rolling separately for Independent Characters and non-dedicated transports.) Once you worked out which units are available in that turn, you are allowed to combine them in any legal way. For example, if an independent character, a squad and a non-dedicated transport all become available at the beginning of turn 3, you could deploy them all separatley as normal, or the character could join the unit and then the unit could enter the battlefield embarked on the transport, als long as they fit inside. Or any other legal combination."
Genug zitiert für Dich Jogo? 😀
Aber es geht noch weiter... als ich im neuen Dark Angels Codex zum ersten Mal blätterte, viel mein Auge auf den "Deathwing Assault" Abschnitt.
Interessant fand ich vor allen Dingen den folgenden Teil: "Independent characters wearing Terminator Armour may also be deployed via Deathwing Assault. They must join and enter play with Deathwing Terminator squads in order to do so."
Grenzwertig, und streng nach den Regeln nicht möglich, denn grundsätzlich hat nur ein Deathwing Terminator squad die "Deathwing Assault" Regel, sprich, in der ersten Runde kann eigentlich nur der Deathwing Assault squad platziert werden, weil der IC sich A) vor Spielbeginn nicht anschließen kann und B) selbst grundsätzlich nicht über die Deathwing Assault Regel verfügt, sondern nur angeschlossenen an einen Trupp von der Deathwing Assault Regel profitieren darf. Du siehst das Problem?
JJ geht davon aus, dass sich ein IC VOR Spielbeginn an eine Einheit in Reserve anschließen kann. Denn dieses vor Spielbeginn an eine Einheit in Reserve anschließen ist die Voraussetzung, damit der IC in der ersten Runde mitschocken darf.
Kurz formuliert: JJ hat eine Regel geschrieben, die auf einer falschen Annahme basiert. Die Intention dürfte aber klar sein, und daher würde ich es ohne Frage akzeptieren, wenn ein IC zusammen mit einem Trupp Termis diesen "Deathwing Assault" durchführen will.
Und es geht weiter:
Im Space Marine Codex sind HQ-Modell und eventuelles Gefolge eine Einheit, eine Auswahl auf dem AOP. Und das ist auch gut so, denn nur so kann man ein HQ-Modell zusammen mit seinem Gefolge z. B. in einen DropPod stopfen.
Bei den DA und neuerdings auch bei den BA geht das nicht mehr. Warum? Weil JJ seinen Denkfehler konsequent durchzieht.
Ich möchte gerne Azrael zusammen mit einem Command Squad in einem DropPod schocken lassen. Wieder streng nach den Regeln ist das leider nicht möglich. Warum nicht? Weil neuerdings HQ-Modell und Gefolge zwei unterschiedliche Einheiten sind.
Codex DA, Page 81:
"A Dark Angels Army may include one Command Squad for each Independent Character that it includes. The Command Squad does not use up any force organisation chart selections, but is otherwise treated as a separate HQ unit."
Das ist einfach Quatsch, de facto bedeutet das nämlich, dass Azrael niemals in einem Pod kommen kann. Weil der Pod nur seinem Command Squad zugeordnet ist, und er selber sich vor Spielbeginn nicht an sein eigenes Command Squad in Reserve anschließen kann. Somit startet der Pod mit Azraels Command Squad als Schocktruppe in Reserve und Azrael wartet auf dem Spielfeld auf das Eintreffen seines Command Squads. :annoyed:
Eigentlich eine lustige Vorstellung, wenn es nicht so erbärmlich wäre, dass JJ grundlegende Regeln nicht kennt bzw. sich über ihre Auswirkungen nicht im Klaren ist. 😱hmy:
Was dein Zitat betrifft, das belegt (leider) nur, das JJ weiterhin von der irrigen Annahme ausgeht, dass sich ICs vor Spielbeginn generell an Einheiten anschließen können, auch wenn sich diese Einheiten in Reserve befinden. Nur weil er seinen Denkfehler wiederholt, verändert er dadurch weder das aktuelle und OFFIZIELLE Regelbuch noch das aktuelle und OFFIZIELLE Regelbuch FAQ.
Mit diesen inoffiziellen Statements ist das halt so eine Sache, weil man nicht weiß, ob seine persönliche Meinung dann auch durch das Designteam durchkommt und auch genau so in einem eventuellen späteren offiziellen FAQ abgedruckt wird.
Zum Abschluss:
manmanman... wie kann man bitte damit argumentieren, dass JJ ja sowieso dumm ist und das RB auch... du solltest dich damit anfreunden, dass nicht du der GW-Gott bist, sondern JJ...
Niemals würde ich mich anmaßen auch nur im Entferntesten sowas zu denken, aber ich kenne schon die grundlegenden Regeln dieses Spiels. JJ anscheinend nicht alle!
Außerdem wiedersprichst du dir selbst... erst schreibst du, dass es im RB klar geklärt ist, und dann, dass es nicht aus dem RB hervorgeht...
Ne, dass habe ich so nicht geschrieben, nochmal genau schauen. 😉
Naja im Gegensatz zu mir könnstest du vllt auch mal ein Zitat bringen? Wär doch mal ne gute Idee oder? Siehe oben!
Dein Ansehen bei mir is übrigens grad noch weiter ins Minus gefallen... bei unserer letzten Regeldiskussion (auch über dieses Thema...) gabs leider dieses inoffizielle FAQ noch nicht, deshalb konntest du damals alle von deiner Meinung überzeugen... naja mal schaun wies diesmal ausgeht^^
Hm, mein Ansehen bei Dir fällt noch weiter, weil ich schon wieder Recht habe?!? :blink: :lol: Das, äh, erschließt sich mir nicht so ganz... 😛h34r: Vielleicht solltest Du einfach mal deinen Standpunkt überdenken.
Falls ichs ein bisschen hart geschrieben hab, bitte ich dies zu verzeihen
No prob! 😎 😀 😉
Regards
GW-Sammler
