Demolisher - Geschütze

[D3ViL]

Ich hab jetzt mal endlich mein Imperial Amor und bin am überlegen für welche Version des Demolishe Geschützes ich mich entscheiden soll!?!

Der Demolisher ist die Standard-Variante:
Er hat einen 360°-Feuerradius und die beste Panzerung. Außerdem kann er noch Seitenkuppeln erhalten.
Der Nachteil ist der hohe Preis von min. 155 Pkt. Außerdem hat das Geschütz die bekannte niedrige Reichweite.

Der Thunderer hat das gleiche Geschütz aber nur mit einem 90°-Schußwinkel nach vorne.
Er hat normale Leman Russ-Panzerung. Mit 140 Pkt. ist er nackt günstiger als der Demolisher.
Der Nachteil ist, dass er nur die eine Waffe hat. Ok, das könnte man durch nen zus. Mg etwas ausbessern, aber ein Nachteil bleibt es trotzdem.

Die Medusa schließlich ist günstiger als die anderen beiden. Das Medusa Belagerungs-Geschütz hat eine Reichweite von 36", ansonsten ist es identisch mit den anderen. Dazu hat sie noch nen kostenlosen Schw. Bolter.
Die Nachteile sind klar, offen und Chimären-Panzerung.


Die Frage ist jetzt, welchen Panzer würdet ihr nehmen? Wäre es sinnvoll, die Medusa einzusetzen? Ich persönlich mag das Fahrzeug und über lege, mir eine zu bauen.
Aber jetzt seid ihr dran.

 

[JohnTallJones]

Nein lohnt sich nicht der Standard Panzer, Leman Russ Demolisher, ist der beste.
bestes Preis/Leistungsverhältnis.

 

[Griffin]

Für 140P ein rollendes Demolischer Geschütz, mit Pz:14, ohne teure Sekundärwaffen, da finde ich ist der Thunderer das beste was man haben kann. 5P teurer als ein Vindicator, aber besser gepanzert.

Ich habe ihn ausprobiert und für gut befunden.

Soweit meine Meinung.

Griffin

 

[Uraziel]

Ich halte den normalen Demolisher für die beste Variante, da er zum einen den 360* Winkel hat und die zusätzliche Sek. bewaffnung, d.h. ist noch halbwegs benutzbar wenn er ein Lahmgelegt oder Waffe zerstört abgriegt
Die Medusa halte ich für nicht so gut, da sie wegen der Kanone bestimmt ein Primär ziel ist und mit Chimären Pzr. zu schnell zerstört wird

 

[Threeshades]

halte den demolisher auch für die beste variante. besser gepanzert als thunderer und der drehbare turm. außerdem wird er nicht automatisch nach dem ersten waffe zerstört oder ungünstigen lahmegelegt ergebnis nutzlos.

Die Medusa ist meiner meinung die nutzloseste vatriante. Nicht viel mehr als ein hervorragendes Ziel für den gegner. 36 Zoll is für anti-panzer waffen untere durchschnittsreichweite! also isser kaum selber auf reichweite eigentlich schon zum abschuss freigegeben

 

[mf Greg]

Jo, wenn ich als Gegner vor etwas Angst hätte, dann vor dem normalen Demolisher 😉

Der Tunderer kann ja ganz schnell entwaffnet werden und stellt nach einem "lahmgelegt-Ergebnis auch nicht mehr die Riesenbedrohung dar, da man ihn so umgehen kann (oder z.B. Truppn dahinter schocken kann, wie Kyborgs oder Termis).

Die Medusa wird wegen der grossen Bedrohung und der schwachen Panzerung zum Primärziel und dürfte weggeschossen sein, bevor sie überhaupt was anrichtet.

Btw., was die Medusa nicht rgendwie ein indirektes Geschütz oder so?

Greg

 

[JohnTallJones]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Btw., was die Medusa nicht rgendwie ein indirektes Geschütz oder so?[/b]

Nein das ist es ja darf nur direkt feuern, soviel zur Belagerungsartillerie mit Pz12.

 

[Dark Scipio]

Der Demolisher. Der Thunderer ist zwar nett anzuschauen (Sturmgeschütze :wub: ), aber wie der Destroyer leider zu teuer für die Leistung. 🙁

 

[Scoti17]

bei nem normalen spiel Demolisher

thundere nur wenn ein großes spiel ist oder Panzerkompanie und man die Flanken mit 2 Weiteren Tanks sichern kann

 

[D3ViL]

Genauso hab ich mir das schon gedacht.

 

[Subjekt]

Ich sage auch das der Demolisher der beste ist 😉, ist unter anderem auch mein Lieblingspanzer^^...

 

[Rene von Carstein]

Demolisher oder wenn schon, dann höchstens noch den Thunderer.

Wundert mich schon sehr, dass die Medusa als Belagerungsartillerie nur indirekt feuern kann. Eigentlich ist der Sinn von Artillerie, dass sie weit weg in Sicherheit stehen kann und trotzdem die eigenen Truppen mit Feuerkraft unterstützen kann. Die Reichweite wäre ja erklärbar, ist ja eher ein Mörser als ein Geschütz - man sollte das bei GW auf jeden Fall ändern.

 

[D3ViL]

Die Medusa kann nicht direkt sondern nur indirekt feuern.

Das wird im Hintergrund damit erklärt, dass sie die Mauern kaputtschießen und nicht, wie ein Greif über die hinwegballern soll.

 

[mf Greg]

Originally posted by D3ViL@13. Jun 2005, 18:58
Die Medusa kann nicht direkt sondern nur indirekt feuern.

Also hat die Medusa nun ein indirektes Geschütz oder wie? Weil dann wäre sie ja verdammt gut, quasi die perfekte Ergänzung zum Basilisk ("was, du kannst nimmer schiessen? Na gut, dann schiesse ich jetzt" 😉).

Greg

 

[JohnTallJones]

ohne Mindestreichweite ?
😀

 

[JohnTallJones]

Gabs nicht mal sowas wie Tunnelmörser?

 

[D3ViL]

Was bitte ist ein Tunnelmörser?

 

[der oberst it der schelle]

ein mörser der nen tunnel schlägt 😀

naja mmn ist der demolisher die beste variante um gegnerische´, schwer gepanzerte infantrie zu zerfetzen und außerdem hat er ja noch die plazmakanonen oder multimelter in den seitenkuppeln die (wenn das geschütz kaputtgehen sollte) auch noch was wegfunzeln können