1. Edition [Diskussion] Battleplans in Verbindung mit den Regeln des Generals Handbooks

[EMMachine]

Hi Leute,

bin am überlegen, ob es sinn machen würde eine kleine Diskussion oder Übersicht bezüglich der Battleplans aus Realmgate Wars und Battletomes in Bezug auf das Generals Handbook zu starten.
Es ist irgendwie schade, dass man meist nur die "Offenen Feldschlachten" als Battlereports bekommt, seit das Generals Handbook obwohl es wohl möglich wäre stylische Schlachten mit den anderen existierenden Battleplans und ggf. auch Times of War zu schlagen, die sich auch gut mit Regelungen zu Matched Play kombinieren lassen, es jedoch aber auch Konflikte gibt, da die meisten Battleplans vor dem Generals Handbook geschrieben wurden und das GH auch recht allgemein gehalten ist.

Es geht nicht darum die Battleplans aus den Büchern zu posten und ne Copyrightverletzung zu begehen, sondern viel mehr grob einzuwerfen um was es bei der Mission geht, welche Regelungen aus dem Generals Handbook in dem Szenario Sinn ergeben und wo man ggf Ausnahmen zur allgemeinen Regel machen sollte. Im Grunde geht es darum, die Szenarien in einer weise mit Matched Play Regeln zu kombinieren, dass die Regeln des Battleplans nicht nutzlos werden und das Spiel seine Atmosphäre behält (was ich bei generischen Spielen meist ein wenig vermisse und stures 100% Matched Play manchmal auch etwas kontraproduktiv ist).

Wäre halt schön wenn man in dem Thema was sammeln könnte (ggf auch in einem Extra Thread geordnet, wie es auch in den Gerüchtethreads der Fall ist).

Ein Beispiel für so ein Spiel ist zum Beispiel der Spielbericht von Jager (müsste der Battleplan "Pre-emptive Strike" sein)

Um es mal ein wenig in Form zu bringen

Name des Battleplans: Pre-emptive Strike (Buch "Gewaltige Schlachten")

Kurzbeschreibung/Mission: Eine Armee durch ein Realmgate das Gebiet eines Gegners an. Der Verteidiger der Ländereien hat es sich nun zur Aufgabe gemacht das Realmgate zu zerstören um dem Gegner den Nachschub abzuschneiden, was der Eroberer verhindern muss.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Bei der Mission dürfte hauptsächlich sein, dass die Parteien vernichtete Einheiten als Verstärkung erhalten, dies aber mit den Verstärkungspunkten des GH kollidiert, weil wohl kein Spieler mit weniger Punkten ins Rennen gehen würde um vernichtete Einheiten wieder als Verstärkung zu bekommen.

Kann leider selbst keine praktischen Berichte beisteuern, da ich bisher nur 1 Spiel hatte und es eine offene Feldschlacht war, werde aber zumindest versuchen mir in der Theorie gedanken darüber zu machen.
Einen interessanten Battleplan den ich gerade gestern gelesen hatte ist der Battle Plan "Verzehrt"/"Consumed".

Name des Battleplans: "Verzehrt"/"Consumed". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: Ein Modell eine Rituelle Opferung entführt und das Hauptziel ist es das Ritual zu vollziehen bzw. zu verhindern.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Ein Interessanter Punkt, in Verbindung mit Punkten ist, dass der Retter ein Modell seiner Armee wählt (das maximal 6 Wounds hat) und dieses das Opfer dastellt. Der Retter muss also abwägen, welches Modell er als Opfer wählt und das dieses möglichst viele Wounds haben sollte um nicht zu schnell zu verlieren, wodurch er jedoch zu Spielbeginn einen Punkterückstand haben sollte (dies fällt bei offenen Spielen ohne Punkte nicht auf, da einfach ein Modell gewählt wird).
Grundsätzlich sehe ich kein Problem mit den Regeln für Matched Play, jedoch ist wohl eine gewisse Minimalgröße wichtig, das beide Spieler überhaupt Modelle auf dem Feld haben.

Vielleicht hat ja jemand schonmal die Mission mit in Verbindung mit den Generals Handbook gespielt und kann dazu was sagen.

Ich muss auch mal schauen, dass ich die Missionen aus dem Grundbuch und Quest for Ghal Maraz nochmal durchgehe und mir vielleicht schonmal theoretisch Gedanken mache, was aber andere, die den Battleplan schon gespielt haben ja nicht davon abhält etwas dazu zu schreiben.

Gruß
Erik "EMMachine"

 

[Jager]

Name des Battleplans: Der Wachturm / Buch "gewaltige Schlachten"

Kurzbeschreibung/Mission: Eine Armee versucht die Garnison einer anderen einzunehmen und die Verteidiger zu überraschen.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Durch das Missionsdesign muss eine Einheit des Verteidigers im Wachturm platziert werden. Dieser steht auf der Tischmitte. Dadurch sieht sich der Verteidiger in der ersten Runde des Angreifers mit der gesamten Armee konfrontiert. Nicht überraschend das der Verteidiger hier keine Chance hat. Um das etwas fairer zu gestalten sollten dem Verteidiger 15%-20% mehr Punkte zugesprochen werden um das Ergebnis nicht zu einseitig zu gestalten.

BatRep: https://www.gw-fanworld.net/showthr...pielberichte?p=3646246&viewfull=1#post3646246

 

[EMMachine]

Hey danke für's eintragen :happy:. Nachdem die Mission aber glaube ich auch die 1/3 mehr Modelle Regel hat, ist es die Frage, ob der Verteidiger dann nicht aber eher Elitär aufstellen müsste. Im Battlereportbereich hattest du ja auch geschrieben, dass es in den Regeln ein wenig skurril wäre, dass alle Modelle innerhalb des Turms angreifen könnten. Hier dürften auf jeden Fall die Maximalgrößen bei Einheiten wichtig sein.

Mach ich auch mal wieder ein wenig Theorycrafting, nachdem ich noch beim lesen von Balance of Power bin.

Name des Battleplans: "Auf dünnem Eis". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: Das Spiel wird auf einem instabilen Schlachtfeld statt (in der Kampagne war es eine Eisfläche). Jede Platte hat 12 Wounds und einen Save von 2+ (vobei auch 1 vom Damagewert abgezogen wird) Wobei ein zufällig gewähltes Feld am Anfang des Spiels 2D6 Schaden erhält und die angrenzenden W3. Die Mission ist eine Sudden Death Mission die bei 1/3 Mehrzahl zwei möglichkeiten auf einen sofortigen Sieg hat (entweder die beiden mittleren Plattenfelder zu zerstören oder zu hoffen, dass am Ende des 4. Zuges nur maximal eine zerstört wurde).

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Grundsätzlich seh ich in Verbindung mit dem Generals Handbook bei dieser Mission keine Probleme. Es könnte halt etwas blöd laufen wenn das eine Platte im eigenen Territorium zu beginn der ersten Runde wegbricht oder zu viele fliegende Einheiten auf dem Feld sind, die sich von den Regeln des instabilen Bodens oder ganz wegbrechenden Bodens unbeeindruckt zeigen. Wirklich interessant wird die Mission aber erst dann wenn Einheiten mit Damage 2 oder mindestens 2 tödlichen Verwundungen vorhanden sind, da zu Spielbeginn nur 1 Spielfeld wirklich die Möglichkeit hat instabil zu werden.

Name des Battleplans: "Das verborgende Artefakt". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: Eine Armee hat ein Artefakt mit dem dem sie vor einer angreifenden Armee fliehen. Die Flucht findet über die lange Spielfeldkante statt. Die Einheit die das Artefakt hat kann weder Rennen noch Fliegen noch teleportierende Fähigkeiten einsetzen und sollte in der Heldenphase des Hüters in 6 Zoll zur gegenüberliegenden kurzen Kante sein ohne feindliche Einheiten in 3 Zoll. Der Gegner hat die Möglichkeit Einheiten als Befehlsfähigkeit von der Flanke kommen zu lassen.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Ich sehe keine Probleme bezüglich den Regeln des Generals Handbook. Es ist bestenfalls die Frage, ob die Mission bei wenigen Punkten spaß macht.


Name des Battleplans: "Unsicheres Bündnis". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: 2 Spieler treffen als Eindringlinge auf 2 Angreifer. Beide Armeen verstehen sich jedoch nicht so richtig und wollen einander übertrumpfen (heißt beide Spieler Zeilen sich den Zug, jedoch zählen befreundetete Einheiten nicht als befreundet wenn es um Zauber oder Fähigkeiten geht.
Gewonnen hat der Spieler der die meisten Modelle getötet hat nachdem alle Feindmodelle getötet wurden oder bei 1/3 Modelle Unterzahl beide feindlichen Generäle getötet wurden.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Bis auf die Tatsache, das 2 Spieler auf jeder Seite beteiligt sind und das Spielfeld anders aussieht nämlich ne 48x48 Zoll Platte die auf beiden Seite mittig um eine 24x24 Platte erweitert wurde (von denen der Angreifer startet, nichts wirklich besonderes.
Ein wenig problematisch könnte es vielleicht werden, wenn die Parteien Modelltechnisch zu ungleich sind, da von getöteten Modellen geretet wird ein Spieler der Gegen ne Massenarmee kommt im Vorteil ist falls der Verbündete mehr gegen elitäre Modelle kämpfen muss.


Name des Battleplans: "Heimischer Boden". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: In dieser Mission wurde eine Armee geschlagen und ins eigene Territorium zurückgedrängt. Die Armee des Verteidigers muss nun versuchen den General bis Ende des 6. Zuges am Leben zu erhalten. Jedoch fängt der Verteidiger nur mit der Hälfte der Armee an und erhält den Rest durch ein Beschwörungsportal. Der General kann sich jedoch nicht im hinteren Eck verstecken, da er zum erhalten der Verstärkung in 3 Zoll um das Portal sein muss, das sich in der Mitte der Karte befindet (und das Beschwören der "Verstärkung" insgesamt 2 Heldenphasen kostet). Zudem muss die Verstärkung in 12 Zoll um das Portal aufgestellt werden und diese 3 Zoll vom Feind entfernt stehen müssen.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Die Mission sollte sich auch mit dem Generals Handbook recht gut spielen lassen. Probleme dürften bestenfalls Elitäre Armeen bei kleinen Punkten haben, da sie regulär schon kaum was auf dem Feld haben.


Name des Battleplans: "Rasende Wut". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: In dieser Mission stellt ein Spieler ein einzelnes Monster auf während der Gegner alles außer Monstern in seiner Armee haben darf. Die Mission findet auf einer 48x48 Zoll Platte statt und hat 4 Geländestücke von denen eines ein geheimes Portal ist. Der Angreifer des Monsters muss versuchen das Monster zu vernichten oder durch das geheime Portal zu bannen, während er Welle um Welle von Modellen zum Monster schickt, diese aber in ihrem Mut immer unsicherer werden. Das Monster gewinnt wenn es 30 Modelle tötet.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Das Thema Punkte in Bezug auf Punkte nicht wirklich geeignet, da der Feind ja Welle um Welle (bis zu 4 Einheiten pro Runde schicken soll und mit Punkten recht schnell die Punkte ausgehen dürften.
Massenarmeen mit 1 Lebenspunkt haben gewisse Probleme, weil je nach Monster der Monsterspieler zu schnell seine 30 Modelle zusammen bekommt, aber absolut elitäre Einheiten etwas unfair gegen das Monster sein dürften (wobei es aber auch darauf ankommt, wie stark das genannte Monster ist).

Das sind jetzt erstmal die Missionen die ich bisher im aktuellen Buch gelesen hatte. 4 Missionen habe ich im Buch noch vor mir. Hat jemand schon Spielefahrung mit den genannten Missionen gemacht? Muss irgendwann auch schauen noch die fehlenden Missionen der vorherigen Bücher die nicht bereits genannt wurden.

Edit:
Ich überleg gerade, ob die Aufgliederung schon gut so ist, oder ob es noch etwas aufgeschlüsselt werden sollte. Gibt es in einer Mission vielleicht so schon Probleme die vielleicht sogar durch das Generals Handbook gelöst werden. Ich denke mal dass das Thema noch ausbaufähig ist wenn über die Zeit noch Informationen gesammelt werden, die ja irgendwann noch zusammengetragen werden können.

 

[EMMachine]

Und weiter gehts.

Name des Battleplans: "Durchbrecht ihre Reihen". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: Eine Armee mit einem Artefakt muss die Armee der Verteidiger durchbrechen um das Artefakt zu einem bestimmten Ort zu bringen oder alternativ die gegnerische Armee auslöschen, während der Verteidiger die Einheit mit dem Artefakt vernichten soll. Die Einheit mit dem Artefakt kann weder Rennen noch Fliegen noch Fähigkeiten einsetzen die die Einheit über das Feld transportieren würde. Interessant ist, dass die Karte 48x48 Zoll mit angeschlossenen 48x24 Zoll ist

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Die Mission sollte sich auch mit dem Generals Handbook recht gut spielen lassen.


Name des Battleplans: "Das Dilemma". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: Eine Armee startet einen Überraschungsangriff auf eine Bastion um ein Artefakt zu finden. Jedoch wird die Armee des Gegners mit der Zeit immer stärker. Alternativ kann die Armee des Belagerers versuchen zumindest die Hälfte der Gruppe durch einen Zugangstunnel zu retten.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Punkte dürften Grundsätzlich möglich sein, es ist jedoch die Frage ob der Belagerer nicht mit mehr Punkten starten sollte als der Verteidiger, da der Verteidiger getötete Einheiten zurückbringen kann. Hier liegt auch das Problem mit dem Generals Handbook, dass die Fähigkeit nicht die Regeln für Verstärkungspunkte verwenden sollte

 

[EMMachine]

Hätte zwar noch genug Battleplans in den ersten beiden Kampagnenbüchern (die ich aber auch nochmal lesen müsste)

Ich werf aber heute entsprechend des aktuellen White Dwarfs (Februar 2017) mal den dort enthaltenen Battleplan ein. (Vielleicht wird dieser ja dann im neuen Generals Handbook an dem gearbeitet werden soll nochmal abgedruckt).

Name des Battleplans: "Vier Kriegsherren". (White Dwarf Februar 2017)

Kurzbeschreibung/Mission: In diesem Battleplan der Triumpf & Treuebruch Reihe treffen 4 Spieler in einem jeder vs. jeden Gefecht auf einer 96*48 Platte aufeinander. Im Gegensatz zu vielen anderen Battleplans geht es bei diesem nicht darum den Gegner zu vernichten sondern Land einzunehmen (muss aber auch die anderen Triumpf & Treuebruch Battleplans irgendwann nochmal durchgehen). Nach zufälligem Spielende (3-6 Runden) vergleicht jeder Spieler wie viele Lebenspunkte er in den einzelnen der 8 24*24 Felder hat. Der Spieler mit den meisten Lebenspunkten hält das Feld und der Spieler mit den meisten Feldern gewinnt.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Da es ein recht neues Szenario ist gibt es recht wenige Kollisionen mit dem Generals Handbook (auch da die Triumpf & Treuebruch Regeln im Generals Handbook stehen).
Lediglich die Verstärkungspunkte könnten etwas hinderlich sein, da es die Möglichkeit in der Mission gibt Verstärkungen ab der zweiten Runde zu stellen.
Ich könnte mir in dem Thema 2 Varianten vorstellen (auch da auch eher um das Felderobern und nicht um Vernichtung geht). Entweder bei kleinen Spielen, dass nur Einheiten vom fang des Spiels wiederkommen können (das würde zumindest verhindern das Spielern möglicherweise die Einheiten ausgehen. Die andere Möglichkeit wäre ein großes Spiel (3000+ Punkte) auszumachen um die Verstärkungspunkte nutzen zu können.

BatReps: Im White Dwarf ist im Bezug auf die 4 Generäle ein Battlereport dazu abgedruckt. Muss nur ehrlich gesagt zugeben, dass ich den noch nicht gelesen habe 😴).

 

[EMMachine]

So, im Bezug auf Jager's BatRep hab ich den Battleplan "Ein üppiges Festmahl"/"A Feast of Plenty" mal überflogen

Name des Battleplans: "Ein üppiges Festmahl"/"A Feast of Plenty" (Battletome Beastclaw Riders)

Kurzbeschreibung/Mission: In dieser Mission ist eine Gruppe Beastclaw Riders (da es sich um den Battletome der Beastclaw Riders handelt) auf der Suche nach Leckereien und dazu bereit alle Feinde zu vernichten die sie davon abhalten wollen diese zu fressen.
Der Verteidiger hat die Aufgabe die Geländestücke mit den Leckereien 5 Runden zu halten.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Diese Mission ist auf jeden Fall Skurril was die Siegbedingungen angeht. Bezüglich Punkte seh ich jetzt erstmal keine Probleme mit der Mission, jedoch eher in Bezug auf die Siegbedingungen an sich. Auch wenn es in der Mission heißt dass die Beastclaw Riders sich an den Leckereien laben wollen, gibt es (sofern es kein Fehler in der deutschen Übersetzung gibt) keine Siegbedingung für einen Automatischen Sieg, wenn alle 6 "Leckereien" gefressen wurden. Die Oger scheinen als einzige Mission zu haben den Gegner zu vernichten, jedoch führt das Fressen von 4 oder mehr Markern dazu dass der Verteidiger keinen großen Sieg erringt. In Bezug darauf, hab ich zumindest das Gefühl, dass es auf regulärem Weg (auch wegen des Rundenlimits, für den Ogerspieler soger eher schwierig sein dürfte einen Sieg zu erringen. Für andere Armeen, vermutlich sogar noch mehr wenn es sich nicht gerade um Kavalleriearmeen handelt. Für mehr Infanterielastige Armeen wäre durch die verminderte Bewegungsreichweite eine Verkleinerung der Platte (analog zu Jager's Spielbericht, siehe Link) wahrscheinlich nichtmal verkehrt, da sich der Verteidiger sonst einfach ganz hinten aufstellen kann und der Angreifer zu viele Runden mit Bewegung ohne eine wirkliche Chance auf einen eigenen Sieg zu haben.

BatReps: https://www.gw-fanworld.net/showthr...pielberichte?p=3655197&viewfull=1#post3655197

 

[EMMachine]

Okay, ich bin heute mit "Balance of Power" fertig geworden. Ich mag die Story echt und bin abseits der Reviews gespannt "Godbeast" zu lesen.

Hier aber erstmal noch die beiden fehlenden Battleplans

Name des Battleplans: "Pfad des Rückzugs". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: In diesem Battleplan erkennt eine Kriegspartei, dass es keinen Sinn die Schlacht hier zu führen und versucht durch einen Rückzug zu entkommen um ein anderes Mal zu kämpfen. Der Verfolger versucht dies zu verhindern. Der Verfolger gewinnt wenn er den gegnerischen General tötet (die Höhe des Sieges bestimmt sich ob sein eigener General lebt), der verfolgte Gewinnt wenn er das Realmgate erreicht. Die Mission spielt auch einer besonderen Karte nämlich in einer Treppenstruktur

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte: Bei dieser Mission seh ich Grundsätzlich keine Probleme bezogen auf das Generals Handbook. Die Mission verwendet zwar Verstärkungen, jedoch sind am Anfang des Spiels nur 3 Einheiten (inklusive General auf dem Feld) und jede Runde kann eine Einheit reinkommen, also sollte sofern man nicht eine absolute Elitearmee spielt die über kaum Einheiten verfügt, kaum Probleme bezüglich Verstärkung bekommen. Es ist bestenfalls wichtig zu überlegen, welchen General man verwendet, da der feindliche General 12 Zoll weg ist und man ja von ihm wegkommen will.

BatReps:


Name des Battleplans: "Niemals Aufgeben". (Buch "Balance of Power")

Kurzbeschreibung/Mission: In diesem Battleplan tritt ein Tapferer Verteidiger gegen ein Nahezu endloses Heer an. Das Ziel des Verteidigers ist es 6 Runden zu überleben oder den gegnerischen General zu töten. Dieser erhält jedoch zusätzlichen Schutz durch die Energien des Realmgates, kann sich jedoch nicht Bewegen.

Kollisionen/Besonderheiten durch Punkte:
Das Hauptproblem dieser Mission dürfte wohl noch am Ehesten sein, dass der Spieler des "Endlosen Heers" die Regeln für Verstärkungspunkte nicht verwenden kann, da es seiner Spielbeschreibung wiederspricht. Die Sonderregeln der Mission gelten jedoch nur in Bezug auf das Wiederbeleben bereits gefallener Einheiten. Die Frage ist, ob die Partei der Endlosen Heere ein paar Punkte mehr erhalten sollte, weil sich ihr General auch nicht Bewegen kann aber recht wiederstandsfähig sein sollte.

BatReps:

 

[McCormeg]

Hi,

ich habe hier das erste AoS ("Gewaltige Schachten in einem Zeitalter endlosen Krieges") und das Begleitbuch zur Storm of Sigmar SartBox vorliegen. Fehlen nicht noch BattlePlans aus dem ersten Buch? Wird der Übersichtsthread weitergeführt?

Die Thunder and Blood Box, die ich auch noch hier habe, habe ich noch nicht ausgepackt. Ich bin noch mit den andern Minis beschäftigt und überlege ausserdem, vielleicht doch noch die 40 Euro drauf zu packen und mir die große Startbox zuzulegen (und dafür die Thunder and Blood Box umzutauschen). Zusätzlich zu den HQ Figuren wäre es auch mega interessant zu wissen, welche Battleplans in den jeweiligen Büchern der Startboxen drin sind.

 

[EMMachine]

Hi McCormeg
Ja, aus den ersten Büchern fehlen noch viele der Battleplans.
Als ich den Thread damals anfing, war ich gerade beim Lesen von Balance of Power. Das ist auch der Grund warum von dem Buch alle Battleplans des Buchs soweit vorhanden sind. Die Battleplans die aus dem ersten Buch da sind liegen hauptsächlich deswegen vor, weil es dazu Batreps gab.

Mein Problem ist, dass ich aktuell keine Gruppe hab mit der ich testen könnte, wie gut die Battleplans sind (und somit meine Beiträge in der Regel 100% Theorie waren) und außer den "Offene Feldschlachten" Battleplans leider auch kaum noch welche gespielt werden seit das Generals Handbook rauskam.
Hatte eigentlich gehofft das ganze als eine Art Diskussion aufzubauen, um vielleicht doch noch den Weg zu öffnen, dass die anderen Battleplans vielleicht auch anklang finden könnten.
Im Endeffekt weiß ich halt auch nicht, ob ich das Thema nicht vielleicht auch falsch angegangen war und ob eine Darstellung ähnlich der Einheitenwochen vielleicht mehr gebracht hätte, bezweifel es aber teilweise etwas. Aufgrund der mangelnden Beteiligung hatte ich dann den Thread ruhen lassen seit ich angefangen hatte Godbeasts zu lesen.
Ich bin im Besitz aller Bücher, aber ich denke es ist schwierig das Thema anzugehen ohne zu viel des Battleplans preiszugeben (Thema Copyright) da ohne bestimmte Informationen wirklich nur Spieler mitdiskutieren können, die auch die jeweiligen Bücher besitzen.


Im Grunde hatte ich zwei Posts in der TGA Community bekommen die auch zeigen, dass es vielleicht auch teilweise an der Competitiven Natur liegen könnte.

There are only a couple of us that use battleplans that are not the matched play ones from the GHB. The other battleplans might as well not exist to a lot of people.
The top two reasons are:
* people don't want to buy books. The GHB is the only book they likely own. Now that takes us to #2 (because there are other battleplans in the GHB not matched play)
* people only want to play what they think is "tournament-official" and that is the matched play core six.
We're in the middle of our summer campaign and I had a couple guys complain that battleplans outside of the GHB we're allowed, because "they aren't fair".

In my experience, 99 out of 100 players main goal is to win yes. That is how they are enjoying the game. Additionally they want a global standard on the type of games (battleplans) played so that they can discuss it on forums and it has a common context.
Talking about how you won against your buddy while playing a scenario no one touches is not as rewarding as talking about how you played against your buddy's tournament list in a tournament sanctioned scenario that everyone else plays as well because the former has a context that no one else can share but the latter is common.
Or put another way its like winning a football game playing on a 50 yard long field when the standard is 100 yards.
Why is that important? Thats something that has been around for around twenty years now.

Um noch was zur Grundbox zu sagen (den Inhalt des Booklets der Thunder and Blood Box kenne ich nicht), aber die ursprüngliche Grundbox ist zumindest in dem Thema ganz nett, dass sie über die darin enthaltenen Battleplans die Eroberung des ersten Realmgates in Aqshy beschreibt. Für diesen Thread sind die Battleplans aber eher uninteressant weil alles vorgegeben ist. Je nachdem welche Fraktion du spielen möchtest könntest du dir die erste Grundbox auch zusätzlich holen. An Blood Stoker, Korgorath und Lord Relictor kommt man nämlich nur über diese Boxen.

P.S. Wenn jemand Tipps hat, wie man das ganze besser machen könnte, nur raus damit. Im Endeffekt bin ich für jede Hilfe dankbar

 

[McCormeg]

Ah okay. Ja das hatte ich dann beim genaueren Lesen des Startposts auch gesehen, dass es hier vor allem um Battleplans geht, die sich gut mit dem GH verbinden lassen. Und das auch hinsichtlich des Gameplays Feedback abgegeben werden kann.

Ich habe bisher kaum bis gar nicht gespielt. Aus Mangel an fertigen Miniaturen und an Mitspielern. Bisher habe ich nur mal den ersten Battleplan aus der Storm of Sigmar Grundbox getestet. Figuren notdürftig mit Knete zusammengeklebt und beide Parteien selber ausgewürfelt.

Deswegen kann ich z.B. zu den BattlePlans aus dem großen Buch auch noch gar nichts sagen.

Die BPs aus der Storm of Sigmar Box fand ich dagegen vom Lesen und vom erzählerischen Standpunkt her schon echt interessant. Daher entstand vermutlich der Wunsch möglichst wenig von der "Story" zu verpassen. Deswegen auch die Überlegungen zu den Startboxen und den beigelegten Büchern.

Eine allgemeine Liste an veröffentlichten Battleplans wäre schon irgendwie nice. Natürlich muss man das allgemein halten. Denn ich denke, wenn man z.B. die Regeln veröffentlicht, dann findet das GamesWorkshop nicht so geil.

So wie du das oben angefangen hast, ist könnte ich mir das aber schon hilfreich für einen generellen Überblick vorstellen. Man weiß in welchem Buch man den welchen BP findet. Ob er noch woanders veröffentlicht wurde und man sich z.B. den Kauf sparen kann. Worum es grob geht, welche Storyline z.B. abgehandelt wird und wie groß die beteiligte Truppe ist. Und wenn mans gespielt hat wie man den BP fand und ob er z.B. fair für beide Seiten ist oder was anders als im GH ist.

Wenn interesse besteht bin ich beim Zusammentragen auch gerne dabei.

@Startboxen: Ja ich hab auch überlegt, die große Box noch zusätzlich zu kaufen. Aber dann habe ich quasi alles doppelt und ich habe ja noch nicht mal die ersten Figuren aus der kleinen Box bemalt. Groß spielen wird sowieso kein Thema der nächten Zeit sein, bis ich jemanden angefixt habe aus dem Freundeskreis oder mal in nem GW Shop jemanden zum spielen gefunden habe. Bisher bin ich da immer nur rein, hab meinen Kram gekauft und bin wieder raus. 😀

Das sind mir dann für den Start glaube einfach zu viele Miniaturen. Zumal beide Boxen ja doch zusammen um die 165€ kosten. Und man hat zwar z.B. 4 Trupps Liberators aber keine anderen Waffenoptionen. Da würde ich mich vorerst vielleicht doch lieber für das ein oder andere Paket entscheiden.

 

[EMMachine]

Naja, der Hauptgedanke war zu schauen ob man die Battleplans attraktiver machen könnte, da AoS doch etwas mehr anklang fand nachdem das Generals Handbook rauskam und danach auch wieder Punkte zur Verfügung standen. Ich hab nur manchmal auch das Gefühl, dass Matched Play manchmal vielleicht etwas zu stark beschränkt.
Von daher müsste man halt wirklich sehen ob die Battleplans selbst vielleicht irgendwelche Probleme haben, welche Matched Play Regeln bei ihnen Funktionieren und welche nicht.
Gerade der Aspekt, dass man mit manchen der Battleplans quasi eine Geschichte erzählen kann finde ich schon sehr interessant.

Zwei Dinge die man aber eben auch bedenken muss ist, dass es bei Age of Sigmar inzwischen zwischen 140-150 Battleplans gibt (das schließt Skirmish, Pfad des Ruhms, Battletomes, Reamgate Wars und das Generals Handbook ein). Also eine ganze Menge Arbeit, gerade für eine Person.
Das zweite ist, dass ja ein zweites Generals Handbook (genauer gesagt Generals Handbook 2017) angekündigt ist und es da dann zum Beispiel wieder andere Matched Play Regeln geben könnte die dann auch wieder zum Konflikt führen könnten.

Im Grunde müsste man für jeden Battleplan nen Hausregeln oder Hints & Tipps machen damit diese mit weniger Diskussion vor dem Spiel ausgeführt werden können.