4. Edition Diskussion zu: Sammlung aller Fragen

[ekelkaefer]

Damit die Fragensammlung wenigstens einigermaßen übersichtlich bleibt mache ich das hier einfach mal auf, damit wir uns keine Diskussionen verkneifen müssen 😉


Bitte macht immer einen Quote der Frage, die ihr diskutieren wollt, und nummeriert sie fortlaufend, damit man nicht durcheinanderkommt.




Fang ich gleich mal an:


1.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

-Can you use “feel no pain” to ignore wounds caused by the psychic ability “mind war”?[/b]

Mind War ist weder eine Nahkampfwaffe, die keine Rüstungswürfe zulässt, noch eine Waffe mit doppelter Stärke. Was spricht also dagegen, dass VI dagegen wirkt? Ebenso ist es bei Fernkampfwaffen mit Rending.

Bei Geländetests würde ich sagen, dass auch kein VI erlaubt ist, weil alle Saves dagegen wirkungslos sind. Aber regeltechnisch ist VI weder ein RW noch ein ReW oder ein DW, und deshalb sollte man das schon fast aufnehmen.

 

[mf Greg]

Originally posted by ekelkaefer@29. Jun 2006 - 19:32
Damit die Fragensammlung wenigstens einigermaßen übersichtlich bleibt mache ich das hier einfach mal auf, damit wir uns keine Diskussionen verkneifen müssen 😉

Bitte macht immer einen Quote der Frage, die ihr diskutieren wollt, und nummeriert sie fortlaufend, damit man nicht durcheinanderkommt.

Fang ich gleich mal an:

1.

<div class='quotetop'>ZITAT

-Can you use “feel no pain” to ignore wounds caused by the psychic ability “mind war”?

Mind War ist weder eine Nahkampfwaffe, die keine Rüstungswürfe zulässt, noch eine Waffe mit doppelter Stärke. Was spricht also dagegen, dass VI dagegen wirkt? Ebenso ist es bei Fernkampfwaffen mit Rending.

Bei Geländetests würde ich sagen, dass auch kein VI erlaubt ist, weil alle Saves dagegen wirkungslos sind. Aber regeltechnisch ist VI weder ein RW noch ein ReW oder ein DW, und deshalb sollte man das schon fast aufnehmen. [/b][/quote]
Ja, regeltechnisch ist es klar, dass Feel No Pain gegen alle 3 "Attacken" wasserdicht eingesetzt werden kann. "Bauchtechnisch" ist es so eine Sache... Wieso gegen MD erlauben, gegen Gelaendetests aber nicht? Ebenso stellt sich die Frage bei der Attacke der Daemonenwaffe...

Vor allem ist es doch so, dass man hier grossteils mit Hintergrund argumentiert - aber wieso soll ein DP mit VI kein gebrochenes Bein ignorieren koennen, dafuer aber sein geschmolzenes Gehirn? *g

Also ich denke, diese Frage ist schon berechtigt und sollte aufgenommen werden.

Greg

 

[ekelkaefer]

Bauchtechnisch würde ich sagen, dass versaute Geländetests automatisch zum Verlust eines LP führen *sollen*, ebenso wie es nichts gibt was einem gegen nen misslungenen Death-or-Glory-Versuch schützt.

Mind War dagegen ist sowas wie eine Waffe, die halt bisserl anders funktioniert als ein Kampfgeschütz, weshalb ich dem Khornie den Wurf zugestehen würde (sind ja immerhin auch ReW's erlaubt im Gegensatz zum Geländetest). Und mal ehrlich .. was stört es nen Khorne-Berserker, wenn's bisserl wärmer zwischen den Ohren wird? :lol:


Hintergrundmäßig mag das alles doof sein, aber wir argumentieren ja nicht mit Hintergrund 😉


Nehmen wir die Frage einfach auf und fertig 🙂

 

[ekelkaefer]

Hier ein paar Kommentare zu Essentia's neuen FAQ-Fragen:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

1. wenn der gaukler sich durch seine fähigkeit aus einem nahkampf zurückzieht, zählt das dann als rückzugsbewegung im sinne des regelbuches, die erst endet, wenn das modell sich erfolreich sammeln konnte (siehe dazu auch die schon gestellte frage, ob furchtlose kreaturen vom spielfeld "eskortiert" werden können) oder ob er einfach nur eine bewegung ausführt, die genauso abgehandelt wird, wie sie im regelbuch beschrieben wird...
[/b]

Vom GMV her sollte klar sein, dass er sich nach der Bewegung automatisch sammelt. Aber in den Regeln scheint das wirklich nicht abgedeckt zu sein (so dass die bösen Bart-Turnierspieler wieder eine Lücke zum Erfreuen haben 😉). Wenn keine Gegenstimmen kommen (wegen offensichtlichem Unfug ^^), dann nehmen wir das einfach mal auf.


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

2. kann eine gruftspinne, die 2 bases scarabäen produziert hat, einen deckungswurf beanspruchen, wen sie hinter gelände der kategorie 1 steht, wenn die beiden scarabäenbases dort in deckung stehen? nach den regeln im regelbuch kann eine monströse kreatur hinter gelände der kathegorie 1 keine deckung finden, die einheit zählt aber als in deckung befindlich, wenn die mehrzahl der modelle in deckung ist, was die scarabäen ja sind.[/b]

Selbiges dann wohl auch mit Schwarmtyrant + Wachen. Also ein Fall für die allgemeinen Fragen.



<div class='quotetop'>ZITAT</div>

4. zählen disruptorklauen beim lord als nahkampfwaffe? wenn ja, bekommt ein lord mit stab des lichts und disruptorklauen, dann +1 a für 2 nahkampfwaffen?[/b]

Die Disruptorklauen werden nicht als Nahkampfwaffen aufgeführt (da steht nur die Phasensense, wobei noch der Stab des Lichts dazukommt), also sage ich da spontan mal: nein!
Im Englischen heißen Disruptorklauen btw Disruption Field, was im Gegensatz zum Deutschen nicht suggeriert, dass es sich um NK-Waffen handelt. Also mutmaße ich mal, dass ein Engländer nichtmal verstehen kann wie man die Ausrüstung für NK-Waffen halten könnte.


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

5. wie funktioniert ein chronometron in der 4ten edition?[/b]

Das steht bereits im FAQ (Seite 2, links unten)

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

6. besitzen ein c'tan und phantome zusätzlich zu ihrem rettungswurf auch einen rüstungswurf?[/b]

Das ist auch eher ein allgemeines Problem, für das ein paar Meinungen toll wären ^^


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

7. wie viele scarabäenschwärme darf eine gruftspinne pro spielzug erzeugen? beliebig viele oder nur 1?[/b]

Einen einzigen Schwarm, s. engl. Codex.


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

8. darf ein monolith die auswirkungen von crew betäubt/durchgeschüttelt ignorieren, da er keine crew besitzt?[/b]

Dass er keine Crew hat ist ja eher Flavor, weshalb ich sagen würde, dass er die Ergebnisse nicht ignoriert (weil auch sonst keinerlei Hinweise darauf hindeuten). Andere Meinungen?


<div class='quotetop'>ZITAT</div>

9. muß ein monolith nun die schocktruppenregel aus dem regelbuch verwenden oder kann ich weiterhin seine eigene regel benutzen?[/b]

Natürlich verwendet er seine eigene Regel. Mir fällt absolut kein Grund ein wieso das anders sein sollte.

 

[Esentia Negotii]

(weil auch sonst keinerlei Hinweise darauf hindeuten). Andere Meinungen?
[/b]

naja, man könnte so argumentieren, das aus dem passus, das er nicht driftet, wenn er betäubt wird bzw nicht zerstört wird, wenn er lahmgelegt wird, was nach den aktuelen rfegeln ja eh nicht mehr passiert, aber eben verdeutlichen soll, das ein mono eben besonder unempfindlich gegenüber beschuß ist...
und zum anderen steht ja im profil ausdrücklich "crew: keine" wohigegn jedes andere fahrzeug ja eine crew angegeben hat....

du hast recht, so nach dem regeltext ist das natürlich nicht gedeckt, aber wenn man mal die regeln der 3ten edition im hinterkopf hat (für die der codex ja ursprünglich auch geschrieben wurde) wäre es zumindest nicht alzu abwägig (zumindest sind mir durchaus schon wesentlich stärker konstruierte konstrukte an regelauslegungen entgegngekommen...)

Natürlich verwendet er seine eigene Regel. Mir fällt absolut kein Grund ein wieso das anders sein sollte.[/b]

naja, weil ja im allgemeinen die neuen sonderregeln aus dem regelbuch gleichnamige regeln aus den codizes überschreiben sollen... und demnach würde halt ein mono, der auf ne generische einheit draufschockt auch zerstört...

 

[ekelkaefer]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

naja, weil ja im allgemeinen die neuen sonderregeln aus dem regelbuch gleichnamige regeln aus den codizes überschreiben sollen... und demnach würde halt ein mono, der auf ne generische einheit draufschockt auch zerstört... [/b]

Nein, das bezieht sich auf die Universal Special Rules wie Fearless, Hit&Run usw., während Deep Strike eine Missionssonderregel ist.
Vermutlich bist du etwas durcheinandergekommen weil Infiltrate sowohl eine USR als auch eine Missionssonderregel ist.

 

[Karadryel]

Wenns danach geht: Mind War könnte dann zwar von Gegenständen abgewehrt werden, aber hey..."besonder superduper"-Reflexe von Ragnar oder Assasinen halte ich für ne lachhafte Erklärung...