Dieses Topic eröffne ich auf vier größeren deutschen 40k Foren gleichzeitig (Kriegshammer, Sphärentor, GW Fanworld, Wargate). Also wundert euch bitte nicht wenn ihr das doppelt seht. Im Gegenteil, ich möchte euch sogar bitten dieses Thema weiter zu verbreiten, damit es einen großen Teil der community erreicht.
Also worum geht es?
GW hat in letzter Zeit in Sachen Regeln sehr viel Mist gebaut und sehr viele uneindeutige Situationen hinterlassen. Da wären z.B. Regeln, welche dem Wortlaut nach korrekt aber dem eigentlichen Sinn zuwider laufen (z.B. infiltrierende "monströse" Dämonenprinzen oder die "fester Griff"-Regel, die Grey Knight Terminatoren jetzt 3 Attacken verschafft.
OK, da sind Widersprüche die durch den Kontext 3rd. Edi Codex und 4th. Edi Regelbuch entstehen, aber weit gefehlt. Der Unsinn setzt sich auch in den neuen Codices fort. Die werden wohl z.T. einfach per "Cut & paste" aus alten Versatzstücken zusammengebaut, denn es finden sich die gleichen Formulierungen, und damit die gleichen Probleme.
"Höhepunkt" (und auch Anlass für dieses Topic) sind die vor einigen Tagen erschienenen FAQ's für die neuen Codices.
Dabei wird die Frage nach dem "instant-tkill" bei Tyranidenkriegern in Synapsenreichweite sehr unbefriedigend beantwortet. Für diejenigen, die das Problem nicht kennen, es geht darum das Tyraniden in Synapsenreichweite nicht von instant-kill betroffen sind. Das Problem entsteht dadurch, das statt dem sonst (fast überall) üblichen "mindestens von doppelter Stärke" dort nur von "doppelter Stärke" die Rede ist.
Genau so wurde in dem FAQ auch entschieden. D.h. ein Tyra mit W4 (in Synapsenreichweite) erleidet durch einen S8 Treffer keinen instant-kill, durch einen S9 oder S10 Treffer jedoch schon.
Das eigentliche Problem ergibt sich aber aus einer anderen Situation. Die Necronregel für "ich komme wieder"(=IKW) verwendet den selben Wortlaut, sprich auch dort wurde kein "mindestens" vor das "doppelte Stärke" gestellt, aber bisher immer so gespielt und auch anerkannt.
durch das neue FAQ wird jetzt aber eine absolut absurde Situation "offiziell": nämlich die, das Necrons gegen S8 Waffen kein IKW zusteht, gegen Waffen mit mehr als S8 allerdings schon.
Das ist jetzt der Punkt an dem ich mir nur noch mit der Hand an den Kopf schlagen kann: da wird der größte Unsinn "offiziell". Und ich denke einer großen Anzahl an Spielern geht es ähnlich.
Nur gibt es eben auch ein Bedarf an Erratas & FAQ's da man einfach eine Instanz braucht, die offene Fragen, die mit jedem neuen Codex aufs neue auftauchen, beantwortet und auch bei Turnieren u.ä. verbindlich ist.
Aber GW kann diese notwendige Referenz einfach nicht mehr liefern, zumindest nicht in einer Form die zufrieden stellt.
Daher wird es IMO Zeit für ein Fan-FAQ, also einer Zusammenstellung der wichtigsten (Streit-)Fragen. Und diese werden auf eine Art beantwortet die nicht unbedingt der 'offiziellen' Version von GW entsprechen (oder eventuell sogar dem Regeltext zuwiderlaufen können) aber dafür logischer und weniger im Widerspruch zur generellen Regelage ist.
Hier geht es mir, neben der Tatsache die Sachlage mal zu thematisieren, vor allem um drei Sachen.
1) Besteht überhaupt Interesse an so etwas?
2) Würdet ihr so ein FAQ als "verbindlich" akzeptieren, oder würdet ihr es ablehnen sobald der Inhalt nicht eurer persönlichen Vorstellung entspricht (seit in dem Punkt bitte ehrlich, das ist im Grunde das Wichtigste)
3) Wenn die ersten beiden Punkte mit "ja" beantwortet werden, ein generelles Brainstorming was ein solches FAQ alles enthalten sollte.
Also worum geht es?
GW hat in letzter Zeit in Sachen Regeln sehr viel Mist gebaut und sehr viele uneindeutige Situationen hinterlassen. Da wären z.B. Regeln, welche dem Wortlaut nach korrekt aber dem eigentlichen Sinn zuwider laufen (z.B. infiltrierende "monströse" Dämonenprinzen oder die "fester Griff"-Regel, die Grey Knight Terminatoren jetzt 3 Attacken verschafft.
OK, da sind Widersprüche die durch den Kontext 3rd. Edi Codex und 4th. Edi Regelbuch entstehen, aber weit gefehlt. Der Unsinn setzt sich auch in den neuen Codices fort. Die werden wohl z.T. einfach per "Cut & paste" aus alten Versatzstücken zusammengebaut, denn es finden sich die gleichen Formulierungen, und damit die gleichen Probleme.
"Höhepunkt" (und auch Anlass für dieses Topic) sind die vor einigen Tagen erschienenen FAQ's für die neuen Codices.
Dabei wird die Frage nach dem "instant-tkill" bei Tyranidenkriegern in Synapsenreichweite sehr unbefriedigend beantwortet. Für diejenigen, die das Problem nicht kennen, es geht darum das Tyraniden in Synapsenreichweite nicht von instant-kill betroffen sind. Das Problem entsteht dadurch, das statt dem sonst (fast überall) üblichen "mindestens von doppelter Stärke" dort nur von "doppelter Stärke" die Rede ist.
Genau so wurde in dem FAQ auch entschieden. D.h. ein Tyra mit W4 (in Synapsenreichweite) erleidet durch einen S8 Treffer keinen instant-kill, durch einen S9 oder S10 Treffer jedoch schon.
Das eigentliche Problem ergibt sich aber aus einer anderen Situation. Die Necronregel für "ich komme wieder"(=IKW) verwendet den selben Wortlaut, sprich auch dort wurde kein "mindestens" vor das "doppelte Stärke" gestellt, aber bisher immer so gespielt und auch anerkannt.
durch das neue FAQ wird jetzt aber eine absolut absurde Situation "offiziell": nämlich die, das Necrons gegen S8 Waffen kein IKW zusteht, gegen Waffen mit mehr als S8 allerdings schon.
Das ist jetzt der Punkt an dem ich mir nur noch mit der Hand an den Kopf schlagen kann: da wird der größte Unsinn "offiziell". Und ich denke einer großen Anzahl an Spielern geht es ähnlich.
Nur gibt es eben auch ein Bedarf an Erratas & FAQ's da man einfach eine Instanz braucht, die offene Fragen, die mit jedem neuen Codex aufs neue auftauchen, beantwortet und auch bei Turnieren u.ä. verbindlich ist.
Aber GW kann diese notwendige Referenz einfach nicht mehr liefern, zumindest nicht in einer Form die zufrieden stellt.
Daher wird es IMO Zeit für ein Fan-FAQ, also einer Zusammenstellung der wichtigsten (Streit-)Fragen. Und diese werden auf eine Art beantwortet die nicht unbedingt der 'offiziellen' Version von GW entsprechen (oder eventuell sogar dem Regeltext zuwiderlaufen können) aber dafür logischer und weniger im Widerspruch zur generellen Regelage ist.
Hier geht es mir, neben der Tatsache die Sachlage mal zu thematisieren, vor allem um drei Sachen.
1) Besteht überhaupt Interesse an so etwas?
2) Würdet ihr so ein FAQ als "verbindlich" akzeptieren, oder würdet ihr es ablehnen sobald der Inhalt nicht eurer persönlichen Vorstellung entspricht (seit in dem Punkt bitte ehrlich, das ist im Grunde das Wichtigste)
3) Wenn die ersten beiden Punkte mit "ja" beantwortet werden, ein generelles Brainstorming was ein solches FAQ alles enthalten sollte.
