7. Edition Flieger und Crew Stunned

[Chimäre]

Hallo,

im gestrigen Spiel ist eine Situation eingetreten, die wir nur mit einem Würfelwurf lösen konnten.

Heute würde ich gerne eure Meinungen hören, wie die Situation regelgerecht gelöst hätte werden müssen (unser Ergbniss und die Diskussion lasse ich mal weg um nicht direkt eine meinung vorzugeben).

Folgende Situation:
Anhang anzeigen 218574
Der Drache hat das Ergebniss "Crew stunned" und muss 18" gerade aus fliegen. Damit würde er genau auf dem Sicarian zu stehen kommen.
Was passiert nun?

 

[DeusExMachina]

Er wird vernichtet:

and the Flyer cannot end its move with its base within 1" of other enemy models.

Das heißt er muss seine Bewegung vor dem Panzer beenden und dann:

If a Zooming Flyer is forced to move less than 18" in its own Movement phase, it is automatically Wrecked.

 

[ShasVre]

Klingt ja ganz interessant, um beispielsweise mit Tau Krisis o.ä. Flieger zu vernichten - mit der zweiten Bewegung in den Weg stellen um den Fliegern den Rest zu geben ^^

 

[Artery]

Und sowas bitte in den KFKA-Thread. Weil mittlerweile nimmt es leicht überhand :/
Ein eigener Thread für Regelfragen sind eigentlich nur für ausschweifende Diskussionen, die nie zu einem Ergebnis führen und am Ende immer geschlossen werden müssen, gedacht 😛 :cat:

 

[Chimäre]

Und sowas bitte in den KFKA-Thread. Weil mittlerweile nimmt es leicht überhand :/
Ein eigener Thread für Regelfragen sind eigentlich nur für ausschweifende Diskussionen, die nie zu einem Ergebnis führen und am Ende immer geschlossen werden müssen, gedacht 😛 :cat:

Danke für den Hinweis, aber...

Aus dem KFKA Thread #1

Neue Edition, neues Glück! 🙂


Hier der KFkA Thread für alle Fragen, die sich mit einem Satz beantworten lassen (sollten).


Alle sonstigen Kurze Fragen Threads werden geschlossen und gelöscht.


Der 6th Edit KFKA hatte übrigens in 2 Jahren ca. 11.000 Posts angesammelt.

Hätte ich bei dem Thema eine KFKA-Möglichkeit gesehen, hätte ich es dort reingeschrieben. Das du es anders siehst und hier mitteilst, ist ja in ordnung, aber zusätzlich eine Antwort aus deiner Sicht auf meine frage wäre schon schön gewesen.

@DEM
Aus welchem Grund gewichtest du die Regel "Muss 1" Abstand halten" mehr als "Muss sich 18" bewegen"?
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin der gleichen meinung, das der Drache zerstört wird, aber der Chaosspieler hat Argumente angebracht, die ich gerne regelfest wiederlegen möchte.

 

[DeusExMachina]

Gar nicht,

Aber du darfst dich nicht einfach mehr bewegen weil grade notwendig sein könnte und du muss die 1" Bedingung einhalten erledigt,

 

[Artery]

Danke für den Hinweis, aber...

Aus dem KFKA Thread #1


Hätte ich bei dem Thema eine KFKA-Möglichkeit gesehen, hätte ich es dort reingeschrieben. Das du es anders siehst und hier mitteilst, ist ja in ordnung, aber zusätzlich eine Antwort aus deiner Sicht auf meine frage wäre schon schön gewesen.

@DEM
Aus welchem Grund gewichtest du die Regel "Muss 1" Abstand halten" mehr als "Muss sich 18" bewegen"?
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin der gleichen meinung, das der Drache zerstört wird, aber der Chaosspieler hat Argumente angebracht, die ich gerne regelfest wiederlegen möchte.

Naja, DEM hat es kurz, knapp, präzise und absolut RAW in einem Post beantwortet...

Ist ja alles nicht böse gemeint 😉

 

[deadmanonfire]

vom sinn her absoluter blödsinn. mir sicher dass die regeldarlegung so stimmt, jedoch würde ich das wohl niemals so spielen.
selbes gilt dann wohl auch wenn der flieger nicht sauber auf den boden gestellt werden kann ohne umzufallen.
gibt für mich keine logische erklärung wieso in dieser situation nicht so verfahren wird wie wenn er nicht richtig am boden steht. bevor der umfällt wird doch auch dazu geraten man soll ihn sicher hinstellen und "so tun" als stände er da.
wo bleibt denn da bitte der spielspass wenn man solche hirnrissigen regeln strickt nach regelbuch spielt?

da geht dann regeltreue etwas zu weit und ich würde wohl selbst auf nem turnier meine sachen packen wenn jemand mit solchen regeltrixereien daherkommt.
stellt euch mal die abstruse situation vor wenn da zb ein einzelner hormatant steht... also ernsthaft... erata bitte...

 

[Wargrim]

Das heisst du lässt auch Antigravfahrzeuge, Jetpacks, Jebikes, Jumpacks etc. auf anderen Modellen landen? Nur das sie halt etwas zur Seite gestellt werden bevor sie umfallen.

Warum sollte man den Abschnitt zur auomatischen Zerstörung bei weniger als 18" einführen, wenn der Flieger eh auf ALLEM landen kann?

 

[Artery]

@deadmanonfire

Das mag sein, dass du das so siehst. In einem B&B-Spiel würde ich, solltest du wirklich drauf beharren, dass du strikt dagegen bist, klein bei geben.
ABER es ist absolut RAW, ist (höchstwahrscheinlich) auch mit voller Absicht so und macht auch Sinn. Solltest du dann auf einem Turnier wirklich einpacken, dann bist du dort leider völlig falsch und bist in keinster Weise im Recht, sorry...


Edit: Wargrim +1

 

[deadmanonfire]

Das heisst du lässt auch Antigravfahrzeuge, Jetpacks, Jebikes, Jumpacks etc. auf anderen Modellen landen? Nur das sie halt etwas zur Seite gestellt werden bevor sie umfallen.

Warum sollte man den Abschnitt zur auomatischen Zerstörung bei weniger als 18" einführen, wenn der Flieger eh auf ALLEM landen kann?

zb für den fall dass er auf einem anderen flieger landen würde. eine kollision wäre denkbar, dass er abstürzt weil da ein gant steht nicht.
hier gehts nicht um antigraf, oder jetbikes oder ähnliches das andere bewegungsregeln hat wie flieger. bei fliegern ist es genau wie oben beschrieben. sie müssen ... weit fliegen...

mir is klar dass es regeltechnisch wohl falsch ist, jedoch muss wohl jeder der etwas drüber nachdenkt feststellen dass nicht sinnvoll ist diese regel immer und überall einzusetzten.

sowas killt einfach den spielspass wenn eine offenkundig dumme regel ausgenutzt werden kann.
ich für meinen teil hoffe dass da eine erata kommt.
finde es persönlich wirklich seltsam...

luftabwehr?? brauch ich nicht, ich spiel 300 termaganten alle in 2" abstand, da stürzen dann alle flieger ab...
ich möcht da jetzt nix mehr dazu sagen.

ihr habt recht! das is zumindest fakt.

 

[Sensibelchen]

Yeah lasst mal abstimmen, welche Regeln wir für dumm halten und dann ohne die spielen :cat:

Jetzt ma ernsthaft. Wo führt dass denn hin, wenn Flieger Modelle irgendwo stehen, weil da wo sie hin müssten schon andere Modelle stehen? Wie soll ich denn dann in meiner Runde Sichtlinie prüfen und wie machen wir das im Folgezzg mit den 90 Grad drehen?

Statt betäubt hätte ja auch gleich explodiert kommen können. So hatte dein Flieger wenigstens noch die Chance es zu überleben.

Jetzt wissen wenigstens beide Seiten wie es läuft und im nächsten Spiel könnt ihr wuch entsprechend darauf einstellen.

 

[DeusExMachina]

@deadmanonfire

Was soll denn die Aufregung? Flieger waren von ihren Regeln schon immer bescheiden.

Übrigens Regeln sind der Versuch die Wirklichkeit in einem Abstraktem Umfeld da zu stellen das hat nix mit logic zu tun.

 

[Wargrim]

mir is klar dass es regeltechnisch wohl falsch ist, jedoch muss wohl jeder der etwas drüber nachdenkt feststellen dass nicht sinnvoll ist diese regel immer und überall einzusetzten.

Also das habe ich nicht festgestellt. Flieger können bis zu 36" fliegen und sogar das Spielfeld verlassen. Praktisch die einzige Möglichkeit das der Flieger zerstört wird, weil er weniger als 18" fliegt, ist eben betäubt/lahmgelegt zu werden und gezwungenermaßen auf nem Model zu landen.

sowas killt einfach den spielspass wenn eine offenkundig dumme regel ausgenutzt werden kann.
ich für meinen teil hoffe dass da eine erata kommt.
finde es persönlich wirklich seltsam...

Du meinst so wie die offenkundig dumme Regel, dass Passagiere die nicht aussteigen können vernichtet werden, ausgenutzt werden kann? Einfach nen Transporter mit weit weniger als 300 Ganten zustellen.
Edit: allein am Ganten Beispiel sieht man doch wie an den Haaren herbeigezogen das Argument ist. 1200 Punkte im Verdacht das der Gegner nen Flieger haben könnte. Hat er keinen bleibt man mit 1200 Punkten sitzen und der Gegner lacht sich ins Fäustchen. Hat der Gegner tatsächlich nen Flieger dabei, hat er mindestens eine Runde um die Ganten soweit zu dezimieren, das nen Flieger landen kann.

 

[deadmanonfire]

Also das habe ich nicht festgestellt. Flieger können bis zu 36" fliegen und sogar das Spielfeld verlassen. Praktisch die einzige Möglichkeit das der Flieger zerstört wird, weil er weniger als 18" fliegt, ist eben betäubt/lahmgelegt zu werden und gezwungenermaßen auf nem Model zu landen.


Du meinst so wie die offenkundig dumme Regel, dass Passagiere die nicht aussteigen können vernichtet werden, ausgenutzt werden kann? Einfach nen Transporter mit weit weniger als 300 Ganten zustellen.
Edit: allein am Ganten Beispiel sieht man doch wie an den Haaren herbeigezogen das Argument ist. 1200 Punkte im Verdacht das der Gegner nen Flieger haben könnte. Hat er keinen bleibt man mit 1200 Punkten sitzen und der Gegner lacht sich ins Fäustchen. Hat der Gegner tatsächlich nen Flieger dabei, hat er mindestens eine Runde um die Ganten soweit zu dezimieren, das nen Flieger landen kann.

natürlich war mein beispiel völlig überspitzt, deines passt jedoch überhaupt nicht.
man KANN sich vorstellen dass wenn in 6" umkreis um ein fahrzeug das zerstört wird kein platz für eine miniatur ist die zb space marines darin vernichtet sind.

man (bzw ich) kann mir nicht vorstellen dass es den zb höllendrachen juckt wenn genau auf der einen einzigen stellen wo er hinfliegt ein einzelner gand steht....

genau um den unterschied geht es. sei mir nicht bös.. aber da jetzt zu argumentieren "dein beispiel geht ja gar nicht" is nicht zweckdienlich denn darum geht es nicht. es gibt viele regeln in warhammer die vom fluff her dumm sind. einige kann man sich mit phantasie erklären... andere (und ich finde das flieger problem gehört dazu) sind einfach nur völlig unrealistisch und dumm.

 

[DeusExMachina]

Nochmal Abstraktionsebene ist hier das Zauberwort.

Viele Sachen können auf einem normalen Spieltisch nicht dargestellt werden also muss man Abstrahieren. Das ist nun mal so.


Flieger zum Beispiel gehören gar nicht auf einen 40k Tisch da dieser nicht mehr Fläche als ein Fussballfeld abbildet, jeder echte Flieger überfliegt so was in wenigen Sekunden und wenn man flieger Realistisch Darstellen wollte würde man nur die Auswirkungen ihres Überfluges dar stellen aber damit verkaufen sich keine Figuren.

Also haben Flieger alberne Regeln damit sie überhaupt auf dem Tisch auftauchen.

 

[PhiSt]

luftabwehr?? brauch ich nicht, ich spiel 300 termaganten alle in 2" abstand, da stürzen dann alle flieger ab...
ich möcht da jetzt nix mehr dazu sagen.

Um doch noch mal BTT zu kommen: du sagst es selbst. Es ist eine legitime Methode den Fliegern den weg zuzustellen, sodass sie vom Feld müssen, hovern (falls sie das dürfen) oder eben vernichtet sind. Nicht umsonst war meine letzte ETC-Orkliste mit 130 Typen so gut gegen Necronflieger und Drachen. Du diktierst dem Gegner wo er hin darf und wo nicht.

Im genannten Beispiel des Drachens kann er nicht platziert werden und ist vernichtet. Bumms aus. DEM hat das in einem Satz absolut richtig dargestellt. Bevor hier wieder alles zugespamt wirt sollte das Thema damit wohl geschlossen werden. !!