Anmelden
Registrieren
Foren
Neue Beiträge
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Kleinanzeigen
Warhammer 40k
Warhammer Fantasy & Age of Sigmar
Sonstige Tabletopspiele
Bitzbox, Farben und Spielzubehör
Diverses
Sammelbestellungen
Aufträge: Bemalung, Umbauten, Modellieren
Mitglieder
Aktive Besucher
Profilnachrichten
Anmelden
Registrieren
Weitere
Breite umschalten
Seite teilen
Seite teilen
Teilen
Facebook
X (Twitter)
Reddit
Pinterest
Tumblr
WhatsApp
E-Mail
Teilen
Link
Menü
App installieren
Installieren
Warhammer 40.000
Allgemein
Fragen und Diskussion über punktereiche Spiele (ab ca. 5000 pro Spieler)
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Beitrag
<blockquote data-quote="RoyWayne" data-source="post: 2650191" data-attributes="member: 32664"><p>@Tharek </p><p></p><p>Ja richtig genug Platz ist relativ. Ich bzw. meine Spielgefährten handhaben es meist so, dass die Aufstellungsart vorher ausgewürfelt wird. Damit sind alle ohne wenn und aber zufrieden. Außerdem wird laut meinem Beispiel sowohl Breite als auch Länge beeinflusst. Das Niemandsland beträgt trotzdem weiterhin nur 24 Zoll wodurch Nahkämpfer nicht in den Nachteil geraten. Egal welche Art der Aufstellungsform wir wählen, jede drei drei Varianten (Aufmarsch, Hammerschlag und Feindberührung) bieten mit den Kantenlängen 72 mal 96 Zoll mehr als doppelt so viel Platz wie ihr Pendant im 48 mal 72 Zoll Format.</p><p></p><p>Außerdem gehst du die ganze Zeit von maximal 2000 Punkten auf einer normalen Platte aus. Wie ich bereits im letzten Beitrag erwähnte und wie es wohl auch von GW angedacht war, ist es möglich und durchaus haltbar auf einer 48/72 Platte mit bis zu 8000 Punkten Volumen zu spielen. Das mag den Fokus auf andere Facetten des Spiels richten aber was ist daran so schlimm? Dass sich Spieler auch mal andere Taktiken und Gedanken überlegen müssen? Wer bitte sagt denn dass 1850-2000 Punkte pro Seite DIE Höchstpunktzahl sind die darauf gespielt werden sollen? Ja natürlich das ist der allgemeine Turnierkonsens aber warum soll nicht auch mehr gespielt werden? Ich würde es genauso interessant finden zu sehen wie höhere Punktzahlen Turnierlisten und Taktiken verändern würden. Ob nicht vielleicht das ein oder andere Volk von so einer Änderung mehr profitieren würde als ein anderes. Generell muss ja gelten, (sonst müsste man dieses Spiel ja nicht spielen) dass jedes Volk unter jeder Bedingung die Chance hat ein anderes oder mehrere andere zu besiegen. Und wenn ich doch andauernd mit 2000 Punkten auf 48/72 Zoll spiele, warum kann ich dann nicht einmal mit mehr Punkten auf einer verhältnismäßig gleichgroßen Platte Spielen? Ist der Drang zu gewinnen bei solchen Personen so groß, dass ich den Spaß den mir diese große Schlacht bringen kann völlig vergesse?</p><p></p><p>Das mit der Verbündetenmatrix solltest du dir lieber noch einmal durchlesen...</p><p></p><p>Eben weil (Beispiel: SM und Tyras) wir niemals Verbündete sein würden dürften sich ja UCM's etc nicht anschließen, Psikräfte nicht auf den anderen gewirkt werden etc.</p><p>Ob ich die Matrix jetzt einhalte wenn 2 Spieler auf derselben Seite stehen würden oder ob ich SM und Tyras alleine spielen würde. Ändern würde das überhaupt nichts. </p><p>Das mit den Verbündeten eines Tyraspielers habe ich bei dir jetzt nicht ganz verstanden, aber wenn es hilft dann dürfte er ja aufgrund meiner Forderung nach einem unbeschränkten Armeeaufbau spielen was er wolle ohne sich an den AOP zu halten. So würde er ja mehr als genug eigene Einheiten auf den Tisch bekommen. Die Hausregel wenn man den Gedanken weiterspinnen würde, dass es sich bei beiden Seiten um jeweils eine Armee handeln würde, wäre dass jeder Spieler seinen eigenen Kriegsherren besitzt. Dadurch kann jeder sein Volk noch etwas pushen und ist selbst auf dem Schlachtfeld präsent. Außerdem bestünde der Nachteil in meinem Beispiel ja für beide Seiten. Ich müsste genauso 12 Zoll von ihm Abstand halten wie er von mir. Aber das weiß ich vorher selbst und ich bin bereit mich aufgrund der vorhandenen Regeln darin zu fügen. Für meine Begriffe reitest du etwas zu sehr darauf herum, dass nirgendwo MEHRSPIELER steht. Aber bei genauerer Betrachtung gibt es diese Regeln sehr wohl man muss sich nur nicht so quer stellen. </p><p></p><p>Ein anderer interessanter Aspekt wäre noch zu wissen wie es auf Teamturnieren gehandhabt wird? Weiß hierzu jemand etwas, da ich als absoluter Antiturnierspieler nichts dazu sagen kann.</p><p></p><p>Zum Thema Ergänzungen der eigenen Armee:</p><p></p><p>Dein gewähltes Beispiel ist aber auch das schlechteste was du finden konntest. Nur so viel dazu. </p><p>Wenn ich eine Imperiale Ballerburg aufstelle und von hinten aus allen Rohren feuer und somit die wichtige Deckung/Unterstützung für den nach vorne stürzenden Tyranidenhaufen liefer, dann verfolgen wir ja nicht das gleiche Konzept Fernkampf/Nahkampf aber wir stellen eine sehr gute Kombo, da sich Eldar und Tau jetzt entscheiden müssen die Monströsen Kreaturen zu erledigen oder meine Fahrzeuge auf die Distanz aufs Korn zu nehmen. Und wenn auch nur einige Würfel in meiner Psiphase zusammen kommen, so kann ich trotzdem alles daran setzen einzelne Sprüche zu bannen und somit wichtige Elemente des Gegners zu stören. Also das ganze mal eben so abzutun als wäre es Quatsch halte ich jetzt für ziemlich bescheiden.</p><p></p><p>Der punkt zu kleine Platte:</p><p></p><p>Wie ich oben geschrieben habe ist es eben doch Ansichtssache. Und wenn nächste Woche die ersten Turnierorgas auf die Idee kommen: Hey lass uns doch mal 500 Punkte auf der 48/72 Platte spielen! Spielt ihr dann alle nur noch 500 Punkte? Graut es euch denn so sehr vor Abwechslung? Und wie gesagt, GW hatte es schon mal so vorgesehen, dass auch größere Spiele als die für 2000 Punkte auf der Platte gespielt werden können. Es sind dann andere Aspekte auf die es ankommt aber die Chancen bleiben für jeden nahezu gleich. Ich sage nahezu, da ich nicht jeden Codex auswendig kenne aber GW jedem Codex unter jeder Bedingung eine reelle Chance auf den Sieg ausgerechnet haben muss, sonst würde sich GW doch mehr ins eigene Fleisch schneiden (sinkende Verkaufszahlen beim betroffenen Volk).</p><p></p><p>In Bezug auf deine Spielgruppe würde mich interessieren:</p><p></p><p>Wenn einer von euch Verbündete spielen wollen würde, müsste er das mit euch vorher absprechen? Würdet ihr ihm auch Auflagen erteilen? Selbst wenn er den gleichen Punktevorrat hat wie jeder andere von euch?</p><p></p><p>Wie sieht es denn mit Beschränkungen was Verbündete, Formationen, Supplements, Unbound etc. auf Turnieren aus? Du beziehst dich ja hauptsächlich immer wieder auf das was in der Turnierszene gängig ist? Werden dort auch so strikte Regelungen getroffen? Das kann ich mir wahrlich kaum vorstellen zumindestens was Unbound, und Verbündete betrifft, denn dann würden ja die meisten Spieler genau wie ich denken und wohl erst gar nicht zum turnier erscheinen. </p><p></p><p>Persönlich kann ich dazu aus aktuellem Anlass nur sagen, dass eine solche Diskussion in den USA nicht geführt wird. Ich war erst kürzlich 2 Wochen in den USA und habe einige Spieler und Läden gesehen und gesprochen. Dort sahen es alle als gegeben an und nahmen es eben so hin wie es ist. Auch Diskussionen über gigantische Kreaturen/Fahrzeuge und die D-Waffen wurden dort nicht geführt. Die Regeln wurden von jemand unabhängigen geschrieben und so ist es halt... Natürlich kann und will ich nicht für die gesamte USA sprechen aber das ist es was ich mitbekommen habe und ich frage mich warum müssen wir in Deutschland immer alles herunterreglementieren?</p><p></p><p>Das soll nicht heißen, dass ich nicht Kompromissbereit wäre, ganz im Gegenteil. Aber was grundlegende Sachen bezüglich Völkerauswahl etc. betrifft würde ich niemanden beschneiden wollen, selbst wenn er mehr Punkte zur Auswahl hat als ich. </p><p></p><p>Man könnte aber darüber nachdenken z.B. 25% seiner Punkte in Infanterie zu stecken. Oder wenn möglich Fahrzeuge und monströse Kreaturen in eine Schwadron/Mob zu stecken falls möglich. Oder fallen euch noch gute Möglichkeiten ein?</p><p></p><p>Und abermals einen freundlichen Gruß an euch alle!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RoyWayne, post: 2650191, member: 32664"] @Tharek Ja richtig genug Platz ist relativ. Ich bzw. meine Spielgefährten handhaben es meist so, dass die Aufstellungsart vorher ausgewürfelt wird. Damit sind alle ohne wenn und aber zufrieden. Außerdem wird laut meinem Beispiel sowohl Breite als auch Länge beeinflusst. Das Niemandsland beträgt trotzdem weiterhin nur 24 Zoll wodurch Nahkämpfer nicht in den Nachteil geraten. Egal welche Art der Aufstellungsform wir wählen, jede drei drei Varianten (Aufmarsch, Hammerschlag und Feindberührung) bieten mit den Kantenlängen 72 mal 96 Zoll mehr als doppelt so viel Platz wie ihr Pendant im 48 mal 72 Zoll Format. Außerdem gehst du die ganze Zeit von maximal 2000 Punkten auf einer normalen Platte aus. Wie ich bereits im letzten Beitrag erwähnte und wie es wohl auch von GW angedacht war, ist es möglich und durchaus haltbar auf einer 48/72 Platte mit bis zu 8000 Punkten Volumen zu spielen. Das mag den Fokus auf andere Facetten des Spiels richten aber was ist daran so schlimm? Dass sich Spieler auch mal andere Taktiken und Gedanken überlegen müssen? Wer bitte sagt denn dass 1850-2000 Punkte pro Seite DIE Höchstpunktzahl sind die darauf gespielt werden sollen? Ja natürlich das ist der allgemeine Turnierkonsens aber warum soll nicht auch mehr gespielt werden? Ich würde es genauso interessant finden zu sehen wie höhere Punktzahlen Turnierlisten und Taktiken verändern würden. Ob nicht vielleicht das ein oder andere Volk von so einer Änderung mehr profitieren würde als ein anderes. Generell muss ja gelten, (sonst müsste man dieses Spiel ja nicht spielen) dass jedes Volk unter jeder Bedingung die Chance hat ein anderes oder mehrere andere zu besiegen. Und wenn ich doch andauernd mit 2000 Punkten auf 48/72 Zoll spiele, warum kann ich dann nicht einmal mit mehr Punkten auf einer verhältnismäßig gleichgroßen Platte Spielen? Ist der Drang zu gewinnen bei solchen Personen so groß, dass ich den Spaß den mir diese große Schlacht bringen kann völlig vergesse? Das mit der Verbündetenmatrix solltest du dir lieber noch einmal durchlesen... Eben weil (Beispiel: SM und Tyras) wir niemals Verbündete sein würden dürften sich ja UCM's etc nicht anschließen, Psikräfte nicht auf den anderen gewirkt werden etc. Ob ich die Matrix jetzt einhalte wenn 2 Spieler auf derselben Seite stehen würden oder ob ich SM und Tyras alleine spielen würde. Ändern würde das überhaupt nichts. Das mit den Verbündeten eines Tyraspielers habe ich bei dir jetzt nicht ganz verstanden, aber wenn es hilft dann dürfte er ja aufgrund meiner Forderung nach einem unbeschränkten Armeeaufbau spielen was er wolle ohne sich an den AOP zu halten. So würde er ja mehr als genug eigene Einheiten auf den Tisch bekommen. Die Hausregel wenn man den Gedanken weiterspinnen würde, dass es sich bei beiden Seiten um jeweils eine Armee handeln würde, wäre dass jeder Spieler seinen eigenen Kriegsherren besitzt. Dadurch kann jeder sein Volk noch etwas pushen und ist selbst auf dem Schlachtfeld präsent. Außerdem bestünde der Nachteil in meinem Beispiel ja für beide Seiten. Ich müsste genauso 12 Zoll von ihm Abstand halten wie er von mir. Aber das weiß ich vorher selbst und ich bin bereit mich aufgrund der vorhandenen Regeln darin zu fügen. Für meine Begriffe reitest du etwas zu sehr darauf herum, dass nirgendwo MEHRSPIELER steht. Aber bei genauerer Betrachtung gibt es diese Regeln sehr wohl man muss sich nur nicht so quer stellen. Ein anderer interessanter Aspekt wäre noch zu wissen wie es auf Teamturnieren gehandhabt wird? Weiß hierzu jemand etwas, da ich als absoluter Antiturnierspieler nichts dazu sagen kann. Zum Thema Ergänzungen der eigenen Armee: Dein gewähltes Beispiel ist aber auch das schlechteste was du finden konntest. Nur so viel dazu. Wenn ich eine Imperiale Ballerburg aufstelle und von hinten aus allen Rohren feuer und somit die wichtige Deckung/Unterstützung für den nach vorne stürzenden Tyranidenhaufen liefer, dann verfolgen wir ja nicht das gleiche Konzept Fernkampf/Nahkampf aber wir stellen eine sehr gute Kombo, da sich Eldar und Tau jetzt entscheiden müssen die Monströsen Kreaturen zu erledigen oder meine Fahrzeuge auf die Distanz aufs Korn zu nehmen. Und wenn auch nur einige Würfel in meiner Psiphase zusammen kommen, so kann ich trotzdem alles daran setzen einzelne Sprüche zu bannen und somit wichtige Elemente des Gegners zu stören. Also das ganze mal eben so abzutun als wäre es Quatsch halte ich jetzt für ziemlich bescheiden. Der punkt zu kleine Platte: Wie ich oben geschrieben habe ist es eben doch Ansichtssache. Und wenn nächste Woche die ersten Turnierorgas auf die Idee kommen: Hey lass uns doch mal 500 Punkte auf der 48/72 Platte spielen! Spielt ihr dann alle nur noch 500 Punkte? Graut es euch denn so sehr vor Abwechslung? Und wie gesagt, GW hatte es schon mal so vorgesehen, dass auch größere Spiele als die für 2000 Punkte auf der Platte gespielt werden können. Es sind dann andere Aspekte auf die es ankommt aber die Chancen bleiben für jeden nahezu gleich. Ich sage nahezu, da ich nicht jeden Codex auswendig kenne aber GW jedem Codex unter jeder Bedingung eine reelle Chance auf den Sieg ausgerechnet haben muss, sonst würde sich GW doch mehr ins eigene Fleisch schneiden (sinkende Verkaufszahlen beim betroffenen Volk). In Bezug auf deine Spielgruppe würde mich interessieren: Wenn einer von euch Verbündete spielen wollen würde, müsste er das mit euch vorher absprechen? Würdet ihr ihm auch Auflagen erteilen? Selbst wenn er den gleichen Punktevorrat hat wie jeder andere von euch? Wie sieht es denn mit Beschränkungen was Verbündete, Formationen, Supplements, Unbound etc. auf Turnieren aus? Du beziehst dich ja hauptsächlich immer wieder auf das was in der Turnierszene gängig ist? Werden dort auch so strikte Regelungen getroffen? Das kann ich mir wahrlich kaum vorstellen zumindestens was Unbound, und Verbündete betrifft, denn dann würden ja die meisten Spieler genau wie ich denken und wohl erst gar nicht zum turnier erscheinen. Persönlich kann ich dazu aus aktuellem Anlass nur sagen, dass eine solche Diskussion in den USA nicht geführt wird. Ich war erst kürzlich 2 Wochen in den USA und habe einige Spieler und Läden gesehen und gesprochen. Dort sahen es alle als gegeben an und nahmen es eben so hin wie es ist. Auch Diskussionen über gigantische Kreaturen/Fahrzeuge und die D-Waffen wurden dort nicht geführt. Die Regeln wurden von jemand unabhängigen geschrieben und so ist es halt... Natürlich kann und will ich nicht für die gesamte USA sprechen aber das ist es was ich mitbekommen habe und ich frage mich warum müssen wir in Deutschland immer alles herunterreglementieren? Das soll nicht heißen, dass ich nicht Kompromissbereit wäre, ganz im Gegenteil. Aber was grundlegende Sachen bezüglich Völkerauswahl etc. betrifft würde ich niemanden beschneiden wollen, selbst wenn er mehr Punkte zur Auswahl hat als ich. Man könnte aber darüber nachdenken z.B. 25% seiner Punkte in Infanterie zu stecken. Oder wenn möglich Fahrzeuge und monströse Kreaturen in eine Schwadron/Mob zu stecken falls möglich. Oder fallen euch noch gute Möglichkeiten ein? Und abermals einen freundlichen Gruß an euch alle! [/QUOTE]
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Antworten
Warhammer 40.000
Allgemein
Fragen und Diskussion über punktereiche Spiele (ab ca. 5000 pro Spieler)
Oben
Unten
Menü