Anmelden
Registrieren
Foren
Neue Beiträge
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Kleinanzeigen
Warhammer 40k
Warhammer Fantasy & Age of Sigmar
Sonstige Tabletopspiele
Bitzbox, Farben und Spielzubehör
Diverses
Sammelbestellungen
Aufträge: Bemalung, Umbauten, Modellieren
Mitglieder
Aktive Besucher
Profilnachrichten
Anmelden
Registrieren
Weitere
Breite umschalten
Seite teilen
Seite teilen
Teilen
Facebook
X (Twitter)
Reddit
Pinterest
Tumblr
WhatsApp
E-Mail
Teilen
Link
Menü
App installieren
Installieren
Warhammer 40.000
Allgemein
Fragen und Diskussion über punktereiche Spiele (ab ca. 5000 pro Spieler)
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Beitrag
<blockquote data-quote="RoyWayne" data-source="post: 2650195" data-attributes="member: 32664"><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Also ich meine micherinnern zu können, dass zumindest im letzten Regelbuch ab einer Punktzahl von3000 Punkten ein neuer Armeeorganisationsplan aufgemacht werden durfte. Zudemmeine ich mich erinnern zu können, dass in einem noch älteren Regelbuch derSatz stand: „ihr könnt auf einem normalen Spielfeld so ohne Probleme Spielezwischen 2000-3000 Punkten austragen“, ist natürlich nur sinngemäßwiedergegeben weil mein Gedächtnis so gut nun auch wieder nicht ist. Und zudemstand im ersten Apokalypseregelbuch auch noch etwas, über Punktzahlen undSpielfeldgrößen. Da ich das Buch leider veräußert habe kann ich nichtsgenaueres dazu sagen, aber ich bin der festen Überzeugung, dass es meinen Punktnochmals unterstützt, was die Größe des Spielfeldes und die darauf problemlosspielbare Punktzahl angeht. Der Vergleich mit Echtzeitstrategiespielen hinktein wenig, wenn du ihn für deine Zwecke gebrauchen möchtest. Je größer dieKarte desto größer zumeist auch das Einheitenlimit <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /> Zudem ist oft nochmöglich das Einheitenlimit hochzusetzen. Das Beispiel mit dem Geschütz, welcheseine Reichweite über 120 Zoll hat finde ich auch irgendwie interessant. Warumhat dieses Geschütz eine so große Reichweite, wenn es diese in einem normalenSpiel nie voll ausschöpfen kann? Dann wäre es völlig fehl am Platz, überteuertund nicht mal ansatzweise ausbalanciert. Mag sein, dass ich auf einem größerenSpiel damit mehr Punkte des Spielfeldes erreichen kann als die meisten aber esbleibt trotzdem nur das gleiche Geschütz wie zuvor auch. Es ist immer nochgenauso einfach durch Beschuss zu zerstören oder im Nahkampf angreifbar wie ineinem normalen Spiel auch. Genau genommen wäre der Spieler des Geschützes ineinem normalen format ja sogar benachteiligt von vorn herein. </span></span></span></p><p> </p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Dass du das Beispiel Imothek ansprichst ist sagen wir mal:eine göttliche Fügung. In unseren letzten beiden Apokalypsespielen hatten wirgenau den von dir angesprochenen Fall (beide Seiten wiesen je mehr als 30.000Punkte auf und ich musste beide Male gegen Imothek spielen. </span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Das erste Mal war noch bevor es die Verbündetenmatrix gabsoweit ich mich erinnere, deswegen waren die Einheiten auf Imotheks Seite nichtbetroffen. Ich muss sagen sehr brutal aber ich habe es genommen wie esgeschrieben stand ohne mich zu beschweren. </span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Das zweite Mal hatte die Verbündetenmatrix bestand. Hierdurch wurden Einheiten aufImotheks Seite aufgrund Zweckverbündeteter oder noch schlechterer Alliiertenstatutenals feindliche Einheiten behandelt. Jetzt weigerten sich meine Gegenspieleraber Imotheks Fähigkeit auf alle entsprechenden Einheiten ihrer Seiteauszuweiten, weil in der Beschreibung der Fähigkeit : „Feindeinheit“ und nicht „feindlicheEinheiten“ stand. Für mich war beides dasselbe und somit pochte ich darauf dassalle Einheiten entsprechend der Regel betroffen werden oder er ihn nichteinsetzen dürfe. Da er aber unbedingt eine Necron-Formation spielen wollte, beider Imothek von Nöten war, entschlossen sie sich alle Einheiten unter denBlitzen leiden zu lassen.</span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Was ich damit grundlegend sagen will ist: Ich bin ein Verfechterder Regeln auch wenn dies absolut nicht zu meinen Gunsten sein sollte. Und ichfinde vor allem, dass man im Voraus geleistete Regeldemut auch erwidern sollte,auch wenn es für einen einen Nachteil bedeuten kann. Deswegen sage ich ja auchfrei heraus, dass ich auch mit dem Tyraniden zusammen spielen würde und diesohne zu klagen so hinnehmen würde, sollte das Los auf mich fallen. Aber ichkann weder dafür etwas, dass mein Cousin sich Tyraniden gekauft hat, noch dassich so ziemlich alles besitze was das Imperium vor nicht allzu langer Zeithergegeben hat. Deswegen jemanden zu verurteilen oder ihn dahingehend zubezichtigen einen Vorteil für sich aus der Situation zu ziehen ist doch etwasvermessen und fehl am Platz…</span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Warum Turniere mit höheren Punkten nicht machbar wärenerschließt sich mir jetzt noch nicht ganz. Liegt es an der Zeit die dafür mehrnötig ist? Okay, aber ich spiele ja nicht jeden Tag ein so großes oder nochgrößeres Spiel und wenn ich das tue dann nehme ich mir doch die Zeit. Nichtanders würde das bei Turnieren aussehen, dann muss ich ein Turnier anstatt über2 eben an 3 Tagen veranstalten etc. Wennich etwas übersehen sollte oder ich etwas nicht wissen kann dann erleuchte michbitte.</span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Du und deine geliebte Doppelbestrafung <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite2" alt=";)" title="Wink ;)" loading="lazy" data-shortname=";)" /></span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Der Tyranidenspieler an sich hat doch schon eine sehr guteArmee, welche sich abslout auf den Nahkampf und monströse Kreaturen bezieht,ich müsste ehrlich lange überlegen, welche UCM ich hätte, die diese Fähigkeitennoch einmal exorbitant abheben sollten. Andersrum mag es sein, dass esgelegentlich einzelne Einheiten geben könnte, die von UCM der anderen Seiteprofitieren könnten, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass daraus dieGamebreaker werden, die den Spielspaß völlig verschwinden lassen und ein Spieldamit überflüssig erscheinen lassen. </span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Ich denke eher, dass sich die Fähigkeiten der verschiedenenFraktionen ergänzen. </span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Nach deinem Beispiel hat ein Tyranidenspieler ja nur eineChance wenn er entweder eine genauso gute Ballerburg wie das AM aufstelltoder wenn er einen Spieler auf seinerSeite hat der den absoluten Nahkampf forciert (SW). Alles andere würde deinermeinung nach keinen Sinn ergeben. Soll also jedes mal der SW mit demTyranidenspieler zusammenspielen oder der Tyra muss in seinem Käfig daheimbleiben? Auch nach 10 Jahren Multiplayer glaube ich nicht, dass das dein ernstsein kann. Es stimmt, dass der Tyra viel feuer schlucken muss. Das ist imersten und zweiten Moment nicht schön. Aber ein Tau liefert wertvolles Feuerund schaltet diverse für den Tyra gefährliche Einheiten aus und sichert so,dass mehr im Nahkampf ankommt. Außerdem kommt der Tau in deinem Beispiel janahezu ungeschoren davon und weist nach 1-2 zügen schon ein gehörigesÜbergewicht im fernkampf auf, als die beiden anderen Parteien zusammen. Wennman dein Beispiel dann weiterspinnt, haben die beiden anderen verloren, weilsie über die Distanz gegen den tau dann keine Chance mehr haben. </span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000"></span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Wir spielen ein Kriegssimulationsspiel. Ein Krieg bedeutet Verluste. Undmanchmal muss eine Seite mehr einstecken um zu gewährleisten, dass die andereden Sieg für die gemeinsame Sache einfährt. Deshalb entwickelt man eineStrategie, stimmt Armeen aufeinander ab und ein perfektes Matchup erwischt mantrotzdem selten.</span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000"></span></span></span></p><p><span style="font-family: 'Calibri'"><span style="font-size: 12px"><span style="color: #000000">Abermals ein freundlicher Gruß und entschuldigt, dass es diesmal so lange mit der Antwort gedauert hat<img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile :)" loading="lazy" data-shortname=":)" /></span></span></span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RoyWayne, post: 2650195, member: 32664"] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Also ich meine micherinnern zu können, dass zumindest im letzten Regelbuch ab einer Punktzahl von3000 Punkten ein neuer Armeeorganisationsplan aufgemacht werden durfte. Zudemmeine ich mich erinnern zu können, dass in einem noch älteren Regelbuch derSatz stand: „ihr könnt auf einem normalen Spielfeld so ohne Probleme Spielezwischen 2000-3000 Punkten austragen“, ist natürlich nur sinngemäßwiedergegeben weil mein Gedächtnis so gut nun auch wieder nicht ist. Und zudemstand im ersten Apokalypseregelbuch auch noch etwas, über Punktzahlen undSpielfeldgrößen. Da ich das Buch leider veräußert habe kann ich nichtsgenaueres dazu sagen, aber ich bin der festen Überzeugung, dass es meinen Punktnochmals unterstützt, was die Größe des Spielfeldes und die darauf problemlosspielbare Punktzahl angeht. Der Vergleich mit Echtzeitstrategiespielen hinktein wenig, wenn du ihn für deine Zwecke gebrauchen möchtest. Je größer dieKarte desto größer zumeist auch das Einheitenlimit ;) Zudem ist oft nochmöglich das Einheitenlimit hochzusetzen. Das Beispiel mit dem Geschütz, welcheseine Reichweite über 120 Zoll hat finde ich auch irgendwie interessant. Warumhat dieses Geschütz eine so große Reichweite, wenn es diese in einem normalenSpiel nie voll ausschöpfen kann? Dann wäre es völlig fehl am Platz, überteuertund nicht mal ansatzweise ausbalanciert. Mag sein, dass ich auf einem größerenSpiel damit mehr Punkte des Spielfeldes erreichen kann als die meisten aber esbleibt trotzdem nur das gleiche Geschütz wie zuvor auch. Es ist immer nochgenauso einfach durch Beschuss zu zerstören oder im Nahkampf angreifbar wie ineinem normalen Spiel auch. Genau genommen wäre der Spieler des Geschützes ineinem normalen format ja sogar benachteiligt von vorn herein. [/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000] [/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Dass du das Beispiel Imothek ansprichst ist sagen wir mal:eine göttliche Fügung. In unseren letzten beiden Apokalypsespielen hatten wirgenau den von dir angesprochenen Fall (beide Seiten wiesen je mehr als 30.000Punkte auf und ich musste beide Male gegen Imothek spielen. [/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Das erste Mal war noch bevor es die Verbündetenmatrix gabsoweit ich mich erinnere, deswegen waren die Einheiten auf Imotheks Seite nichtbetroffen. Ich muss sagen sehr brutal aber ich habe es genommen wie esgeschrieben stand ohne mich zu beschweren. [/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Das zweite Mal hatte die Verbündetenmatrix bestand. Hierdurch wurden Einheiten aufImotheks Seite aufgrund Zweckverbündeteter oder noch schlechterer Alliiertenstatutenals feindliche Einheiten behandelt. Jetzt weigerten sich meine Gegenspieleraber Imotheks Fähigkeit auf alle entsprechenden Einheiten ihrer Seiteauszuweiten, weil in der Beschreibung der Fähigkeit : „Feindeinheit“ und nicht „feindlicheEinheiten“ stand. Für mich war beides dasselbe und somit pochte ich darauf dassalle Einheiten entsprechend der Regel betroffen werden oder er ihn nichteinsetzen dürfe. Da er aber unbedingt eine Necron-Formation spielen wollte, beider Imothek von Nöten war, entschlossen sie sich alle Einheiten unter denBlitzen leiden zu lassen.[/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Was ich damit grundlegend sagen will ist: Ich bin ein Verfechterder Regeln auch wenn dies absolut nicht zu meinen Gunsten sein sollte. Und ichfinde vor allem, dass man im Voraus geleistete Regeldemut auch erwidern sollte,auch wenn es für einen einen Nachteil bedeuten kann. Deswegen sage ich ja auchfrei heraus, dass ich auch mit dem Tyraniden zusammen spielen würde und diesohne zu klagen so hinnehmen würde, sollte das Los auf mich fallen. Aber ichkann weder dafür etwas, dass mein Cousin sich Tyraniden gekauft hat, noch dassich so ziemlich alles besitze was das Imperium vor nicht allzu langer Zeithergegeben hat. Deswegen jemanden zu verurteilen oder ihn dahingehend zubezichtigen einen Vorteil für sich aus der Situation zu ziehen ist doch etwasvermessen und fehl am Platz…[/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Warum Turniere mit höheren Punkten nicht machbar wärenerschließt sich mir jetzt noch nicht ganz. Liegt es an der Zeit die dafür mehrnötig ist? Okay, aber ich spiele ja nicht jeden Tag ein so großes oder nochgrößeres Spiel und wenn ich das tue dann nehme ich mir doch die Zeit. Nichtanders würde das bei Turnieren aussehen, dann muss ich ein Turnier anstatt über2 eben an 3 Tagen veranstalten etc. Wennich etwas übersehen sollte oder ich etwas nicht wissen kann dann erleuchte michbitte.[/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Du und deine geliebte Doppelbestrafung ;)[/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Der Tyranidenspieler an sich hat doch schon eine sehr guteArmee, welche sich abslout auf den Nahkampf und monströse Kreaturen bezieht,ich müsste ehrlich lange überlegen, welche UCM ich hätte, die diese Fähigkeitennoch einmal exorbitant abheben sollten. Andersrum mag es sein, dass esgelegentlich einzelne Einheiten geben könnte, die von UCM der anderen Seiteprofitieren könnten, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass daraus dieGamebreaker werden, die den Spielspaß völlig verschwinden lassen und ein Spieldamit überflüssig erscheinen lassen. [/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Ich denke eher, dass sich die Fähigkeiten der verschiedenenFraktionen ergänzen. [/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT][FONT=Calibri][SIZE=3][COLOR=#000000]Nach deinem Beispiel hat ein Tyranidenspieler ja nur eineChance wenn er entweder eine genauso gute Ballerburg wie das AM aufstelltoder wenn er einen Spieler auf seinerSeite hat der den absoluten Nahkampf forciert (SW). Alles andere würde deinermeinung nach keinen Sinn ergeben. Soll also jedes mal der SW mit demTyranidenspieler zusammenspielen oder der Tyra muss in seinem Käfig daheimbleiben? Auch nach 10 Jahren Multiplayer glaube ich nicht, dass das dein ernstsein kann. Es stimmt, dass der Tyra viel feuer schlucken muss. Das ist imersten und zweiten Moment nicht schön. Aber ein Tau liefert wertvolles Feuerund schaltet diverse für den Tyra gefährliche Einheiten aus und sichert so,dass mehr im Nahkampf ankommt. Außerdem kommt der Tau in deinem Beispiel janahezu ungeschoren davon und weist nach 1-2 zügen schon ein gehörigesÜbergewicht im fernkampf auf, als die beiden anderen Parteien zusammen. Wennman dein Beispiel dann weiterspinnt, haben die beiden anderen verloren, weilsie über die Distanz gegen den tau dann keine Chance mehr haben. Wir spielen ein Kriegssimulationsspiel. Ein Krieg bedeutet Verluste. Undmanchmal muss eine Seite mehr einstecken um zu gewährleisten, dass die andereden Sieg für die gemeinsame Sache einfährt. Deshalb entwickelt man eineStrategie, stimmt Armeen aufeinander ab und ein perfektes Matchup erwischt mantrotzdem selten. Abermals ein freundlicher Gruß und entschuldigt, dass es diesmal so lange mit der Antwort gedauert hat:)[/COLOR][/SIZE][/FONT] [FONT=Times New Roman][SIZE=3][COLOR=#000000][/COLOR][/SIZE][/FONT] [/QUOTE]
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Antworten
Warhammer 40.000
Allgemein
Fragen und Diskussion über punktereiche Spiele (ab ca. 5000 pro Spieler)
Oben
Unten
Menü