GW bittet EUCH um unklare Fragen, um FAQs zu aktualisieren!

[Deleted member 4411]

Es wird in den weltweiten Foren viel von verschiedenen Positionen darauf gehofft, dass sich noch Dinge zum finalen Draft hin ändern.

Meine Änderungswünsche:

1. Im Nahkampf Granaten für alle, nicht nur für ein (1) Modell pro Trupp.

2. Psikraft nicht ein (1) Mal pro Trupp sondern ein (1) pro Psioniker.

3. Einige kleinere Verbesserungen im Wording, zum Beispiel braucht Psychic Shriek jetzt ja keinen Trefferwurf mehr, trifft man also eine Swooping FMC automatisch?

Auch glaube ich, dass die SchusswinkelFrage bei Super Heavy Walkers widersprüchlich beantwortet wurde.


Aber, unterm Strich, für GW und überhaupt, alles sehr sehr nice!


Gruß
GeneralGrundmann

 

[KELMON]

1.) Ja, die Regel dass man eine (1) Granate pro Typ nutzen konnte hatte bewirkt, dass manche Einheiten es überhaupt erst auf den Tisch geschafft haben.

2.) Das ist wohl dem Libby Council Abuse geschuldet ... bei Warlocks seh ichs ja noch ein, dass man da Pech hat, wenn mehr als einer die gleiche Kraft hat und einer versemmelt, aber bei einem Zusammenschluß unabhängiger Chars .... find ich wegen dem Tigurius Libby Council trotzdem gut 😉 ... trifft die anderen härter als mich. Zusammen mit der Tatsache, dass Psyker "nur" noch so oft zaubern können wie sie ML haben, wird das deren Gebrauch doch einschränken.

3.) Juchuuu, Kreischen 🙂. Kein Trefferwurf bedeutet auch, dass man, weil man nicht würfeln muss, nicht auf Snap Shot gestuft werden kann. Also trifft Kreischen FMC automatisch ;-)

Was ich gut finde, dass sie dem Abuse vom alliierten Landungskapseln einen Riegel vorgeschoben haben. Das schränkt Superfriends wenigstens ein bisschen ein.

 

[Fauk]

3. Einige kleinere Verbesserungen im Wording, zum Beispiel braucht Psychic Shriek jetzt ja keinen Trefferwurf mehr, trifft man also eine Swooping FMC automatisch?

Nein, es stand doch in einem anderen FAQ das Swooping FMC nicht von Effekten bzw. Waffen getroffen werden können die keinen To hit roll brauchen. Auch wenn sich das dann glaube ich wieder mit einer anderen Antwort zwecks Nova usw. beißt :/

Was ich noch sehr schön fand ist das es jetzt offiziel ist das wir einen Zylinder des Todes ziehen und nicht nur ein Stockwerk getroffen wird oder ähnliches.

Etwas was ich gerade noch sehe wie ist das mit den Artefakten zu verstehen? Weil sie schreiben:

A model can only be given a single Relic/Artefact of any kind unless specifically noted otherwise.

Heißt dann ja wirklich nur ein Artefakt auch über verschiedene Publikationen hinweg usw.? Bsp. über Codex und Supplements?

 

[Deleted member 21581]

Ich finde es etwas Schade, dass Psionisches Kreischen jetzt zur ultimativ-besten Angriffskraft des Spiels wurde. Quasi die Unsichtbarkeit der offensiven Psionik.
Dennoch war diese RAW Alles-oder-nichts-Regelung einfach nur schlecht und ich freu mich sehr über den Buff aller anderen fokussierten Hexenfeuer.
Inbesondere natürlich, die der Eldardisziplin, weil das jetzt etwas den Abstand zwischen den überdurchschnittlichen Buffs und mittelmäßigen Hexenfeuern schließt.

Zu GGs #2 muss ich sagen, dass es mir beim gesamten Lesen des Entwurfs so vorkam, dass die Autoren erstmal im Regelbuch nachgeschlagen haben, ob überhaupt ein Problem besteht, das geklärt werden muss.
Und wenn wir nachlesen finden wir: Nein, es ist RAW absolut eindeutig. Es ist nur schlichtweg eine furchtbare Designentscheindung. Dass das im FAQ nicht geändert wird wundert mich also nicht besonders.

 

[Deleted member 4411]

@Fauk
Ja, das ist eine absolute Aussage, maximal ein (1) Relikt pro Modell, egal woher!


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Fauk]

Psionisches Kreischen kann man dann ja auch einfach mit "voller BF", sofern man von BF sprechen kann, gegen Unsichtbare Einheiten einsetzen wenn ich das richtig sehe ja?

 

[Deleted member 4411]

Lese ich nicht so. Unsichtbare Einheiten können nur durch Snap Shots bekämpft werden.

Snap Shots sind definiert als Trefferwürfe auf die "6".

Psychic Shriek macht keinen Trefferwurf, geht also nicht gegen unsichtbare Einheiten oder Swooping FMCs.


Wenn ich falsch liege, bitte mich korrigieren mit Zitat und Quellenangabe, danke! 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Deleted member 21581]

In addition, any shooting attack that does not use Ballistic Skill cannot be ‘fired’ as a Snap Shot.

 

[Deleted member 4411]

Ja, diese Meinung teile ich, hätte es nur gerne offiziell verifiziert von GW persönlich! ;-)

Offensichtlich kriegen Psi-Kräfte ja irgendwie eine Art Sonderbehandlung, zum Beispiel hätte ich auch nicht gedacht, dass "Perfect Timing" NICHT mit Witchfire-Psikräften funktioniert. :-(


Habe gerade alle meine Fragen bei Facebook abgefeuert:

1. Funktioniert beispielsweise Psychic Shriek auch, wenn man nur Snap Shots machen darf?
2. Wirklich nur eine (1) Granate pro Einheit, auch in der Nahkampfphase?
3. Wirklich nur ein (1) Psikraftwirkversuch pro Einheit, auch wenn mehrere unterschiedliche Psioniker in einer (1) Einheit die selbe Psikraft besitzen?
4. Widerspruch bei Super-Heavy Walkers auflösen, mal haben die Waffen 45°, mal nicht?!?
5. Scout-Redeployment wirklich NACH dem "Size the initiative"-Versuch?!?
6. "Look out Sir" wirklich gegen jede Art von Wunde, wird zwischen "allocated wound/suffered wound" unterschieden, JA/NEIN?
7. Kann man Zooming Flyer also nicht mehr durch Zustellen des Spielfeldes zerstören?!


40 Seiten PRÄ-offizielles GW-FAQ und ich habe nur an sieben Stellen was zu hinterfragen, gefällt mir wirklich gut alles in allem unterm Strich! 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Mizuka]

Ich muss auch sagen: Die Richtung die GW derzeit einschlägt gefällt mir wirklich sehr gut. Ich bin begeistert!

 

[Deleted member 21581]

Offensichtlich kriegen Psi-Kräfte ja irgendwie eine Art Sonderbehandlung, zum Beispiel hätte ich auch nicht gedacht, dass "Perfect Timing" NICHT mit Witchfire-Psikräften funktioniert. :-(

Also zu Ende der 6ten Edition, als der neue AM Codex rauskam und ich die Frage stellte, ob man mit dem Befehl 'Fire on my Target!' das Artillery Bombardment beeinflussen könne, argumentiertest du das ginge nicht, weil es sich nicht um eine Waffe handele. 'Perfect Timing' hat einen ähnlichen Sachverhalt. Wäre also nur konsequent. 😀

Artillery Bombardment (Master of Ordnance only): The Master of Ordnance may make a shooting attack with the following profile:
Range - Infinite
S - 9
AP - 3
Type - Ordnance 1, Barrage, Large Blast
An Artillery Bombardment is resolved separately from other Barrage weapons fired by the same unit in the same Shooting phase, but
must choose the same target as the rest of the unit.
If a hit is rolled on the scatter dice, the blast marker scatters 2D6" in the direction shown by the arrow on the ‘Hit’ symbol. If an arrow
is rolled, the blast marker scatters an additional D6". If the Master of Ordnance has line of sight to his target then he reduces the total
distance scattered by his Ballistic Skill.

‘Fire on my Target!’ can only be issued by a model with the Senior Officer special rule. The ordered unit must make a shooting attack. When resolving this shooting attack, all weapons in the ordered unit have the Ignores Cover special rule.

 

[Deleted member 4411]

Wie erläutert, dass finde ich auch grundsätzlich weiterhin richtig so im Sinne von konsequent sein, ABER in dem Kontext irritiert es mich, weil Witchfire-Psikräfte mit Waffenprofil sonst auch in jeder Hinsicht Waffen/weapons gleichgesetzt werden bzw. wurden. ;-)


Gruß
GeneralGrundmann

 

[Omach]

tjoa, das ist doch mal ordentlich was bei rumgekommen. Manches über das auch hier viel diskutiert wurde, aber die Vorschläge sind in vielen Fällen RAI entschieden worden, was ich sehr begrüße, auch wenn ich bei manchen Themen oft die RAW-Seite als klarer vertreten habe.
Schön z.B. auch die best-save Geschichte. Man wählt einfach, was man für das beste hält und Ende der Diskussion.

Wie sollte man da jetzt als community vorgehen. Hat jemand einen facebook account über den wir paar Sachen gesammelt einspeisen können?
Vieles wurde schon angesprochen.

Folgende Punkte sollten mMn auch nochma klarer in Frage und Anwort bzw. Implikation formuliert werden:
- Die Thematik der Re-rolls von 1er To-Hit rolls bei Blast Weapons ist mir nicht richtig begründet. Auch wenn diese Waffen keine echten To Hit rolls machen, haben sie ja extra eine Regulung wie mit Re-Rolls umzugehen ist. Das wird mir etwas zu einfach umgangen.

- Q: Do Jump units ignore height distances when charging and using jump packs? If a Jump unit uses its jump pack for the Assault phase, does it jump over difficult terrain?
A: No.
Betrifft das jetzt die Geschichte mit dem Malus auf Initiative(s. GG-FAQ) oder den reinen Bewegungsmodus?

- Dann finde ich das auch zu sehr anti-RAW mit den gemischten Unit Types in der Assault Phase. Bewegungsphase ist klar, jedes Modell nach Gusto, Run und Turboboost darf nun auch gemischt werden ok. Aber Nahkampfbewegung war bisher deutlich strikter geregelt und eher einheitenweise betrachtet. Das sollte nochmal klarer formuliert werden.

 

[Deleted member 21581]

Wie erläutert, dass finde ich auch grundsätzlich weiterhin richtig so im Sinne von konsequent sein, ABER in dem Kontext irritiert es mich, weil Witchfire-Psikräfte mit Waffenprofil sonst auch in jeder Hinsicht Waffen/weapons gleichgesetzt werden bzw. wurden. ;-)


Gruß
GeneralGrundmann

Na, da widerspreche ich!
Man kann mit ihnen Schussattacken durchführen. Unzweifelhaft.

Aber ob das Modell zum unendlich kleinen Zeitpunkt der Beschwörung zählt, als sei es mit einer Waffe mit Hexenfeuerkraftprofil ausgerüstet?! Soweit würde ich nicht gehen.

 

[Deleted member 4411]

Witzig, ich finde wirklich, dass sich überwiegend RAW durchgesetzt hat außer bei den Stellen, wo es RAW uneindeutig war, dort wurde im Sinne des RAI entschieden. ;-)

@Omach
Das heißt lediglich, dass Einheiten mit aktivierter Jump Unit auch DURCH Gelände angreifen, wenn es im Weg ist und damit Ini 1 kriegen. :-(

Ja, die Assault Phase-Geschichte bei gemischten Einheiten und dem einen (1) Jump Unit-Modell ist *merkwürdig*.

Bei der ReRoll-Geschichte gebe ich Dir auch recht, ist mir nur irgendwie egaler. 🙂


Gruß
GeneralGrundmann

- - - Aktualisiert - - -

Na, da widerspreche ich!
Man kann mit ihnen Schussattacken durchführen. Unzweifelhaft.

Aber ob das Modell zum unendlich kleinen Zeitpunkt der Beschwörung zählt, als sei es mit einer Waffe mit Hexenfeuerkraftprofil ausgerüstet?! Soweit würde ich nicht gehen.

Modizieren wir meine Aussage: Ich hatte regelübergreifend bisher den lediglich subjektiven Eindruck, dass Witchfire-Psikräfte grundsätzlich in jeder Hinsicht wie Schusswaffen behandelt werden/wurden.

 

[Medjugorje]

Cents im Pod gehen noch? Was ich ehrlich gesagt scheisse fände, da kein abgeschlossenes Fahrzeug.
Danke.

aber immerhin nur in den Kapseln der eigenen Fraktion.

- - - Aktualisiert - - -

Das mit den unpassierbaren Mauern macht mehr Probleme als das es nützt. Es steht nicht dabei, dass man durch Fenster oder Türen kann. Und dann, wie groß darf das Modell sein? Passt der Terminator durch das Fenster? Größere Modelle können sich dann kaum noch bewegen. Warum sollte ein Cybot oder gar ein Knight sich von ner kleinen Wand aufhalten lassen? Nahkampfarmeen haben es noch schwerer, können durch Öffnungen in den Runien beschossen werden, aber müssen drumrum laufen. Ich hoffe mal, dass wird noch geändert.

stimmt teilweise - aber Eldar die sich durch die Wand bewegen und schiessen, nur um danach wieder zurück zu springen gibts halt so nicht mehr.

 

[Omach]

doppler

 

[Medjugorje]

Q: If a unit consists of more than one Faction, what Faction does the unit count as when targeted by special abilities that affect one of the Factions in that unit?
A: They count as having all the Factions of the models in the unit.

( Tja... das heisst nun auch Erzfeind (Eldar) funktioniert gegen gemischte Truppen aus Eldar+Dark Eldar... bzw Erzfeind der Blood Angels gegen Abaddon richtet sich auch gegen die Trupps in denen er gerade angeschlossen ist)

 

[Deleted member 21581]

Nope.

Das wird bei Erzfeind ausdrücklich geklärt.
Alle Modelle des Trupps müssen die Bedingung von Erzfeind besitzen, damit es wirkt.

 

[Medjugorje]

aber für welche andere Regeln könnte das dann für eine Bedeutung haben?