Aura Effekte stacken sich gegenseitig, sofern ihre Regel es nicht verbietet richtig?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
2. Edition Können Auras Stacken, wenn es ihre Regeln nicht verbieten?
- Ersteller Zyrados
- Erstellt am
D
Deleted member 21581
Gast
D
Deleted member 21581
Gast
Dass ich die Meinung vertrete, dass ein schlankes Regelwerk nicht alles Regelausreißer abfangen kann und Spieler mit Verantwortung tragen, dass ihre Mitspieler genauso viel Spaß haben wie sie selbst.
Am Ende spielt es aber alles keine Rolle. Das haben wir in der Vergangenheit gesehen.
Wenn eine Regel zunehmend anders genutzt wird, als sie gedacht ist, ändert GW sie einfach.
Zurück bleiben Spieler, die für vermeintlich gute Kombis Geld für Modelle ausgegeben haben und GW, die mit diesem Verhalten Geld gemacht haben.
Also tu was du für richtig hältst, aber jammer am Ende nicht, es sei so furchtbar unabsehbar gewesen, dass Effekte gleichen Namens so umgeschrieben wurden, dass sie nicht mehr stacken nachdem du sehr erfolgreich eine Taktik darum gefahren hast.
Alles weitere sprengt wohl die Funktion dieses Threads.
Am Ende spielt es aber alles keine Rolle. Das haben wir in der Vergangenheit gesehen.
Wenn eine Regel zunehmend anders genutzt wird, als sie gedacht ist, ändert GW sie einfach.
Zurück bleiben Spieler, die für vermeintlich gute Kombis Geld für Modelle ausgegeben haben und GW, die mit diesem Verhalten Geld gemacht haben.
Also tu was du für richtig hältst, aber jammer am Ende nicht, es sei so furchtbar unabsehbar gewesen, dass Effekte gleichen Namens so umgeschrieben wurden, dass sie nicht mehr stacken nachdem du sehr erfolgreich eine Taktik darum gefahren hast.
Alles weitere sprengt wohl die Funktion dieses Threads.
Ja tuen Sie. Ich hatte nähmlich auch diese Diskusion gehabt wegen dem Guardian of Souls. Da seine Alptraumlatern auch einen Buff Radius hat, und wenn Ich einen zweiten hätte dieser nicht stacken würde. Was sie aber tun! <3
Hab mir gerade den englischen Wortlaut angesehen (außer der App hab ich gerade nichts da). Wenn die Einheit komplett im Radius von 2 Guardians of Souls ist sollte es bei dem Wortlaut stacken.
Zuletzt bearbeitet:
Genau das meinte Ich.
Dem Entsprechend: Wenn Ich jetzt einen LE habe, der in der Bubbel von zwei GoS steht hätte der ja einen Verwundungswürf von 1+? Da To Wound 3+, sein Enthauptungsschlag Triggert aber auf 6+ durch GoS ihre Laterne wäre das dann die 4+? mit dem Artefakt für die Waffe +1 To hit / to Wound wäre der to wound auf 0, was aber ja nicht geht da Ich ja schon bei der 1+ bin. Aber sein Enthauptungsschlag würde somit schon auf die 3+ Triggern?
versteh ich das jetzt richtig?
Man kann keinen Verwundungswurf von 1+ haben, weil 1 immer ein Fehlschlag ist.
Nein, sein verwundungsschlag triggert immernoch auf 6+, weil to wound +3 was völlig anderes ist als diese Fähigkeit. Da steht ja "Bei einem Verwundungswurf von 6+ für die..." und nicht "Bei einem erfolgreichen Verwundungswurf" oder sowas.
Jetzt mal langsam. Wie Zyrados sagt, kann ein Wurf nicht 1+ sein, da bei Trefferwürfen, Verwundungswürfen und Schutzwürfen in der Grundregel steht, das ein Wurf von 1 immer ein Fehlschlag ist.
Ob sich der Wert auf den eine Fähigkeit eintrifft verändert, hängt von der Schreibweise der Regel ab.
Würde in der Regel "Bei einem Verwundungswurf von 6+" stehen, würde ein Buff von +3 die Fähigkeit wirklich auf 3+ verbessern weil eine 3 mit Buff +3 zu einer 6 wird.
Wenn ich jetzt bei "Beheading Strike" beim Lord Executioner ansehe (aktuell App, später kann ich noch meinen Battletome prüfen) steht da
Hier wird auf den unmodifizierten Wurf verwiesen, also das Ergebnis das auf dem Würfel angezeigt wird. In diesem Fall ist es uninteressant ob der Wurf +1, +2 oder +3 bekommt. Es ist ein Würfelwurf von 6 ohne Modifikatoren notwendig um diesen Auszulösen.
D
Deleted member 21581
Gast
Jetzt mal langsam. 😀
Natürlich kann ein Wurf auf 1+, 0+ oder -1+ modifiziert werden. Das ändert nichts daran, dass eine natürliche 1 immer ein Fehlschlag ist.
Dennoch würde ein 0+ Wurf der aus anderer Quelle einen -2 Modifikator bekommen immer noch auf 2+ erfolgreich sein.
Oder hat sich das inzwischen geändert?
Übrigens. Die downloadbaren Warscrolls im Shop sprechen tatsächlich von einem Wurf von 6+.
Ich wusste nicht, dass es da mal wieder Diskrepanzen zwischen den Warscrolls gibt.
Natürlich kann ein Wurf auf 1+, 0+ oder -1+ modifiziert werden. Das ändert nichts daran, dass eine natürliche 1 immer ein Fehlschlag ist.
Dennoch würde ein 0+ Wurf der aus anderer Quelle einen -2 Modifikator bekommen immer noch auf 2+ erfolgreich sein.
Oder hat sich das inzwischen geändert?
Übrigens. Die downloadbaren Warscrolls im Shop sprechen tatsächlich von einem Wurf von 6+.
Ich wusste nicht, dass es da mal wieder Diskrepanzen zwischen den Warscrolls gibt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gibt es eine Warscroll die irgendwo im Grundwurf 0+ hat? In jedem anderen Fall hätten wir nämlich zum Beispiel 2+ (+2 Buff -2 Debuff) = 2+.
Ich schau heute Abend in den Battletome (der sollte ja eigentlich die aktuellsten Regeln haben). Kann ja auch sein, dass die App wieder nen Fehler hat (wäre nichts neues). Es ist immer noch möglich das in der Grundbox (auf deren Karten ich gerade keinen Zugriff habe) was anderes steht als im Battletome, dann kommt es noch darauf an, auf welche Regel der Download verweist und auf welche Version die App verweist :dry:.
- EM: So lieber Battletome sag mir geschwind, welche Warscroll stimmt?PDF (Wurf auf 6+) oder App (unmodifizierte 6)?
- Battletome: Die PDF stimmt (sofern im englischen nichts anderes sagt als der deutsche), die Attacke reagiert auf Modifikationen
D
Deleted member 21581
Gast
Ob das wirklich so ist, nur weil es im Battletome steht bleibt abzuwarten. Es ist natürlich wahr, dass es einem Erratum bedürfte, aber wenn wir diese Situation mal objektiv betrachten.
Wir haben - einfach mal angenommen - zwei gleichwertige Warscrolls, die ja vermutlich irgendeine Versionsgeschichte haben. Das heisst die eine Warscroll wird eine ältere Version einer anderen sein.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
a) "Die Regel xy reagiert auf Modifikatoren, das könnte zu stark sein, wir sollten das in Einklang mit allen anderen Regeln des Battletomes bringen."
b) "Die Regel xy reagiert nicht auf Modifikatoren, das ist viel zu schwach, wir sollten sie auf Modifikatoren reagieren lassen, trotz des Gegensatzes jeder anderen diesartiger Regel im Battletome."
Welches Szenario man für wahrscheinlicher hält muss jeder selbst für sich entscheiden. Ich für meinen Teil werde erstmal 1-2 FAQs abwarten.
Nur so ein paar Gedanken zu dem Thema.
Wir haben - einfach mal angenommen - zwei gleichwertige Warscrolls, die ja vermutlich irgendeine Versionsgeschichte haben. Das heisst die eine Warscroll wird eine ältere Version einer anderen sein.
Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
a) "Die Regel xy reagiert auf Modifikatoren, das könnte zu stark sein, wir sollten das in Einklang mit allen anderen Regeln des Battletomes bringen."
b) "Die Regel xy reagiert nicht auf Modifikatoren, das ist viel zu schwach, wir sollten sie auf Modifikatoren reagieren lassen, trotz des Gegensatzes jeder anderen diesartiger Regel im Battletome."
Welches Szenario man für wahrscheinlicher hält muss jeder selbst für sich entscheiden. Ich für meinen Teil werde erstmal 1-2 FAQs abwarten.
Nur so ein paar Gedanken zu dem Thema.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, ich sags nur mal so, solange es kein Errata gibt oder das Errata was anderes sagt (siehe Grundstok Thunderers) würde ich eher Battletome und Errata glauben schenken als der App (wenn sich beide unterscheiden).
Im Endeffekt reden wir von einem Modell, dass bei 3 Attacken hat und die jeweilige Attacke dann 3 Schaden statt 1 macht.
Enthauptungschlag BT NH: Bei einem verwundungswurf von 6+ für die Große Henkersaxt addierst du für diese Attacke 2 zum Schadenswert der Waffe.
Also es geht 3+ Enthauptungschlag 2DMg = 3dmg.
Selbst bei der WS steht : Bei einem *******
Also es geht 3+ Enthauptungschlag 2DMg = 3dmg.
Selbst bei der WS steht : Bei einem *******
Zuletzt bearbeitet: