Ligasystem für den Laden

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#2
Grundsätzlich gilt, dass wenn ihr eine Liga spielen wollt, jeder Spieler eine feste Liste einreicht, wobei ihr euch natürlich vorher auf eventuelle Beschränkungen einigen müsst und die gespielte Punktzahl festlegt.

Dann gibt´s einen Spielplan, bis wann jeder gegeneinander spielen muss. Und eine Rückrunde, ist ja klar! :lol:

Alternativ kann man auch ein "Tannenbaum" System spielen. Wo man sich von unten nach oben durchfordern kann.

Was auch geht, aber das bevorzugt Spieler mit einer großen Modellauswahl, ist lediglich die Festlegung der gespielten Armee. Aber es gibt keine feste Liste und auch die Punktgröße kennt nur eine Untergrenze und ist nach oben.

Eine Variante davon ist, dass man eine Hauptliste hat, sagen wir 1850 Punkte, und man von Spiel zu Spiel bis zu 300 Punkte tauschen kann. So ähnlich wie bei Fantasy, ein MainDeck und ein SideDeck.

Entscheidend ist, dass das gewählte System die Akzeptanz der Teilnehmer hat. Und erfahrungsgemäß läßt der Elan bei einer Liga leider meistens schnell nach, darum ist es gut, wenn man ein System spielt, welches ohne Probleme Ein- und Aussteiger zuläßt. Darum würde ich zum "Tannenbaum" raten.


Gruß
General Grundmann
 
#6
Jaq Draco schrieb:
*Beep* Falsch!
Und das sollte eigentlich jedem bewusst sein, der schonma in 2 Codizes geguckt und versucht hat ne Anti-Liste zu bauen. 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, eine gewisse Unausgewogenheit ist natürlich immer gegeben, egal nach welchem System. Wenn man nur eine Liste spielt sind die Völker im Vorteil, die sowieso meistens das gleiche, oder zumindest sehr ähnliches stellen, wie Orks, Necrons oder Tau.
 
#7
Wenn man nur eine Liste spielt sind die Völker im Vorteil, die sowieso meistens das gleiche, oder zumindest sehr ähnliches stellen, wie Orks, Necrons oder Tau.
Zum Vergrößern anklicken....
Ähm... alle Armeen stellen auf Turnieren an sich immer das Gleiche auf wenns danach geht... Deine Aussage stimmt insofern genauso wenig wie "Orks können nicht schießen" oder "wenn man nicht mit ner festen Liste spielt, sind die Völker im Vorteil die mehr Codexauswahlen zur Verfügung haben" oder was weiß ich...
Vor allem die Sache mit den Orks stimmt eh nich.... gerade deren Codex (genauso wie der der SM) verfügt über soviele gute Auswahlen, dass einen da alles erwarten kann. 😉

Aber, dass Allround-Armeelisten (was erzwungen wird wenn man mit ner festen Liste spielt) ausgewogener als Anti-Armeelisten sind, sollte doch eigentlich klar sein oder muss man wirklich jeden Thread aufs Neue irgendwelche überspitzten Beispiele bringen (die zum Teil garnich so unrealistisch sind) damit es die Leute verstehen?

Ok hier haste es, ganz kurz... SM spielt gegen Orks... SM denkt sich "geil dumme Orks, spiel ich viele Flamer und WWs/Thunderfires etc. was Masse gut wegspülen kann".
Ork denkt sich "geil gegen SM, der is bestimmt so dumm und denkt ich würde Masse spielen, also spiel ich ma 5 Kampfpanza + harte Inhalte."

Et voila... der Ork wird wohl gewinnen da er in dieser Anti-Armee-Frickelei gewonnen hat. Beim nächsten Mal wird sich der SM denken "nich nochmal mit mir, ich werde seine Kampfpanza alle dem Erdboden gleich machen und spiele X Melter/Multimelter/Laserkanonen" und dann auf einmal stellt der Ork einfach 200 Modelle aufn Tisch, komplett ohne Autos. Et voila, schon wieder das Gleiche Problem.

Ergo, im Endeffekt sollte man, wenn man gescheit is, eh ne Allround-Armeeliste aufstellen da man ansonsten durch entgegen gesetztes Anti-Armee-Gebastel ganz schnell auf Extremarmeen stößt (ob nun die Eigene oder die Gegnerische) die dann bei gewissen Matchups schon das Ergebnis vorneweg nehmen (ganz pauschal betrachte).
 
Zuletzt bearbeitet:
#8
kann Jaq Draco hier nur zustimmen,
wenn mit festen listen gespielt wird,
dann wird sich jeder bemühen, eine allround-
fähige armee aufzustellen....
und eigentlich sind derzeit alle armeen (ausser vlt necs)
in der lage, eine effektive turnierliste zu basteln, sogar
dark eldar, die mit abstand den ältesten "aktuellen" codex haben...
klar gibt es dann immer leute, die irgendwelche abgefahrenen listen
mit besonderen neigungen basteln, aber die kommen dann auch lange
nicht gegen alle gut balancierten armeen an, zumindest ist das nicht
von vorne rein gesagt; die würfel spielen ja bekanntlich auch noch
eine rolle ^_^
 
#10
Back to topic:

Wir haben feste Beschränkungen und spielen 1850 Pkt. Jeder spielt 1x gegen alle anderen (14 Teilnehmer = 13 Spiele). Jeder schreibt 2 Armeelisten und darf vor dem Spiel sich für eine entscheiden. Die Armeelisten stehen offen im Forum, damit jeder weiss was der andere spielt. Es gibt 13 festgelegte Missionen mit Siegespunktematrix und Co. wie auf Turnieren. Man hat 1 Monat Zeit das Spiel gegen seinen Jeweiligen Gegner zu machen.
Somit weiss man welchen Gegner in welcher Mission im Monat X hat und kann sich dementsprechend überlegen welche Liste man spielen will/sollte

Die Ergebnisse werden eingetragen und am Ende gewinnt einfach der welcher am meisten Punkte hat. System Bundesliga schimpft sich das glaub ich (hasse Fussball).
 
#11
Naja, aber bei festen Listen kommen dann auch häufiger so Kinderkrankheiten wie 2/9er Listen etc. weil man bei einer Liste pro Spiel davon ausgehen kann, dass der Gegner sich auf die Power-Liste des entsprechenden Volkes einstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber womit will der sich denn einstellen? Der hat auch nur eine Liste, die er vorher gebaut hat, der kann ja nicht wissen, dass 2/9er kommen, es könnten auch Masseorks sein, wenn er dann mit LK-Power kommt, dann hat er keine Chance.

Allerdings kommen bei variablen Listen auch mal "Spaß"-Krankheiten wie 6 Kampfpanza mit Todeswalzä oder 2x 10 Bossbiker, die ganz böse sein können, aber auch gnadenlos untergehen. Bei einer festen Liste kann man sich das nicht erlauben, aber bei variablen Listen fickt man damit Leute, die Allrounder stellen ungewollt, oder wird von anderen Extremlisten weggemacht, die Absurditäten- und Mismatchrate ist einfach höher.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü