Mathhammer: Mandraks

purple

Bastler
22. Oktober 2014
709
25
8.531
Mandraks…
…und alle die schocken und angreifen wollen (und für 1 Kommandopunkt können dies auch 10 Grotesken oder 20 Hagashins sein...) und sich fragen: schaff ich es, soll ich einen 4er für die Angriffsreichweite rerollen, wenn ich kann?

Also eine 9 mit 2W6 zu erzielen, hat eine Chance von 28% (10 von 36).

Reroll erlaubt den Reroll von 1 oder beiden Würfeln…

Bei einer 3 (als höchste Zahl) brauchen wir eine 6, um auf eine 9, zu kommen, da die Wahrscheinlichkeit hier bei 13% liegt (eine 6 zu würfeln), würfeln wir die 3en (sowie 1en und 2en) nochmal und haben eine 28%ige Erfolgs-Chance.

Bei einer 4 brauchen wir eine 5 oder 6, um eine 9 zu bekommen, da die Wahrscheinlichkeit hier bei 33% liegt, würfeln wir die 4 nicht nochmal (ausser bei einem 4er Pasch, da müssen wir einen Würfel nochmal werfen…). Edit: man kann aber auch die 4 nochmal würfeln, zusammen mit dem anderen Würfel, den 33% ist nur 5% höher als 28% und 1 CP für eine 5%-ige höhere Chance...

Bei einer 5 als höchste Zahl, besteht eine 50%-ige Chance, dass die 4+ geschafft wird.

Bei einer 6 als höchste Zahl, besteht eine 66%-ige Chance, dass die 3+ geschafft wird.

Bei der Möglichkeit vom Reroll von einem Würfel steigt die Erfolgschance von 28% auf 57%, da dieser Reroll 1 CP kostet, kann man schon in der 1. Runde angreifen!

Sollte man entschliessen in der 2. Runde zu schocken und beide Würfel zu rerollen, dann steigt die Erfolgschance von 28% auf 48%. Und 48% ist auch nur 9% tiefer als 57%...

Gute Jagd!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Medjugorje
Ja, wenn du Mandraks für "Zielüberlastung" oder zum "Platz zustellen" eingesetzt hast, dann sind Mandraks (5 Jungs für fast 100 Punkte) eine zu teure Auswahl...

Ich setzte sie neuerdings ein, um Devasotren-Trupps zu killen, die auf einem eeinsamen MZ sitzen oder ähnliche wie Broadsides...
...und da holen sie ihre Punkte raus, aber für kompetitiven Spielen sind sie wohl in der Tat immer noch viel zu teuer...
 
Man sollte allerdings bedenken dass Modelle ab 1" als im Nahkampf gelten, daher müsste man doch RaW effektiv nur 8" überbrücken, nicht 9" (=> Ich schocke auf 9" und muss dann nur 8" ran um im Nahkampf zu sein).
Daher verändern sich die chancen nochmal.
Allerdings ist es mMn immer noch zu wenig um die 100 Punkte zu rechtfertigen, die eventuell Nutzen haben. Mandrakes sind diese Edition mal zumindest keine Codexleiche, was ich eigentlich sehr begrüße.
 
Man sollte allerdings bedenken dass Modelle ab 1" als im Nahkampf gelten, daher müsste man doch RaW effektiv nur 8" überbrücken, nicht 9" (=> Ich schocke auf 9" und muss dann nur 8" ran um im Nahkampf zu sein).
Daher verändern sich die chancen nochmal.
Allerdings ist es mMn immer noch zu wenig um die 100 Punkte zu rechtfertigen, die eventuell Nutzen haben. Mandrakes sind diese Edition mal zumindest keine Codexleiche, was ich eigentlich sehr begrüße.

Nein man benötigt 9", da man mehr als 9" Abstand halten muss.
 
Man sollte allerdings bedenken dass Modelle ab 1" als im Nahkampf gelten, daher müsste man doch RaW effektiv nur 8" überbrücken, nicht 9" (=> Ich schocke auf 9" und muss dann nur 8" ran um im Nahkampf zu sein).
Daher verändern sich die chancen nochmal.
Allerdings ist es mMn immer noch zu wenig um die 100 Punkte zu rechtfertigen, die eventuell Nutzen haben. Mandrakes sind diese Edition mal zumindest keine Codexleiche, was ich eigentlich sehr begrüße.

wurde bereits 1000 x besprochen und ist auch von GW schon bestätigt worden das man 9" braucht.