2. Edition Namhafte Charaktere als General und Command Traits

[Deleted member 21581]

Heyho,

ich würde gerne mal darüber sprechen, dass namhaften Charakteren nicht erlaubt ist als General Command Traits zu bekommen.
Findet ihr das nicht auch so widersprüchlich und als Nachteil? Die großen Anführer der Fraktionen führen die Armeen der Fraktionen nicht an, weil es regeltechnische Nachteile mitsich bringt. Wenn man ein nicht-namhaftes Modell zum General erklärt bekommt man einen zusätzlichen Bonus der sonst verloren ginge.
Anders zu argumentieren ist schwierig. Ein paar Battle Traits werden in Reichweite des Generals aufgewertet und da namhafte oft - nicht immer - widerstandsfähiger als gewöhnliche Helden sind, könnte das das einzige Proargument sein, dass mir einfällt.

Eine Hausregel die ich mal probieren will wäre, dass der erste Einsatz einer Command Ability eines namhaften Modells pro Zug keinen Command Point kostet, solange es General ist.
Meint ihr, das wäre ein Kompromiss oder schon over-the-top wenn man bedenkt, dass viele namhafte Charaktere mächtige Command Abilities haben und es den Command Ability Spam, der seit der 2ten grassiert noch weiter steigert?

Ich freue mich über Erfahrungen und Meinungen,
lastlostboy

 

[deadlydeceiver]

Also, um es kurz zu machen: Ja, finde ich auch saudoof.

Deine Lösung halte ich aber für ungut, aus dem von dir gegebenen Grund und denke, dass das zu stark das Spiel beeinflusst.

Da wäre doch sowas viel naheliegender: Wenn dein General namhaft ist, darf ein anderer Held, der nicht der General ist eine Command Trait bekommen und gilt für die Verwendung dieser als General.

Gruß DD

 

[EMMachine]

Naja, die Begründung ist, dass die Command Trait ja die Persönlichkeit deines Generals zeigen soll und ein Namhafter General praktisch schon eine Command Trait auf seiner Warscroll integriert hat.
Genauso wie sie praktisch schon ein Artefakt über ihre Warscroll integriert haben.

Genau das sagen ja auch die Grundregeln:

NAMHAFTE
PERSÖNLICHKEITEN
Namhafte Persönlichkeiten wie
Nagash, Archaon und Alarielle sind
einzigartige und mächtige Krieger mit
ihrer eigenen Persönlichkeit und eigenen
Artefakten der Macht.

eigene Persönlichkeit = Command Trait/Generalseigenschaft

Edit:
Eigentlich ist eher die festgelegte Command Trait von Stormhosts, Enklaven etc ein Problem, weil es andeutet das jeder General einer solchen Gruppe die gleiche Persönlichkeit hat.

 

[Deleted member 21581]

Da wäre doch sowas viel naheliegender: Wenn dein General namhaft ist, darf ein anderer Held, der nicht der General ist eine Command Trait bekommen und gilt für die Verwendung dieser als General.

Und was unterscheidet diese Regelung jetzt spielmechanisch davon den Helden schon anfänglich zum General zu machen? Vllt ein paar Missionssonderregeln, oder übersehe ich was?

Naja, die Begründung ist, dass die Command Trait ja die Persönlichkeit deines Generals zeigen soll und ein Namhafter General praktisch schon eine Command Trait auf seiner Warscroll integriert hat.

Ich zweifle nicht daran, dass es irgendeine obskure Begründung gibt. Ich bemängele, dass es regeltechnisch keine Auswirkungen hat.
Denn falls es stimmen sollte müsste ein namhaftes Modell, das kein General ist auf eine besondere Regeln verzichten...

Was übrigens auch eine gute Lösung gewesen wäre: festgelegte Command Traits für namhafte Helden. Wie bei 40k.
So hätte man verhindert, dass man mit den mächtigen Warscrolls der Namhaften und einem bestimmten Command Trait unausbalancierte Kombos baut.
Aber derzeit... hat es einfach nur Nachteile und das ist ärgerlich.

 

[EMMachine]

Was übrigens auch eine gute Lösung gewesen wäre: festgelegte Command Traits für namhafte Helden. Wie bei 40k.
So hätte man verhindert, dass man mit den mächtigen Warscrolls der Namhaften und einem bestimmten Command Trait unausbalancierte Kombos baut.
Aber derzeit... hat es einfach nur Nachteile und das ist ärgerlich.

Ja, die Art wie Warlord Traits bei 40k vergeben werden wäre eine Alternative gewesen. Wobei wir dann wieder bei Stormhost/Enklaven etc wären, dass der namhafte General eine bestimmte Trait erhalten muss, aber der Stormhost sagt das er diese Fähigkeit erhalten müsste (hätte also wahrscheinlich zu einem anderen Konflikt gesorgt).

 

[Deleted member 21581]

Ja, gut. Dieses furchtbar widersprüche Problem könnte man wohl mit dem Nebensatz: "Das gilt nicht für namhafte Charaktere." beheben. 😀

Was ich sagen will ist: Es gibt durchaus sehr einfache Lösungen für dieses... Problem.
Am nervigsten finde ich ja, dass es von der ersten in die zweite übernommen wurde. Irgendjemandem muss das doch mal aufgefallen sein...

 

[deadlydeceiver]

Und was unterscheidet diese Regelung jetzt spielmechanisch davon den Helden schon anfänglich zum General zu machen? Vllt ein paar Missionssonderregeln, oder übersehe ich was?

Anscheinend verstehe ich dein Problem nicht. Ich dachte es geht dir darum, dass du willst, dass dein General ein namhaftes Modell ist (eben weil das von der Lore her passt/von den Regeln des Modell vorgegeben wird), dich aber darüber ärgerst, dass du dann den Zugriff auf Command Traits verlierst?
Wenn es darum geht, kann ich das verstehen, wenn du aber meinst namhafte sollten Traits und Artefakte bekommen können halte ich das für Unfug.

Der spielmechanische Unterschied wäre übrigens, dass dein namhafter General Fähigkeiten nutzen kann, die nur als General funktionieren/die klassischen General-Boni hat und du nicht auf Traits verzichten musst wenn ein namhaften Modell dein General sein MUSS.
Und es geht ja eben darum mit der Regelung die Spielmechanik möglichst wenig zu verändern.

Was übrigens auch eine gute Lösung gewesen wäre: festgelegte Command Traits für namhafte Helden. Wie bei 40k.
So hätte man verhindert, dass man mit den mächtigen Warscrolls der Namhaften und einem bestimmten Command Trait unausbalancierte Kombos baut.
Aber derzeit... hat es einfach nur Nachteile und das ist ärgerlich.

Aber genau so ist es doch praktisch schon. Quasi jedes namhafte Modell hat einzigartige Fähigkeiten und Gegenstände, das ist von allem außer dem Namen eine Command Trait / Artefakt. Wäre es dir lieber, dass sie die nur als General haben oder was?

 

[Deleted member 21581]

Anscheinend verstehe ich dein Problem nicht. Ich dachte es geht dir darum, dass du willst, dass dein General ein namhaftes Modell ist (eben weil das von der Lore her passt), dich aber darüber ärgerst, dass du dann den Zugriff auf Command Traits verlierst?
Wenn es darum geht, kann ich das verstehen, wenn du aber meinst namhafte sollten Traits und Artefakte bekommen können halte ich das für Unfug.

Jein. Es geht mir darum, dass es einen Unterschied geben solle, ob in einer Liste mit namhaften und nicht-namhaften Held, der namhafte oder nicht-namhafte Held General ist.
Wenn du jetzt sagst, dass es diesen Unterschied ja gebe, weil ich bei einem namhaften General auf den Command Trait verzichten müsse, dann hau ich dich. :lol:

Der spielmechanische Unterschied wäre übrigens, dass dein namhafter General Fähigkeiten nutzen kann, die nur als General funktionieren/die klassischen General-Boni hat und du nicht auf Traits verzichten musst wenn ein namhaften Modell dein General sein MUSS.

Genau sowas meine ich. Nur ist dieses Beispiel sehr situativ und trifft vermutlich auf sehr wenige namhafte Helden überhaupt zu, oder?

Aber genau so ist es doch praktisch schon. Quasi jedes namhafte Modell hat einzigartige Fähigkeiten und Gegenstände, das ist von allem außer dem Namen eine Command Trait / Artefakt. Wäre es dir lieber, dass sie die nur als General haben oder was?

Quasi. Es wäre schön eine nenneswerte Belohnung dafür zu bekommen das namhafte Modell zum General zu machen, da man ja immerhin auf den Command Trait verzichten muss.

 

[deadlydeceiver]

Wenn du jetzt sagst, dass es diesen Unterschied ja gebe, weil ich bei einem namhaften General auf den Command Trait verzichten müsse, dann hau ich dich. :lol:

Oh die Versuchung :lol:

Genau sowas meine ich. Nur ist dieses Beispiel sehr situativ und trifft vermutlich auf sehr wenige namhafte Helden überhaupt zu, oder?

Also generell immer hättest du den "rule-of-cool" Gewinn, dass dein Namhafter deine Armee anführt und die Generals-Boni auf Grundbuch-Command Abilities bekommt ohne, dass deine Armee als Ganzes auf die Command Trait verzichten muss.
Klar ist das nicht viel, aber du hättest KEINEN NACHTEIL mehr davon den Namhaften zum General zu machen.

Quasi. Es wäre schön eine nenneswerte Belohnung dafür zu bekommen das namhafte Modell zum General zu machen, da man ja immerhin auf den Command Trait verzichten muss.

Ich denke, die namhaften Modelle, die wirklich als Anführer ihrer Fraktion gedacht sind haben schon irgendwas in ihren Regeln, dass dir einen massiven Bonus gibt, wenn sie der General sind (Archaons Command Ability geht z.B. nur wenn er der General sind).

Aber generell ist ja die Frage, was du jetzt in diesem Thread diskutieren willst?
Eine möglichst minimale Hausregel, die dir den aktuellen Nachteil "Wenn mein General namhaft ist, verliere ich Zugriff auf Command Traits" löst.
oder
Was wäre ne superduper Lösung für AoS 3.0, die mich dafür belohnt Lore-getreu meinen namhaften General aufzustellen?

 

[Deleted member 21581]

Aber generell ist ja die Frage, was du jetzt in diesem Thread diskutieren willst?
Eine möglichst minimale Hausregel, die dir den aktuellen Nachteil "Wenn mein General namhaft ist, verliere ich Zugriff auf Command Traits" löst.
oder
Was wäre ne superduper Lösung für AoS 3.0, die mich dafür belohnt Lore-getreu meinen namhaften General aufzustellen?

Primär vermutlich meinen Unmut kund zu tun, ein Problem nach 1,5 Editionen immer noch nicht angegangen zu haben. :dry:
Aber das würde ich natürlich niemals sagen.
Also wohl eher die Möglichkeit, dass jemand kommt und sagt: "Hey, ja, das hat uns auch nicht gefallen und wir haben es sounso gelöst..."