Moin,
ich werde das Gefühl nicht los GW hat eine neue Regellücke durch den Orruk Warclan Battletome erschaffen.
Hier erstmal eine eine kleine Erläuterung auch mit den bisherigen Fällen:
Wir wissen ja, das die Grundregeln bei Treuefähigkeiten nichts zur Treue der des Battalions selbst sagt, aber automatisch sagt das die enthaltenen Einheiten nicht gegen die Anzahl der Verbündeten zählt.
Das wird ja im FAQ geregelt. Also diese beiden Punkte:
Im Grunde ist das ganze oben genannte Konstrukt eine Kreation von AoS 2.0 das auf diese Art die Art und weise wie Battalione in 1.0 benutzt wurden quasi gekillt hat.
Die Regelung war damals quasi das man entweder die Fraktion des Battalions haben musste oder alle Einheiten im Battalion ein passendes Keyword besitzen mussten um Fraktionstreu zu sein.
Jetzt muss das Battalion eine passende Treue haben und Allierte im Battalion zählen trotzdem noch als Allierte (abgesehen davon das sie nicht gegen das Limit von Allierten gezählt werden, während in 1.0 sie quasi zur Fraktion gehörten, und damit also z.B. Battlelines füllen konnten ohne das Keyword besitzen zu müssen, wenn das Battalion von der Fraktion war)
Dies hat unter anderem zu folgenden Punkten bisher gesorgt.
Jetzt zum neuen Fall:
Mit der Begründung (gerade dem zweiten Punkt) gehören also die Ironjawz Battalione allen Fraktionen im Battletome und die Bonesplitterz Battalione genauso, weil sie alle im Battletome Orruk Warclans sind.
Mit diesen Punkten im Gedächtnis heißt es doch auch, dass ein Battalion der Bonesplitterz theoretisch in einer Ironjawz Liste enthalten sein könnte ohne für die Einheiten Alliertenpunkte zu bezahlen weil das Battalion dank FAQ ja auch ein Ironjaws Battalion (neben Bonesplitterz und Orruks (bzw. Great Waagh) wäre :dry:
Da stellt sich echt die Frage (die sich zumindest mir schon seit Jahren stellt), ob es nicht einfacher gewesen wäre den Battalionen auch Keywords zu geben wodurch Ironjawz Battalione eben "DESTRUCTION, ORRUK, IRONJAWZ" hätte und Bonesplitterz Battalione "DESTRUCTION, ORRUK, BONESPLITTERZ"
Dann eben noch ne minimale Änderung bei den Grundregeln, dass Allierte Einheiten in Battalionen nicht gegen Anzahl/Punkte zählen wenn das Battalion ein entsprechendes Treuekeyword hat und man hätte nahezu alle FAQ Punkte bezüglich Battalionen in dem Thema erschlagen gehabt.
Im Grunde wäre das Konstruktion (besonders die Nachkorrektur per FAQ und die ganzen entstandenen Ungereimtheiten vermeidbar gewesen.
ich werde das Gefühl nicht los GW hat eine neue Regellücke durch den Orruk Warclan Battletome erschaffen.
Hier erstmal eine eine kleine Erläuterung auch mit den bisherigen Fällen:
Wir wissen ja, das die Grundregeln bei Treuefähigkeiten nichts zur Treue der des Battalions selbst sagt, aber automatisch sagt das die enthaltenen Einheiten nicht gegen die Anzahl der Verbündeten zählt.
Das wird ja im FAQ geregelt. Also diese beiden Punkte:
Im Grunde ist das ganze oben genannte Konstrukt eine Kreation von AoS 2.0 das auf diese Art die Art und weise wie Battalione in 1.0 benutzt wurden quasi gekillt hat.
Die Regelung war damals quasi das man entweder die Fraktion des Battalions haben musste oder alle Einheiten im Battalion ein passendes Keyword besitzen mussten um Fraktionstreu zu sein.
Jetzt muss das Battalion eine passende Treue haben und Allierte im Battalion zählen trotzdem noch als Allierte (abgesehen davon das sie nicht gegen das Limit von Allierten gezählt werden, während in 1.0 sie quasi zur Fraktion gehörten, und damit also z.B. Battlelines füllen konnten ohne das Keyword besitzen zu müssen, wenn das Battalion von der Fraktion war)
Dies hat unter anderem zu folgenden Punkten bisher gesorgt.
- Everchosen Battalione konnten nicht mehr außerhalb von Everchosen oder Chaostreue gespielt werden (wobei die Varanguard als Battleline eigentlich zu teuer ist als das genug Punkte für ein Battalion mit 7-10 Einheiten bleibt, gerade wenn dann noch Archaon dabei ist)
- Das Castellans of the Crimson Keep" Battalion kann nicht in einer Soulblight Armee verwendet werden obwohl alle Einheiten Soulblight sind, da das Battalion als Death Battalion gekennzeichnet ist (3 Legionen und Grandhost sind kein Problem weil die ihr Keyword an das Battalion geben)
- Für Beasts of Chaos musste ein Errata geschrieben werden, damit die 4 Gott Battalione auch in der entsprechenden Gottliste gespielt werden können
- Lethis und Legion of Grief können gar keine Battalione erhalten, weil ihr Keyword nicht an die Battalione der Fraktionen gegeben wird (im Falle von Grief würde es auch nur Nighthaunt Battalione freischalten, weil das Deathmarch auch als Death Battalion statt Deathrattle geführt wird.
Jetzt zum neuen Fall:
Mit der Begründung (gerade dem zweiten Punkt) gehören also die Ironjawz Battalione allen Fraktionen im Battletome und die Bonesplitterz Battalione genauso, weil sie alle im Battletome Orruk Warclans sind.
Mit diesen Punkten im Gedächtnis heißt es doch auch, dass ein Battalion der Bonesplitterz theoretisch in einer Ironjawz Liste enthalten sein könnte ohne für die Einheiten Alliertenpunkte zu bezahlen weil das Battalion dank FAQ ja auch ein Ironjaws Battalion (neben Bonesplitterz und Orruks (bzw. Great Waagh) wäre :dry:
Da stellt sich echt die Frage (die sich zumindest mir schon seit Jahren stellt), ob es nicht einfacher gewesen wäre den Battalionen auch Keywords zu geben wodurch Ironjawz Battalione eben "DESTRUCTION, ORRUK, IRONJAWZ" hätte und Bonesplitterz Battalione "DESTRUCTION, ORRUK, BONESPLITTERZ"
Dann eben noch ne minimale Änderung bei den Grundregeln, dass Allierte Einheiten in Battalionen nicht gegen Anzahl/Punkte zählen wenn das Battalion ein entsprechendes Treuekeyword hat und man hätte nahezu alle FAQ Punkte bezüglich Battalionen in dem Thema erschlagen gehabt.
Im Grunde wäre das Konstruktion (besonders die Nachkorrektur per FAQ und die ganzen entstandenen Ungereimtheiten vermeidbar gewesen.
Zuletzt bearbeitet:
