Danke an lobo für den eigenen Bereich!
Dann mal los 😉. Folgende Punkte sollte jeder hier für sich und andere Beantworten.
1. Möchtest Du hier moderieren?
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Wer noch gute Punkte hat her damit ich mach ein Update.
Anwesenheitsliste 🙂:
Was soll open40k eigentlich werden?
!Zwischenstand!
Ein ganz neues System (Jede Mechanik wird geprüft und ggbf. verändert orientiert an 40K es soll 40k bleiben): 10 Stimmen; Arkon4000, bastler, ChrisM, Coolguy, Galatea, _ghost_, Kodos der Henker, Kuanor, Naysmith, Sissi
Ein erweiteretes Errata (Balance im Vordergrund, Abschaffung von Spiel - Elementen die das Spielgleichgewicht stören): 4 Stimmen; Calidus, DEM, Kelamith, Knight Pilgrim
cya
Dann mal los 😉. Folgende Punkte sollte jeder hier für sich und andere Beantworten.
1. Möchtest Du hier moderieren?
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Wer noch gute Punkte hat her damit ich mach ein Update.
Anwesenheitsliste 🙂:
Naysmith
1. Ja aber bitte nicht allein ich hab ja auch noch anderes zu tun
2. Eigenständig für 40K an der sechsten orientiert aber reduziert mit dem Ziel eines schnelleren Spielflusses (reduzierte Komplexität)
3. Grundstrukturänderungen, Zugabfolge Überarbeitung, Kampf System Vereinfachung
4. Ja und einen öffentlichen Bereich um die Spieler für die es ja gedacht ist nach Ihrer Meinung zu fragen und weitere Anpassungen vornehmen zu können!
Kodos der Henker
1. nein
2. aufbauend auf 40k
3. Grundmechaniken, Völkerregeln
4. geschlossen im sinne das nicht kommt, kurz kritisiert, ein paar tage lang staub aufwirbelt und dann wieder geht (vor allem wenn im späteren Prozess)
Coolguy
1. Möchtest Du hier moderieren?
Würde ich tun. Grundsätzlich aber sollte derjenige welche den Moderator bei den Regeln machen. Unterschiedliche Ansichten sind in Ordnung, aber einer muss dann den Schiri machen. Gleichzeitig müsste derjenige sich dann etwas zurückhalten mit der Mitarbeit. Würde andernfalls eventuell diktatorische Züge annehmen (Ich kenn mich ja)
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Ein "gepimptes 40K" basierend auf der aktuellen Edition. Es wird keine eierlegende Wollmilchsau geben, aber den gröbsten Mist können wir ausmerzen.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Relativ egal. Interessieren würden mich die Spielphasen, insbesondere Nahkampf und Reaktion darauf, generelle Mechanik (siehe meine Idee zum Ablauf eines Spielzuges)
Desweiteren würde ich gerne an den Codizes Tau und Space Wolves arbeiten.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Würde sich anbieten. So könnten wir erstmal Ideen zirkulieren und uns abstimmen OHNE das "die Fanbase" gleich in hundert Richtungen schreiend Forderungen stellt die weder ins Konzept passen, noch Sinn machen.
DEM
1. vielleicht
2. 40k sollte erhalten bleiben, muss aber korrigiert werden, darum geht es ja
3. USRs, Unittypes, Buildings and Terrain
4. Ein geschlossener Diskussionsbereich sollte existieren dennoch müssen Debatten nach außen Kommuniziert werden
Galatea
1. Nein.
2. Es sollte eine (vermutlich sehr) starke Modifikation von 40k sein, ggf. auch komplett neue Regelteile, eine Verwandschaft sollte aber irgendwo noch zu erkennen sein.
3. Wo immer ich Ideen dazu habe (u.a. Grundregeln, Würfelmechanismen, Kommandoregeln, Missions/Armeedesign, Kampagnensystem).
4. Wäre prinzipiell von Vorteil, besonders wenn es um die einzelnen Volker geht. Vorerst sollte aber ein "Grundregeln" Subforum völlig ausreichen, mit einem Thread zu jeweils einem spezifischen Thema (Bewegung, Zugfolge, Fernkampf, Nahkmapf, Kommandoregeln, Eigenschaften). Dabei sollte man berücksichtigen, dass vieles aufeinander aufbaut (am Nahkampf rumzudocktorn macht wenig Sinn wenn sich noch nicht auf die Zugfolge geeinigt hat).
Es müssen bestimmte Themenbereiche geregelt werden bevor man zu anderen einen Thread fortschreiten kann.
Kelamith
1. Möchtest Du hier moderieren?
Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Kein komplett neues Spielsystem, eher eine Art großes Erata
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Grundmechaniken, Eldar-Völkerregeln
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Grundsätzlich egal, es sollte jedoch darauf geachtet werden, dass alle Entwickler über alle anderen Entwicklungen auf dem Laufenden sind, um zu verhindern, dass man gegeneinander arbeitet.
Knight Pilgrim
1. nein
2. Bin für Beibehaltung des Grundregelwerkes
3. Grundmechaniken und Imperiale Armee. Bei den Grundmechaniken würde ich aber gern Anderen die Führung überlassen, die sich mit Regeldesign besser auskennen.
4. Wenn wir mit GW Regeln arbeiten, finde ich einen geschlossenen Bereich sogar unumgägnlich, damit man auch die Regeltexte von GW posten kann. Zumal vielleicht auch Regeln herangezogen werden, die nicht mehr jeder gedruckt zuhause hat. Ich habe nur die Regelbücher der aktuellen und Vorgängeredition.
Sissi
1. Möchtest Du hier moderieren?
- Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
- Basierend auf 40k. Streamlining der Regeln und Balance sind mir wichtig, ebenso wie Hintergrundtreue.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
- Bin für alles zu haben.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
- Wenn man anders keine Regeltexte posten kann, ja.
Arkon 4000
1. Möchtest Du hier moderieren?
Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Das 40k-System sollte in Gänze auf den Prüfstand und sollte soweit wie möglich von alle Unzulänglichkeiten bereinigt werden, so dass es sich auch bei größeren Spielen schneller spielen lässt und mehr taktische Möglichkeiten bietet. Das Balancing ist hier besonders wichtig.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Grundregeln. Space Marines/Chaos Space Marines - Beteilige mich aber auch gerne bei den anderen Völkern falls erforderlich.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterbereich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Wenn das aus urheberrechtlicher Sicht erforderlich ist, dann auf jeden Fall.
bastler
ChrisM
_ghost_
1. Möchtest Du hier moderieren?
nein zu wenig zeit
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
ich bin für ein eigenständiges System mit starken anlehnungen an 40k.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
ich sag mal "alle" sprich ich beteilige mich so gut ich kann.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Auf jeden Fall!
Calidus
Nein ich will nicht moderieren.
Es sollte ein erweitertes Errata werden, das die aktuellen Probleme löst aber keine umwälzenden neuerungen versucht einzuführen - damit würdet ihr nur Spieler vergraulen.
Ich würde wenn dann gerne am Balancing einzelner Einheiten mitarbeiten - sofern das ein 40k Update wird und kein komplett neues Spiel.
Ihr braucht auf jeden Fall Unterbereiche, denn sonst kommt ihr hier total durch den Tütel.
1. Ja aber bitte nicht allein ich hab ja auch noch anderes zu tun
2. Eigenständig für 40K an der sechsten orientiert aber reduziert mit dem Ziel eines schnelleren Spielflusses (reduzierte Komplexität)
3. Grundstrukturänderungen, Zugabfolge Überarbeitung, Kampf System Vereinfachung
4. Ja und einen öffentlichen Bereich um die Spieler für die es ja gedacht ist nach Ihrer Meinung zu fragen und weitere Anpassungen vornehmen zu können!
Kodos der Henker
1. nein
2. aufbauend auf 40k
3. Grundmechaniken, Völkerregeln
4. geschlossen im sinne das nicht kommt, kurz kritisiert, ein paar tage lang staub aufwirbelt und dann wieder geht (vor allem wenn im späteren Prozess)
Coolguy
1. Möchtest Du hier moderieren?
Würde ich tun. Grundsätzlich aber sollte derjenige welche den Moderator bei den Regeln machen. Unterschiedliche Ansichten sind in Ordnung, aber einer muss dann den Schiri machen. Gleichzeitig müsste derjenige sich dann etwas zurückhalten mit der Mitarbeit. Würde andernfalls eventuell diktatorische Züge annehmen (Ich kenn mich ja)
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Ein "gepimptes 40K" basierend auf der aktuellen Edition. Es wird keine eierlegende Wollmilchsau geben, aber den gröbsten Mist können wir ausmerzen.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Relativ egal. Interessieren würden mich die Spielphasen, insbesondere Nahkampf und Reaktion darauf, generelle Mechanik (siehe meine Idee zum Ablauf eines Spielzuges)
Desweiteren würde ich gerne an den Codizes Tau und Space Wolves arbeiten.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Würde sich anbieten. So könnten wir erstmal Ideen zirkulieren und uns abstimmen OHNE das "die Fanbase" gleich in hundert Richtungen schreiend Forderungen stellt die weder ins Konzept passen, noch Sinn machen.
DEM
1. vielleicht
2. 40k sollte erhalten bleiben, muss aber korrigiert werden, darum geht es ja
3. USRs, Unittypes, Buildings and Terrain
4. Ein geschlossener Diskussionsbereich sollte existieren dennoch müssen Debatten nach außen Kommuniziert werden
Galatea
1. Nein.
2. Es sollte eine (vermutlich sehr) starke Modifikation von 40k sein, ggf. auch komplett neue Regelteile, eine Verwandschaft sollte aber irgendwo noch zu erkennen sein.
3. Wo immer ich Ideen dazu habe (u.a. Grundregeln, Würfelmechanismen, Kommandoregeln, Missions/Armeedesign, Kampagnensystem).
4. Wäre prinzipiell von Vorteil, besonders wenn es um die einzelnen Volker geht. Vorerst sollte aber ein "Grundregeln" Subforum völlig ausreichen, mit einem Thread zu jeweils einem spezifischen Thema (Bewegung, Zugfolge, Fernkampf, Nahkmapf, Kommandoregeln, Eigenschaften). Dabei sollte man berücksichtigen, dass vieles aufeinander aufbaut (am Nahkampf rumzudocktorn macht wenig Sinn wenn sich noch nicht auf die Zugfolge geeinigt hat).
Es müssen bestimmte Themenbereiche geregelt werden bevor man zu anderen einen Thread fortschreiten kann.
Kelamith
1. Möchtest Du hier moderieren?
Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Kein komplett neues Spielsystem, eher eine Art großes Erata
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Grundmechaniken, Eldar-Völkerregeln
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Grundsätzlich egal, es sollte jedoch darauf geachtet werden, dass alle Entwickler über alle anderen Entwicklungen auf dem Laufenden sind, um zu verhindern, dass man gegeneinander arbeitet.
Knight Pilgrim
1. nein
2. Bin für Beibehaltung des Grundregelwerkes
3. Grundmechaniken und Imperiale Armee. Bei den Grundmechaniken würde ich aber gern Anderen die Führung überlassen, die sich mit Regeldesign besser auskennen.
4. Wenn wir mit GW Regeln arbeiten, finde ich einen geschlossenen Bereich sogar unumgägnlich, damit man auch die Regeltexte von GW posten kann. Zumal vielleicht auch Regeln herangezogen werden, die nicht mehr jeder gedruckt zuhause hat. Ich habe nur die Regelbücher der aktuellen und Vorgängeredition.
Sissi
1. Möchtest Du hier moderieren?
- Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
- Basierend auf 40k. Streamlining der Regeln und Balance sind mir wichtig, ebenso wie Hintergrundtreue.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
- Bin für alles zu haben.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
- Wenn man anders keine Regeltexte posten kann, ja.
Arkon 4000
1. Möchtest Du hier moderieren?
Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Das 40k-System sollte in Gänze auf den Prüfstand und sollte soweit wie möglich von alle Unzulänglichkeiten bereinigt werden, so dass es sich auch bei größeren Spielen schneller spielen lässt und mehr taktische Möglichkeiten bietet. Das Balancing ist hier besonders wichtig.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Grundregeln. Space Marines/Chaos Space Marines - Beteilige mich aber auch gerne bei den anderen Völkern falls erforderlich.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterbereich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Wenn das aus urheberrechtlicher Sicht erforderlich ist, dann auf jeden Fall.
bastler
- Möchtest Du hier moderieren?
Nein
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
Ein eigenständiges System, das aber sehr stark an 40K (7. Edition) orientiert ist
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
Tyraniden-Codex und Ausmist-Kommando ... Das System MUSS schlanker werden.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Besser wäre es!
ChrisM
1. Möchtest Du hier moderieren?
- Nein.
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
- Ich tendiere zu einem eigenständigen System, das sich an 40k anlehnt. Bei 40k ist so viel an den Regeln "kaputt", da reicht ein Errata allein mMn nicht aus.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
- Ist mir vorerst einmal egal, da erst die Grundmechaniken als Gerüst vorhanden sein müssen, bevor man sich an Sonderregeln o.ä. wagt.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterbereich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
- bleibt abzuwarten, je nach Aufwand eventuell.
Kuanor- Nein.
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
- Ich tendiere zu einem eigenständigen System, das sich an 40k anlehnt. Bei 40k ist so viel an den Regeln "kaputt", da reicht ein Errata allein mMn nicht aus.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
- Ist mir vorerst einmal egal, da erst die Grundmechaniken als Gerüst vorhanden sein müssen, bevor man sich an Sonderregeln o.ä. wagt.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterbereich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
- bleibt abzuwarten, je nach Aufwand eventuell.
_ghost_
1. Möchtest Du hier moderieren?
nein zu wenig zeit
2. Soll es ein eigenständiges neues System für 40K werden, oder ein erweitertes Errata?
ich bin für ein eigenständiges System mit starken anlehnungen an 40k.
3. Welche Regelbereiche möchtest Du mit bearbeiten?
ich sag mal "alle" sprich ich beteilige mich so gut ich kann.
4. Brauchen wir einen geschlossenen Unterberreich für diese Forum für die einzelnen Entwicklungsteams?
Auf jeden Fall!
Calidus
Nein ich will nicht moderieren.
Es sollte ein erweitertes Errata werden, das die aktuellen Probleme löst aber keine umwälzenden neuerungen versucht einzuführen - damit würdet ihr nur Spieler vergraulen.
Ich würde wenn dann gerne am Balancing einzelner Einheiten mitarbeiten - sofern das ein 40k Update wird und kein komplett neues Spiel.
Ihr braucht auf jeden Fall Unterbereiche, denn sonst kommt ihr hier total durch den Tütel.
Was soll open40k eigentlich werden?
!Zwischenstand!
Ein ganz neues System (Jede Mechanik wird geprüft und ggbf. verändert orientiert an 40K es soll 40k bleiben): 10 Stimmen; Arkon4000, bastler, ChrisM, Coolguy, Galatea, _ghost_, Kodos der Henker, Kuanor, Naysmith, Sissi
Ein erweiteretes Errata (Balance im Vordergrund, Abschaffung von Spiel - Elementen die das Spielgleichgewicht stören): 4 Stimmen; Calidus, DEM, Kelamith, Knight Pilgrim
cya
Zuletzt bearbeitet:
