Regelupdate Forgeworld Wraithseer??

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Hattari Hanzo

Hattari Hanzo

Bastler
11. September 2004
892
0
10.481
#1
HalloZusammen,

ja ich habe das Imperial Armour Index Xenos.
Darin sind die Regeln für den Wraithseer. Jetzt gab es ja den Eldar Codex und die ganzen Wraithlords haben ja ein "update" bekommen (W8).

Gibt es irgendwo ein Update für den Wraithseer?
Mir scheinen auch die Psikräfte relativ Sch*** zu sein, vor allem wenn man eh schon Ulthwe spielt.

Danke
 
#4
Hmmm, die D-Cannon hat im Profil doch schon S12, wenn du allerdings die Wraithcannon meinst, dann wüsste ich nicht, warum die S12 einfach so bekommen sollte...
Finde es ohnehin sehr haltlos einfach Werte von einem Modell zu ändern ohne dass dies eine Grundlage hat. Nur weil ein anderes Modell regeltechnisch ein Update erfahren hat, da diese Anpassung wohl nötig war, heißt es doch noch lange nicht, dass ein komplett anderes Modell, welches nur optisch ein ähnliches Chassi nutzt, auch von diesen Änderungen betroffen ist.
 
#7
casus_belli schrieb:
Finde es ohnehin sehr haltlos einfach Werte von einem Modell zu ändern ohne dass dies eine Grundlage hat. Nur weil ein anderes Modell regeltechnisch ein Update erfahren hat, da diese Anpassung wohl nötig war, heißt es doch noch lange nicht, dass ein komplett anderes Modell, welches nur optisch ein ähnliches Chassi nutzt, auch von diesen Änderungen betroffen ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte was?

Was ist das für ein skurriles Argument?
Du glaubst du ernsthaft FW hat sich beim Wraithseer Regeldesign gedacht: "Es ist zwar absolut kein Wraithlord, aber trotz Verwechselungsgefahr müssen wir ihm wohl oder übel W7 geben."
 
#8
Kann dein Argument hintergrundtechnisch verstehen, regeltechnisch ist es haltlos... Die Punkte die Forgeworld dafür in den Regeln vorgesehen hat sind nunmal für dieses Modell so wie sie geschrieben sind, bis ein Regelupdate etwas anderes sagt. Da gibt es meiner Meinung nach nichts anders zu deuten, da der Wraithseer nichts mit dem Regelupdate des Lords zu tun hat.
 
#10
casus_belli schrieb:
Kann dein Argument hintergrundtechnisch verstehen, regeltechnisch ist es haltlos... Die Punkte die Forgeworld dafür in den Regeln vorgesehen hat sind nunmal für dieses Modell so wie sie geschrieben sind, bis ein Regelupdate etwas anderes sagt. Da gibt es meiner Meinung nach nichts anders zu deuten, da der Wraithseer nichts mit dem Regelupdate des Lords zu tun hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will da auch nichts deuten oder ändern, aber ich denke doch es ist unzweifelhaft, dass der Widerstand 7 des Seers von dem Widerstand des Lords im Index kommt oder nicht? Und, dass er derzeit nicht 8 ist liegt gleichermaßen an GW, die FW vermutlich nicht über die Codexveränderungen in Kenntnis gesetzt haben, als auch an FW, die sich über Monate weigern soetwas zu erratieren.

Ich persönlich habe da nicht besonders viel Mitleid mit FW. Die Qualität ihrer Regeln ist unter aller Sau.
Sowohl die 7te Edtions Bücher, als auch die Indices. Die sind ja nicht nur balancetechnisch sondern auch grob spielmechanisch kaputt. Kann mir doch niemand erzählen, dass da auch nur ein einziger kontrollgelesen hat...
 
#11
Seh ich genauso wie du. Was Forgeworld regeltechnisch präsentiert war schon immer unter aller Kanone. Entweder die Regeln sind so drüber, dass man die Einheiten am liebsten in jeden Slot schmeißen würde, oder aber schöne Modelle werden mit Regeln ausgestattet aufgrund dessen sie sogar in der Vitrine belächelt werden. Die Mitte ist kaum vorhanden. Ist schon recht frech bei einigen Völkern.
 
#12
Keine Ahnung in welchen Jahrhundert ihr lebt :happy::

Entweder die Regeln sind so drüber, dass man die Einheiten am liebsten in jeden Slot schmeißen würde,
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zeiten sind nach FAQs und CA vorbei.

aber schöne Modelle werden mit Regeln ausgestattet aufgrund dessen sie sogar in der Vitrine belächelt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das trifft es schon derzeit eher.

Die Turnierserie TTM die sich immer gegen Forgeworld sträubte, hat sogar FW nun ins Setting endgültig aufgenommen, aufgrund das auch äußerst viele Turnierspieler sich dafür aussprachen. Und diese mehrheitliche Meinung kam nur zustande, da nichts mehr wirklich über GW Exploits ist, oder total generft wurde punktetechnisch.

Das nun ein entscheidener Todesfall dazwischen kam, eines Regeldesigners, der jetzt durch neue Einstellungen ersetzt wurde, spricht noch für eine gewisse Trägheit bei FW. Aber der GW CEO macht der Tochter schon ganz schön Feuer....so der Anschein, sonst hätte das mit Indizies, FAQs und Punkteanpassungen in Chapter Aprove doch nie gegeben...
 
Zuletzt bearbeitet:
#13
In welchem Jahrhundert?
Schau dir mal an, was alles im FAQ zum Index: Astra Milltarum steht und dann überleg dir, dass du für ein Buch mit diesen Fehlern Geld bezahlt hast.

Hey, ich verteidige GW mit jedem einzelnen Rekruten- und Kommissars-Nerf zwei Wochen nach Codex Release, aber das was FW da abliefert geht gar nicht...
Das ist keine vertretbare Qualität mehr.
 
#14
Wenn du bedenkst das die Indizies enorm unter Zeitdruck produziert wurden und du genauso viele Fehler in den GW Indizies findest, sehe ich da kein Unterschied, zumal der Indizies Preis weit unter den Imperial Armour Büchern lag und gleich mehrere Fraktionen umfasste. Und diese Fehler oder unbedachten Exploit, ziehen sich weiter durch alle GW Codizies, oder warum brauchten Brimstones nun 3 oder 4 mal Updates, um auch wirklich nur 1 Beispiel zu nennen.

Klar muss man Balance-Anpassungen von Fehlern unterscheiden, aber Fehler gibts in englischen GW Codizies, erst recht in den deutschen Codizies zur Genüge.

Jedenfalls schauen einige mit optimistischen Auge auf die Entwicklung, klar lief in der Vergangenheit einiges miserabel, aber hier muss man auch mal nach vorne gucken, ob sich vergangene Kritik in der Zukunft weiterhin bestätigt.

Abgesehen davon, sind 95 Prozent sämtlicher Regelklarstellungen , Auslegungen, Interpretationen auf GW Veröffentlichungen ausgelegt, Forgeworld ist hier kaum ein Thema, in der Turniercommunity.
 
Zuletzt bearbeitet:
#15
Es geht hier nicht um eine Kritik an der FAQ-Frequenz oder dem Balance-Nachjustieren per FAQ.
Es geht mir ausschließlich um die Menge der Fehler, die mir nach einmal(!) Lesen des Buches aufgefallen ist. Das ist alles.

Da kann mir niemand erzählen, dass das am hohen Druck lag. Das war/ist einfach schlampige Arbeit. Das war im letzten FW-Eldar-Buch doch genau das selbe...
Und FW ist da einfach ein ganz, ganz anderer Level als GW.

Bei dem Tyraniden-Sporenwolken-Ding im Index hab ich nur gedacht: Wow, es gibt noch acht Seiten Regeln und ihr schafft es tatsächlich eine Sonderregel aus zwei Sätzen zu formulieren, die in der Spielmechanik nicht funktioniert. Glückwunsch.
 
#17
War vllt etwas hart ausgedrückt, aber Jahrhunderte muss man nun wirklich nicht zurück gehen. Versteh mich nicht falsch, ich stehe total auf die neue Release- und Updatepolitik von GW, sowie deren Interesse daran schnell FAQs und regelmäßig CAs zu bringen, dennoch sehe ich die FW Releases als wirkliche Frechheit, ähnlich LLB. Auch ich hoffe auf eine gute und gebalancete Zukunft ^^.
 
#18
LBB sagte ja:
Die sind ja nicht nur balancetechnisch sondern auch grob spielmechanisch kaputt. Kann mir doch niemand erzählen, dass da auch nur ein einziger kontrollgelesen hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Über GW wurde verbreitet, das es x Playtester gab und noch gibt , schon vor Veröffentlichung der 8 Edi., wie Frontline Gaming und Co.

Sorry, hart ausgedrückt...aber das war von GW gequirlte Scheiße. Gullyman, Soulburst, Flocks, Brimstones, Conscripts, Fliegerspam, das SCD Detachment, Charakterregeln, diverse Sachen bei Imps, aktueller Poxxwalker exploit, Dark Reaper, diverse Grundbuchregeln usw.usw.

Hier die Frage, wo ist die größere Frechheit, GW welche in ihren offiziellen Veröffentlichungen auch nicht auf Balance geachtet haben, Leute Modelle und Armeen aufgrund dessen ausgehoben haben, die entweder kurzfristig oder auch erst einige Zeit später generft oder anders geregelt wurden. Und das führte mindestens genauso zu Unmut oder Investitionsverlust, oder zu Frustration die gegen den ganzen Mist spielen mussten. Natürlich sind wir alle Schadenfroh, wenn es Spammer trifft, aber ich sehe weiterhin keine Kritik auf FW die nicht auch für GW gilt.

ITC hat immer noch ein völlig anderen Hausregelkatalog, (obwohl Playtester)...als GW. Andere Missionen, andere Wertung, andere Anfangsmechanik, andere Factionzusammensetzung etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
#19
Das größte Problem was ich bei FW über die Jahre festgestellt habe, ist, dass die früher Lücken bedient haben. Aber die hat GW viel schon geschlossen, dass FW überflüssig wird/wurde.
Doch FW macht fröhlich immer wiederkehrend weiter. Zwei Beispiele.

Die Walküre. Oder vielmehr die Vendetta. GW hatte sie drei(?) Mal im Codex.
Gegen Ende hat GW versucht ihr mit reduzierter Transportkapazität ein paar Nachteile anzudichten, damit sie nicht einfach eine bessere Version der Walküre darstellt.
FW scheint das aber nicht zu gefallen. Die haben jetzt die Kapazität wieder hochgeschraubt, was bei 6 Laserkanonen schon irgendwie grenzwertig ist.

Ein besseres Beispiel, das zeigt, dass Punktzahlen kein Allheilmittel sind. Die Ryza(?) Pattern der Leman Russ.
Wir haben damit einen Codex Leman Russ. Nur halt einfach besser. Mit Koaxial-Waffe. Ich meine, wer kommt auf solche Ideen?!
Wer sitzt da an den Regeln und denkt: "Der Russ im Codex ist gut, aber wir geben ihm einfach noch eine kleine Sonderregel obendrauf. Ha, das wird ihn so viel cooler machen!" :dry:
Bei soviel Ähnlichkeit gibt es auch keinen Punktewert mehr, der das regulieren kann. Entweder ist das eine besser oder das andere. Das ist keine "Geschmacksfrage" mehr, bzw. kann es nicht sein.

Und solche "Kontinuitätsfehler", solche Blindheit und Unfähigkeit einen Blick für das große Ganze zu haben hat mich einfach jegliche Sympathie für FW verlieren lassen.
Die wollen scheinbar einfach nur ihr keines eigenes Special-Snowflake-Süppchen kochen, aber bekommen nicht mal das richtig hin.


Ah, genug gerantet.
Weitermachen! 🙂
 
#20
izzak schrieb:
Sorry, hart ausgedrückt...aber das war von GW gequirlte Scheiße. Gullyman, Soulburst, Flocks, Brimstones, Conscripts, Fliegerspam, das SCD Detachment, Charakterregeln, diverse Sachen bei Imps, aktueller Poxxwalker exploit, Dark Reaper, diverse Grundbuchregeln usw.usw.
Zum Vergrößern anklicken....


Kann ich eigentlich alles nachvollziehen.
Nur beim Poxxwalker Exploit muss ich passen.
Was hab ich da verpasst?
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü