10. Edition Rüstungswurf 7+/8+ wie?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 10. Edition von Warhammer 40.000
Lösung
Naysmith
Ein saving throw kann nie mit mehr als +1 modifiziert werden. 8+ geht also nicht. (Gibt's das tatsächlich? Da wäre doch ein - besser gewesen.)
Deckung und evtl. Stratagem oder ander Effekte können den Save modifizieren.

cya
#8
Na ja, in dem Fall hätte es ein einfacher " - " ja auch getan, statt 8 bis drölfzig +.

Hat es früher bei Units ja auch gegeben. Oftmals bei Artillerie.

Einzige sinnvolle Option die ich mir vorstellen könnte, wäre das ein Rüstungswert (nicht der Wurf an sich und unabhängig davon, ob der schaffbar ist oder nicht) trotzdem für manche Regelinteraktionen notwendig ist.

Z.b. so wie früher Gauss, oder halt ne Psikraft oder so was wie "Wenn das Modell eine RW von 4+ hat addiere 1 auf den Treffer 😉".......hätte da jetzt aber auch kein aktuelles Beispiel, würde aber ggfs. ne Erklärung bieten, warum GW einen RW Wert einsetzt, obwohl dieser allein vom Würfelwurf nicht schaffbar ist.
 
  • Like
Reaktionen: ThiPi
#11
Stimmt, das ist aktuell gar nicht definiert. Ich bin zu lange dabei, als das mir irgendetwas anderes bei einem - in den Sinn kommen würde als, kein Save.

Dann kommen wieder die Fragen auf was ist - +1. Klar 1+ Save ? und es kann sich wieder nicht geeinigt werden.

Da ist das tatsächlich eine Recht elegante Lösung.

cya
 
#13
Ghost Writer schrieb:
Ich vermute eher, dass die Limitierung von max +1 auf den Save erst in einer späteren Version der Regeln/Index dazu kam und die 8+ Saves einfach übersehen wurden.
Zum Vergrößern anklicken....
Glaube ich nicht, die Limitierung von +1 auf den Save steht in der ersten Version der Core Rules und auch im Leviathan Buch. Das ist alt. Ich denke Haakon liegt da richtig mit seiner Annahme.

cya
 
#14
Naysmith schrieb:
Ich finde das schon eigenartig. Das sie aktuell keinen Rüstungswurf haben sollen/können ist klar, aber ein - wäre sehr viel unmissverständlicher. So kann man auf die Idee kommen es gäbe evtl. einen +2 Modifikator.

@KharnForever war schneller ?

cya
Zum Vergrößern anklicken....
Mit 8+ haben Sie ja einen Rüstungswurf.
Sie können ihn nicht schaffen aber sie können ihn wählen.
Wenn man, aus welchem Grund auch immer, gesichert eine Anzahl von Modellen wegnehmen möchte verwendet man einfach den Rüstungs- statt des Rettungswurfs
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
#15
Was Haakon sagt.

Es ist regelmechanisch sehr viel sauberer. '-' müsste definiert werden. Zum einen auf Modifizierbarkeit und zum Anderen auf Existenz selbst.
Wäre '-' überhuapt ein Rüstungswurf? Wenn ein etwaiger Effekt wie "setzt den Rüstungswurf der Einheit auf 4+" eingeführt würde, funktionierte es auf '-' oder nicht? Das müsste alle FAQ-ed und geregelt werden.
All diese Unsicherheiten können umgangen werden, wenn ein nicht erreichbarer, aber existenter Rüstungswurf vergeben wird.
 
  • Like
Reaktionen: Donnerkalb und Naysmith
#16
Haakon schrieb:
Naja, du bräuchtest auch dann den Hinweis, dass "-" nicht modifizierbar ist. Das sparst du dir mit 8+.
Ich verstehe schon, warum man das gewählt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das sehe ich aber anders. Ein Modifier greift ja nur dann, wenn ich auch eine Charakteristik habe, die modifiziert werden kann.

Modifiziert wird dabei ein Zielwert durch einen W6. So steht es ja auch z.b. beim Rüstungswurf.

"an armour saving throw using their model’s Save (Sv) characteristic, To make an armour saving throw, roll one D6, If the result is greater than or equal to the Save characteristic of the model usw.

Auf was soll ich denn bei " - " würfeln?.

Bsp. ist der Hammerfall Bunker.
Der hat eine Move Characteristic von " -" und OC von 0.

Hätte ich eine Regel die besagt, dass ein Modell +2 auf den Movewert und + 2 auf OC bekommt, hätte der Bunker immer noch " -" aber OC 2.

Denn es gibt bei Move keinen Zahlenwert der modifiziert werden kann.

Im übrigen gab es den Modifier Cap von +1/ -1 auch in der 9. Edi und auch da hatten etliche Modelle z.B. Poxwalker einen BS von " -", unabhängig davon, dass die natürlich auch keine Fernkampfwaffe hatten. Bei Abilities stand ja auch ein " -" wenn es keine gab.

" -" ist nicht gleich " 0", sondern bedeutet einfach, dass es gar keinen Wert gibt. Insofern braucht es da eben keinen Hinweis, dass " -" nicht modifizierbar ist, weil es einfach mathematisch nicht möglich ist, dass " -" + 1 oder anschaulicher x + 1= 1 wird ohne dass für " x " oder " n" ein Wert definiert wird (ich fange jetzt nicht mit Wurzel ziehen und Auflösen quadratischer Gleichungen an 🤣). Und da es keine definierte Save Characteristic gibt, gibt es eben auch keinen Würfelwurf und daher wird für " - " auch niemals ein Wert generiert.

Ist doch bei Flamern nix anderes, die haben N/A im BS Profil, da kommt ja auch keiner auf die Idee, dass das auf +1 modifizierbar ist und dann automatisch fehl schlägt, weil in den Regeln nicht ausdrücklich verboten wurde, dass ein BS von " -" oder " N/A " nicht modifizierbar ist.

Ich bin bei dir, dass GW nicht möchte, dass die Horrors einen Rüstungswurf haben, nur hätte ein "-" die gleiche Wirkung gehabt, es sein denn wie ich vermute, GW möchte dass durch irgendeine obskure Regel doch noch einen Interaktion mit dem Rüstungswert möglich ist......oder GW hat einfach gar nicht so kompliziert wie wir gedacht, was ich für am wahrscheinlichsten halte 😛

@lastlostboy
Dein Hinweis ist interessant. Ich seh das recht easy.

Die Formulierung setze den Rüstungswurf auf 4+ geht bei " - " nicht, da gar kein Rüstungswurf ausgeführt wird, da es keine Save Characteristic gibt.

Würde da stehen, das Modell bekommet eine Save Characteristic von 4+, dann würde das aus meiner Sicht " -" ersetzen.

Ist aber bestimmt eine Regeldiskussion, die man bei Bedarf vertiefen und hier auslagern könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Naysmith
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü