Sinnvoll ohne Propheten?

[Woyzech]

Hallo Mitstreiter!

Grade kam mir mal wieder einer meiner berüchtigten Gedankenblitze! 😉
Ich brütete über einer Liste mit der ich mal ein paar Black Templar verhauen möchte und schaute mich so in der HQ-Sektion um.
Dabei ging mir die Frage durch den Kopf, ob es eine sinnvolle Liste geben kann, in der sich kein Prophet (inkl. Eldrad) befindet.

Eigentlich kaum, oder? Die Psi-Kräfte sind imho nahezu unverzichtbar, oder hat von euch jemand eine Idee, wie man das bewerkstelligen könnte, ohne unverhältnismäßig viel Schlagkraft einzubüßen?

So Long
Woyzech

 

[Valiriel]

du könntest nen phönixkönig spielen und dann besonders den aspekt des königs ausnutzen, das wäre bestimmt auch sehr schlagkräftig, damit meine ich nicht, das du nur den aspekt spielen sollst^^ naja ne ganz normale liste tuts wohl auch ohne propheten

 

[Sachiel]

Maugan oder besser noch Asuryan.
Natürlich kannst du auch nen Autarchen spielen... aber sein wir mal ehrlich... gegen Templar 😀 ----> Nimm nen Avatar.

 

[Anuris Todesherz]

Ich jongliere ja grad zeitweise mit Maugan Ra und Avatar rum, das macht eigentlich sehr viel Spaß.
Für Turnieraspekte fehlt einem ohne Prophet leider auch jede Psiabwehr, die ja gg Doppellash bzw Doppelwut fast unersetzbar ist 🙁

 

[KalTorak]

Naja, die Eldarpsikräfte sind alle ein nettes Gimmik, aber sicherlich nicht unverzichtbar. Klar, wer nen Rat spielen will, der sollte schon Gunst dabei haben, aber ohne Rat ist Gunst auch kein Muss!
Insofern, man kann sicherlich ohne Prophet spielen, nur leider fehlt damit halt auch komplett die Psiabwehr, was gegen einige Armeen sehr böse sein kann!

 

[Hypopheralcus]

Ich bin da der selben Meinung wie KalTorak. Psi ist echt ne gute Unterstützung, aber lässt sich durch verstärktes Zusammenspiel der Einheiten sicher gut kompensieren.

Mir persönlich fehlt immernoch ein "kleines" HQ im Codex, ein Meister-Runenleser oder sowas.