[Spieler-FAQ] Zusammenfassung

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
E

ekelkaefer

Krümelkrämer
09. September 2003
1.686
0
15.771
43
#1
Hallo zusammen,

die Spieler-FAQ-Sache lief ja nun einige Zeit. Leider war die Resonanz nicht ganz so wie gehofft, aber ich hab den erhaltenen Input genommen und selber nochmal Arbeit reingesteckt. Rausgekommen ist die Datei, die ich unten angehängt habe.
Nachdem sich doch viele der Fragen als durchaus von den Regeln abgedeckt herausgestellt haben, hab ich den Katalog mal deutlich verschlankt, so dass ein handhabbares Format rausgekommen ist. Die übrigen Fragen könnte man evtl in einem Übersichtsthread zusammenfassen. Ich habe auch ein wenig darauf geachtet, dass die Problemlösungen möglichst einfach sind (z.B. ist Frage A1 wesentlich einfacher als bisher angedacht gelöst).

Nachdem die Klarstellungen jetzt komplett auf deutsch und wesentlich kürzer sind, hoffe ich, dass doch noch Kommentare kommen ^_^
Ich wusste auch nicht sämtliche deutschen Bezeichnungen, aber vielleicht könnt Ihr ja aushelfen? 🙂

Die einzelnen Threads zu dem Thema finden sich hier:
Allgemeines: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=148783
HQ: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=149298
Elite: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=149715
Standard und Sturm: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=150149
Unterstützung: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=150501

Dort sind einige Gedanken aufgeschrieben, wie es zu den einzelnen Regelungen gekommen ist, und natürlich gibt es die eine oder andere Diskussion.
 
Zuletzt bearbeitet:
#2
Nur kurz ein paar Sachen:

Woher nimmst du , dass der Morgon nicht in einen CC schocken darf?
Und die Quelle für H2 wäre auch interessant...

Ansonsten:
-Säureblut und FnP kann eig. raus, dar da steht: "nicht verhinderte Lepenspunktverluste"...was die Situation recht klar macht.

-Carnifex und UCM is vom RB auch klar

-D2 kann auch raus, weil es klar ist

-C2 ist schlicht und einfach falsch beantwortet...siehe RB unter Initiative-tets werden mit unmodifizierten I-Wert abgelegt


Der Rest sieht recht solide aus, auf den ersten Blick.
 
#3
Quellen gibts nicht - das sind bis auf Ausnahmen alles Dinge, die eben RAW nicht beantwortet werden können, weshalb die eine Antwort dann so gut oder schlecht wie jede andere ist.

Zu den einzelnen Punkten:
- Terror from the Deep behandle ich im Wesentlichen wie eine Sperrfeuerwaffe, da das dem Effekt noch am nächsten kommt. Daher halte ich es für sinnvoll, auch die Ur-Beschussregel einzuhalten nicht in den NK "schießen" zu dürfen.
- H2 gibbet gar nicht. Falls Du H1 meintest: Siehe oben, erscheint mir am sinnvollsten so.
- Säureblut und FnP: Der Punkt ist notwendig weil im englischen Codex/RB beides auf "unsaved wound" triggert. Im Deutschen wirkt das anscheinend etwas klarer.
- Carnifex und UCM: Ebenfalls nicht klar. Die verbreitete Denkweise ist: "Schau den Codexeintrag an, und sobald bei Einheitengröße was anderes als '1 Modell' steht, darf das UCM sich anschließen, selbst wenn man dann nur 1 Modell nimmt". Die genauso nachvollziehbare andere Meinung ist: "Nimm eine Einheit in die Armee auf, und wenn diese konkrete Einheit aus mehr als 1 Modell besteht, darf das UCM sich anschließen, sonst nicht". Denk nochmal drüber nach falls Du diese 2. Variante per se ausschließen willst ^_^
- D2 könnte theoretisch raus, stimmt. Habe es bisher drin weil Schusswaffen mit Aura-Reichweite doch etwas ungewöhnlich sind. Aber ja, werd ich mit der nächsten Version rausnehmen.
- C2: Hm, könntest Du das Regelwerk zitieren? Dass es der unmodifizierte Wert ist, kann ich nicht finden.
 
#4
@C2:
Both the unit falling back and the winning unit roll a
D6 and add their Initiative value to the result. Always
count the Initiative value from the model’s profile
without any modifiers.
Zum Vergrößern anklicken....

@Carnifex:
Independent characters are allowed to join other
units. They cannot, however, join vehicle squadrons
(see the Vehicles section) and units that always
consist of a single model (like most vehicles and
monstrous creatures). They can join other
independent characters though, to form a powerful
multi-character unit!
Zum Vergrößern anklicken....

@Terror from the deep: Es ist schlichtweg keine Sperrfeuerwaffe, sondern einfach eine Schockentruppe mit der Ausnahme, dass du auf Modelle schocken darfst.

@H1: Einheiten können aus Fahrzeugen fliehen, da es keine Regel gibt, welche ihnen das verbietet! Folglich kann eine Fahrzeug-Einheit, die einen Moraltest versaut fliehen!
Ganz klarer Fall vom "Rule-permission-system"....
 
#5
Nächste Runde ^_^

Zu C2: Tests zum Nachstürmen sind klar. Hatte das bei C1 schon dazugeschrieben und nun auch bei C1 ergänzt (ich sammle die Änderungen und stelle bei Gelegenheit eine neue Version rein). Für andere Ini-Tests gilt die Tentakelpeitsche aber, also z.B. für Hit&Run und Säureblut.

Zu Carnifex: Den Text kenne ich, aber der schließt die andere Variante einfach nicht aus 🙂 - "always consist" ist einfach zu unscharf.

Zu Terror From The Deep: RAW hast Du vermutlich recht, aber für mich fühlt es sich einfach nicht richtig an. Wie sehen das denn die anderen?

Zu H1: Das würde halt einen Fall "schaffen", den es afaik sonst im ganzen Spiel nicht gibt, wovor ich dann doch ein wenig zurückschrecke. D.h. die Einheit würde am Ende der Fahrzeugbewegung aussteigen - und dann noch volle 2W6" zurückfallen oder dürfte sie sich nicht mehr bewegen?
Praktisch wär das natürlich für den Tyra, weil er mit den frischen Absorbern gleich mal die Luken dichtmachen kann oder zumindest verhindert, dass der Trupp sich sammelt.
 
#6
Naja, also das mit dem Fahrzeug ist schon so und das "Problem" gibt es schon seit es 5er Trupps mit 2 plasmawaffen gibt, Psi-einheiten, welche aus ihrem Panzer raushexen wollen etc...
Aber im Falle des Parasiten ist es hart...ja!

Ach so..naja, was alle anderen Ini-tests angeht is klar 😉

Naja, der Rest ist ja nur ein "un" genauer Wortlaut, bzw. Sachen die nicht ganz klar zu seien scheinen...
 
#7
Athenys schrieb:
Naja, also das mit dem Fahrzeug ist schon so und das "Problem" gibt es schon seit es 5er Trupps mit 2 plasmawaffen gibt, Psi-einheiten, welche aus ihrem Panzer raushexen wollen etc...
Aber im Falle des Parasiten ist es hart...ja!
Zum Vergrößern anklicken....

Also gibts dazu eine allgemein akzeptierte Regelung? Dann hätt ich gar kein Problem damit die bei "mir" wieder rauszuwerfen? ^_^
 
#8
Hut ab vor dieser sehr ausführlichen Zusammenfassung, ekelkäfer.

Ich denke das kann man ruhigen Gewissens so einschicken. Die wenigen Punkte, die noch ein wenig strittig wären, sind imho nicht von derartiger Bedeutung, als das sie spielentscheidend wären. Weiterhin handelt es sich hier ja nur um Vorschläge, nicht um in Stein gemeisselte Regeln.
Am wichtigsten ist doch, dass man die bestehenden Regellücken erkennt und GW auf die Sachen aufmerksam macht... die konkrete Auslegung wird dann augenscheinlich eh per Münzwurf entschieden 🙄.
 
#10
@UCM und taktischer Instinkt:

F: Wenn ein unabhängiges Charaktermodell zu
Spielbeginn einer Einheit angeschlossen sein soll, wann
sollte dies vorgenommen werden? (Seite 48)

A: Welche unabhängigen Charaktermodelle sich welchen
Einheiten anschließen, solltest du zu Beginn der
Aufstellung bekannt geben, bevor du die erste Einheit auf
dem Spielfeld aufstellst und bevor du bestimmst, welche
Einheiten in Reserve bleiben, welche als Schocktruppen
aufgestellt werden, einen Flankenangriff durchführen usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Bedeutet, dass du das UCM anschließt bevor du taktischer Instinkt verteilst! Was auch gar kein Problem darstellt, da die Standardeinheit ihren Status als solche nicht verliert, auch wenn ein UCM dabei ist! Da aber die ganze Standardeinheit (samt UCM) dann taktischer Instinkt erhält kann die ganze Einheit samt UCM outflanken...^^
 
#11
@Kenechki: Danke danke ^_^

@Ishtal: Der Ansicht kannst Du sehr gerne sein, aber regeltechnisch sind eben beide Varianten drin (also ungeklärt, also faqwürdig 😉). Da es die verbreitetste Ansicht ist und ich diese auch teile, geht mein Vorschlag ja in die Richtung.

@Athenys: Ersetze doch mal gedanklich beim Taktischen Instinkt "Flanken" durch "Infiltrieren". Dann gäbe es vermutlich keine Diskussion drüber. Nachdem das Flanken quasi eine Teilregel der Infiltration ist, würde ich das identisch behandeln. Das wäre dann auch in einer Linie mit den Regelungen zur Landungsspore, wo ja auch kein UCM mit darf. Ich hätte es ja auch gern anders, aber das sehe ich in den Regeln nicht. Daher hab ich die Variante genommen, die mir passender erscheint, und ich denke es gibt auch keine Argumente mehr, die eine der beiden Varianten eindeutig macht (auch das neue RB-FAQ sehe ich nicht so). Andererseits zwinge ich aber auch keinen das so zu spielen ^_^
 
#14
So ich gehe mal auf einige Punkte ein und hoffe, dass die Punkte noch jeweils aktuell in den Unterthreads sind.

A2) Die Psikraft wird auf jeden Fall erfolgreich abgehandelt. (s. RB S.50) D.h. man muss auch erst alle Effekte wie eben regenerierte Wunden abhandeln. Glück im Unglück würde ich sagen.

A6) Muss auf jeden Fall nochmal bearbeitet werden. Die neuen FAQs verweisen explizit auf die Ini-Phase für jede Sonderregel.

B3) Es passiert einfach nichts, wenn es kein Area of Terrain gibt.

C5) Natürlich kriegen Walker ebenfalls ihren Ini-Test um den Glancing Hit zu verhindern.
 
Zuletzt bearbeitet:
#15
Nachdem ich stark gekürzt hab, stimmen die Nummern nicht mehr so richtig, aber ich versuchs mal zuzuordnen ^_^

zu A2) Deine Sicht wäre also quasi eine algorithmische nach dem Motto "behandle die komplette Psikraft, danach den Warptreffer". Meine war irgendwie mehr eine zeitliche, etwas beeinflusst durch Cataclysm von der Nemesis (zuerst LP verlieren, dann neue dazubekommen). Deine gefällt mir da natürlich besser ^_^ - wenn niemand ein Gegenargument bringt, find ich die Interpretation fast besser.

zu A6) Ich vermute mal Du meinst die Aura-Effekte bei gekilltem Tervi/Tyrant? Das ist zu A5 geworden. Da kann ich Dir aber nicht so ganz folgen - bitte einmal für Dummies 😉

zu B3 --> B2) Wäre natürlich einfacher und würde keine neuen Abläufe konstruieren. Trifft zwar meiner Meinung nach den Sinn der Regel nicht absolut, aber wegen der schönen Einfachheit übernehm ich das einfach ^_^

zu C5 (das halte ich eigentlich für klar, daher gibt es das aktuell nicht mehr)) Das sehe ich anders. Der letzte Satz der Regel ("Walkers instead suffer a glancing hit on the D6 roll of a 4+") ist so losgelöst, dass er imo die komplette Regel für Läufer darstellt. Es ist auch äußerst unüblich, dass eine Regel 2 nicht übliche Würfe (Eigenschaftstests oder "freie" Würfe) nacheinander verlangt. Ich denke so wollten sie vermeiden, dass Orkbots und Läuterer allzu schlechte Karten haben.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü