Spitzen schneiden: Kandidaten und Vorschläge

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
C

Calidus

Anderas
06. Mai 2001
8.426
4
43.374
46
www.ehow.com
#1
Ich habe mehrfach von "Spitzen schneiden" gesprochen.
Was meine ich damit?
Einheiten die zu stark sind
Regeln die das Spiel zu stark verkürzen oder verlängern
Regeln die zum Missbrauch einladen.
Regeln die ohne Spielereinwirkung im Alleingang das Spiel entscheiden.

Was meine ich konkret?

Einheiten:
Serpents: Holofeld nur 1x pro Spiel abfeuern (wie im Fluff)
Jetbikes aller Völker: Umkämpfen keine Missionsziele (sie haben zu große Reichweite - die Taktik ist das bike zu verstecken und in letzter Sekunde zu umkämpfen)
Riptides - keine Buffs mehr vom Commander!
Flying Monstrous Creatures - kein herunterfallen mehr, aber zum Ausgleich müssen sie leichter treffbar sein. Dadurch werden sie nicht zum Zufallselement sondern gleichmäßig.
Servoschädel - 40 oder 60 Punkte pro Stück. (Warum? Weil sie eine ganze Klasse von Gegner-Armeen zerstören, die auch heute so gut wie nicht mehr gespielt werden.)
Imperialer Codex - Panzerschwadronen untersuchen ob sie verändert werden müssten damit jeder Panzer einen Slot einnimmt. Der IA Codex ignoriert praktisch den FOC. (Vielleicht wird das mit der neuen Edi unwichtig... mal gucken 🙂 )
Codex Inquisitor, Dataslates, Formationen - FOC Positionen und Allymatrixpositionen bestimmen. Dokumente wie diese werden in Zukunft FOC Slots benötigen, entweder im Haupt-Detachment oder sie verwenden das Ally-Detachment, aber sie sollten nicht umsonst daherkommen. Auch hier wieder - mal sehen wie die neue Edi das regelt.
Grimoire der wahren Namen - aus dem Spiel entfernen.

Regeln:
Wiederholbare saves - ersetze jede dieser Regeln durch "verbessere den save um +1 bis zu einem maximum von 2+"
D-Schusswaffen: Keine Schablonen mehr! Nur Einzelschüsse und Einzeltreffer, wie eine Laserkanone in stärker
Stomp: Keine Schablonen, sondern Einzeltreffer und nur auf die Einheit direkt im Nahkampf.
Nur je ein unabhängiges Charaktermodell darf sich einem Trupp anschließen.
Battle Brothers - die Armeen dürfen sich gegenseitig keine Chars mehr ausleihen. Sprich, die Chars dürfen sich nur den Trupps aus dem eigenen Detachment anschließen. Sonderfähigkeiten wirken sich nur auf das je eigene Detachment aus.
Warlord Traits - gleichmäßige Traits, damit der Würfelwurf das Spiel nicht entscheidet. Möglicherweise auch mit 2W6 würfeln und sich das Ergebnis aussuchen
Psikräfte - Buffs und Debuffs daraufhin untersuchen, ob sie noch zeitgemäß sind. Notfalls das Stacken von Psibuffs verbieten oder die Psikräfte auf ein normales Maß herunterholen. Genauso wie bei Warlordtraits soll der Würfelwurf nicht das Spiel entscheiden.


Ich denke ihr habt auch jeder eure Idee. Ich würde gerne eure Ideen sehen, aber Achtung: ich möchte keine einzige Idee ohne konstruktiven Vorschlag sehen.
Welche Einheit müsste schwächer und (ganz wichtig) was ist euer Vorschlag?
Welche Regel müsste anders, warum, und was ist euer Gegenvorschlag?

Mich interessiert nicht welche Einheit stärker werden muss - da nennt uns jeder Spieler seine Lieblingseinheit. Das brauchen wir nicht. Bleibt die Pyrovore halt in der Ecke stehen, sie ist kein Problem für das Spiel.
Mich interessiert aber schon, für die low 5 Looserdexe, was man verändern könnte um sie wieder spielbar zu machen. Was fehlt den SoB zum Spiel? Space Wolves? Blood Angels?
 
#2
Space Wolves würde ich nicht zu den 5 Looser Büchern zählen.

Was fehlt?
Flugabwehr für alle. Raketenwerfer haben pauschal den 3. Munitionstyp, in allen Büchern.


Ansonsten ist das Spitzen kappen so eine Sache, weil das hier:
Warlord Traits - gleichmäßige Traits, damit der Würfelwurf das Spiel nicht entscheidet.
Zum Vergrößern anklicken....
Mehr oder weniger zu einer Regeländerung bzw Überarbeitung der Warlord Tabelle führt.

gleiches beim Nahkampf:
zufällige Angriffsbewegung muss raus, Einheiten die aus einem stehenden Transporter aussteigen dürfen angreifen


Imperialer Codex - Panzerschwadronen untersuchen ob sie verändert werden müssten damit jeder Panzer einen Slot einnimmt. Der IA Codex ignoriert praktisch den FOC
Zum Vergrößern anklicken....
Verstehe ich nicht ganz.

Von dem her müsste man dann ja jede Fahrzeugschwadron streichen.
Falls den HQ Panzer meinst, auch da haben andere Bücher ebenfalls äquivalente die dann weg gehören.
 
#3
Bei der IA habe ich untersuchen geschrieben, nicht "machen", weil ich mir da auch noch nicht so sicher bin. Die IA hat einfach Rieseneinheiten für jeden Slot. Die können sich bei irren Armeegrößen immer noch dieselben freiheiten herausnehmen wie andere Armeen bei 1000 Punkten. Deswegen mal untersuchen.

Warlord Traits müssen meiner Meinung nach überarbeitet werden, ja. Oder man würfelt 2W6 und sucht sich den besseren aus.

Ansonsten rechtfertige ich mich hier jetzt mal nicht weiter. Ich habe nicht die ersten drei Vorschläge gemacht um mich schön Angreifbar zu machen und volle Pulle die Entwicklung zu starten. Wir haben noch gar nicht entschieden ob wir diese Richtung gehen. Falls wir das machen können wir jeden einzelnen Vorschlag noch mal diskutieren.

In diesem Thread hingegen hoffe ich auf weitere konstruktive und gut begründete Vorschläge.

Die zufällige Angriffsbewegung überarbeiten, hast du einen Grund dafür? Ich komme gut damit klar und habe auch in der 5ten Edi im schwierigen Gelände angegriffen ohne Probleme damit zu haben.

Kannst du mal begründen warum du der Meinung bist, dass man aus jedem Transporter heraus angreifen darf auch wenn er nicht offen ist und auch keine Sturmrampe hat? Dies ist eine Regel, die hebt den Unterschied zwischen unterschiedlichen Transportern hervor und macht bestimmte Ausrüstungen sinnvoll. Wer damit rechnet kann es in die Spielplanung einbauen. Somit sollte es nicht so das schlimme Problem sein. Dein Vorschlag hingegen macht bestimmte Ausrüstungen (Sturmrampe) und bestimmte Transporter (offene Transporter) sinnlos. Deshalb, warum möchtest du das?
 
#4
Kannst du mal begründen warum du der Meinung bist, dass man aus jedem Transporter heraus angreifen darf auch wenn er nicht offen ist und auch keine Sturmrampe hat? Dies ist eine Regel, die hebt den Unterschied zwischen unterschiedlichen Transportern hervor und macht bestimmte Ausrüstungen sinnvoll
Zum Vergrößern anklicken....

Aufpassen, ich hab gesagt "angreifen wenn man aus einem nicht bewegten Transporter aussteigt"
Das macht offene Transporter und Sturmrampen nicht überflüssig.

Warum?
Ersten hat nicht jede Armee zugriff auf Transporter mit Sturmrampe
Zweitens haben nicht alle Nahkämpfer zugriff auf Transporter mit Sturmrampe

Das Problem aktuell ist das man Nahkämpfer nicht zum Feind bringt weil man mindestens 1 Runde vor dem Feind im offenen stehen bleiben muss.
Hinfahren, aussteigen, zusammen schießen lassen, wenn noch was übrig ist greift man dann den Gegner und geht im Abwehrfeuer unter

Kann ich den gegnerischen Beschuss im eignen Fahrzeug abwarten sieht das etwas anders aus.


Man kann auch eine Regel geben das Nebelwerfer auch einem ausgestiegenem Trupp 4+ Deckung geben.
Kommt dann auf das selbe.


@Zufällige Angriffsbewegung
Es sollte schon einen Vorteil haben das ich im offenen Angreife.
Klar zu 90% greift man eh im oder durchs Gelände an, aber wenn man schon mal ohne Deckung übers offene Feld muss sollte das nicht auch noch bestraft werden.
 
#5
Ok bei den stationären Transportern. Ich habe eine andere Meinung, aber hier gehts ja erstmal ums sammeln.

Ich habe oben die Herausforderungen vergessen: die können auch quasi fast per einzelnem Wurf ein Spiel entscheiden und sollten somit angemessen verändert werden. Vorschlag: jeder Spieler kann pro Spiel nur einmal eine Herausforderung aussprechen. So bleibt das Element erhalten, kann aber nicht mehr eingesetzt werden wie bisher.
 
#7
Warlord Traits gänzlich streichen und Anführern eine Rolle zuteilen, die eher ihrer Position auf dem Schlachtfeld entspricht. Hier wäre die Frage, wie man die umsetzt. Abhängig davon, ob man das Moralsystem so beibehält, das für meinen Geschmack zu wenig Einfluss hat, könnte etwa der MW des Kriegsherren in 12" nutzbar sein.
 
#8
Guter Post von BolS

The biggest issue though is situational concerns.

If I take a flamer against a horde list, it is very useful, if I take it against an armoured list it is useless.
If I take a meltagun against an armoured list it is very useful, if I take it against a horde list it is near useless.
If I take a graviton gun against light infantry it is not great, take it against heavy infantry then it is good.

It is like "Preferred Enemy: Orks", really useful playing against Orks, literally pointless against every other army.

It is this situational problems which makes a point costing a very hard thing to calculate.

This is before you start to consider the effects of synergy.

So imagine the situation whereby there is a devastatingly powerful gun, against all targets, now this should have a high points cost. Now if this weapon could only be weilded by a very low BS1 troop, then the actual points cost of that would need to be reduced to take into account that it might only hit once per game, if the troop firing survive untill turn 6.

Then how do you cost a unit that gives a buff.

The benefit of Guide & Doom on Dark Reapers is arguably the best use of them, but then those powers used in the same way on say Swooping Hawks is a lot less beneficial.

So do you try and work out all of the situations and average them, or cost them for the optimal situation, or the msot sub-optimal.

I mean, just looking at the armies (before we consider allies and detachments) straight up single FOC no allies there are 136 different match ups. Multiply that up by all different army compositions and unit choices and wargear choices and soon we are talking several million million (million) combinations.
Zum Vergrößern anklicken....

cya
 
#9
Kodos der Henker schrieb:
Man kann auch eine Regel geben das Nebelwerfer auch einem ausgestiegenem Trupp 4+ Deckung geben.
Kommt dann auf dasselbe
Zum Vergrößern anklicken....
Oder man sagt einfach, dass Nebelwerfer allem in 6" Umkreis Deckung geben (vom Mittelpunkt des Fahrzeugs gemessen), dann macht es auch Sinn eine Chimäre hinter einen IA-Trupp zu stellen, wenn der nicht gerade erst ausgestiegen ist.
 
#11
Galatea schrieb:
Oder man sagt einfach, dass Nebelwerfer allem in 6" Umkreis Deckung geben (vom Mittelpunkt des Fahrzeugs gemessen), dann macht es auch Sinn eine Chimäre hinter einen IA-Trupp zu stellen, wenn der nicht gerade erst ausgestiegen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Stärkt allerdings einseitig Armeen deren Fahrzeuge mit Nebelwerfern ausgerüstet sind oder werden können.
Die Anwendung von Nachtkampfregeln (oder Malus auf BF) wäre auch eine Möglichkeit oder gar eine Kombination von beidem (was Nebelwerfer extrem aufwerten würde)
 
#13
Gemeint sind wahrscheinlich Nachtkampf-Regeln für Nebelwerfer. Wie… mh… Schleier der Tränen hatte sowas, IIRC.
Auch nicht verkehrt. Man könnte auch überlegen, Nachtkampf und Deckung unter einen Hut zu bringen, aber das ist nicht Gegenstand des Spitzen-Schneiden-Threads.

@ Naysmiths BoLS-Zitat:
Jup, genau so macht man es: Vorteil im Optimalfall × Schwierigkeit, den Optimalfall herbeizuführen + Vorteil im Durchschnittsfall. Aber für das alles gibt es Erfahrungs- und Schätzwerte, während man besondere Kombos vorhersehen muss.
 
#14
Inwiefern verbessert es das balancing wenn man eine einseitige Nebelwerferbonusregel einführt? Innerhalb von 6 Zoll ist dann noch mal schön langsam zu spielen, langsamer als heute... und bedenkt dass der Nebelwerfer sehr billig ist.

Im Großen und Ganzen denke ich dass eine solche Regel zwar sehr Fluffig wäre, aber dem Balancing völlig abträglich. Es sei denn wir passen auch den Nebelwerfer an und geben ihm denselben Preis wie dem Big Mek mit Schpezialkraftfeld. Billiger wäre es, wenn man den Nebeleffekt nur auf eine Einheit "Abschießen" könnte und er dann auch vernünftig begrenzt ist, z.B. 5+ Deckung.
 
#15
Achtung. Billiges smartphone. Tippen doof.


Was würdet ihr denn davon halten, wenn man als "errata"nahe Gruppe mal probiert, ein grundgerüst zu erstellen.

Die regeln ausmisten, dann spitzen schneiden und das als Regelwerk formulieren.

So könnte man vom Umfang einen Eindruck bekommen und auf dieser Basis mal testen. Kleine Sachen wie angriffsreichweite undd fahrzeugregeln und großes wie spielzugabfolge.

Dann würde man das theoretisieren beenden können und auch
Den Aufwand abschätzen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
#18
Jetbikes aller Völker: Umkämpfen keine Missionsziele (sie haben zu große Reichweite - die Taktik ist das bike zu verstecken und in letzter Sekunde zu umkämpfen)
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann man auch über die Missionen regulieren. Diese Taktik lässt sich mit allem abziehen, was irgendwie schnell ist, das würde ich nicht auf die Bikes beschränken.
Zum Beispiel indem Missionsziele jede Runde Punkte bringen, anstatt nur am Ende des Spieles.
 
#20
Sissi schrieb:
Das kann man auch über die Missionen regulieren. Diese Taktik lässt sich mit allem abziehen, was irgendwie schnell ist, das würde ich nicht auf die Bikes beschränken.
Zum Beispiel indem Missionsziele jede Runde Punkte bringen, anstatt nur am Ende des Spieles.
Zum Vergrößern anklicken....
Guck dir mal das Regelwerk von AT-43 an, dass Missionen-Thrad verlinkt habe. Das hat ein sehr geiles Missionsdesign, das in die Richtung geht die dir vorschwebt (aber noch mit ein paar interessanten Zusätzen).
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü