T3 FAQ Wichtige Änderung

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#4
Zuletzt bearbeitet:
#5
Und GG´s Reaktion war richtig.
Hatte mich danach erst mit jemanden drüber unterhalten das dieses They, wie unser Sie ( überbleibsel vom Sietzen von Adligen )

Geschichtlich echt Interessant.

Wärend man in Deutschland das Höffliche "Sie" auch für "Gemeine" ( nicht Adlige ) Eingeführt hat.
Hat man es im Sprachgebrauch im Englischen wo normalerweise Gemeiner mit Gemeinen redet komplett weggelassen.
Wenn es aber die möglichkeit gibt, das es sich dabei doch um einen Adligen handelt, so kam wieder das SIE zur Anwendung, was sich zum Singular They entwickelt hat.
 
#11
Wärend man in Deutschland das Höffliche "Sie" auch für "Gemeine" ( nicht Adlige ) Eingeführt hat.
Hat man es im Sprachgebrauch im Englischen wo normalerweise Gemeiner mit Gemeinen redet komplett weggelassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht. Im Englischen ist das Du (thou) im normalen Sprachgebrauch weggefallen. You ist die Höflichkeitsform. Im Englischen duzen sich also nicht alle, sondern man siezt sich. Wirkt nur wie Duzen, weil die sich meist mit Vornamen ansprechen.
 
#12
Ich sag mal, insgesamt als Fazit für diesen Thread:

Vielen Dank Ned!
Die Kommunikation in irgendeinem Thread, tief vergraben zwischen anderen Beiträgen, wird sehr leicht übersehen, bzw. normalerweise niemals gelesen.

Durch einen Extra Thread für diese nicht gerade unwichtige Änderung hast du die Aufmerksamkeit sehr gut auf dieses Thema gelenkt.




Danke!
 
#14
Alter - beruhig dich mal bitte.
Diese "Klöpse" sind so weil GW sie so schreibt.


Kritisieren ist immer einfach. Grundmanns FAQ ist schon deswegen super, weil sich niemand sonst die MÖRDERARBEIT macht, alles zusammenzuschreiben. Dann zu sagen "aber Punkt 53 mag ich nicht" ist im Vergleich sehr viel einfacher und ziemlich ätzend gegenüber demjenigen der sich die Arbeit macht.

Grundmanns FAQ ist nur deshalb so bekannt, weil er sich so weit wie möglich an den Text hält. Stell dir vor, er würde nach Belieben irgendwelche Balancing-Änderungen nach seinem persönlichen Geschmack einfügen. Es würde nicht mehr ernstgenommen werden und hätte nicht den Stellenwert den es hat, stattdessen wäre es irgendein beliebiges Hausregelset irgend eines beliebigen Clubs.

Turnierorgas sind im Grundmann FAQ aufgefordert, zu ändern was sie ändern wollen. Dieser Teil ist wichtig. Nimm ihn ernst, wenn du ein Turnier organisierst. Änder was du willst. Aber kritisier keinen, der eine Arbeit gemacht hat, die DU in 10 Jahren nicht für uns leisten wirst.
 
#15
Alter - beruhig dich mal bitte.
Diese "Klöpse" sind so weil GW sie so schreibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach komm, bei dieser LuckyStikk-Sache war es ja wohl nich GWs Schuld, dass wir Deutschen der Meinung sind zu wissen was Engländer mit ihrer Schreibweise meinen und aufs geratewohl auslegen so wie es uns passt. Es sind also Klöpse die wir erschaffen haben und dieses mal nicht GW in die Schuhe zu schieben gilt.

Grundmanns FAQ ist nur deshalb so bekannt, weil er sich so weit wie möglich an den Text hält. Stell dir vor, er würde nach Belieben irgendwelche Balancing-Änderungen nach seinem persönlichen Geschmack einfügen. Es würde nicht mehr ernstgenommen werden und hätte nicht den Stellenwert den es hat, stattdessen wäre es irgendein beliebiges Hausregelset irgend eines beliebigen Clubs.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry aber das is meiner Meinung nach nicht ganz richtig. Grundmanns FAQ ist deshalb so bekannt und anerkannt weil er RAW vom Feinsten betreibt aber vor allem weil er auch im ETC Team war und sich generell auch bei vielen Turnieren/Orgas engagiert.
Im Endeffekt IST es aber dennoch nur ein beliebiges hausregelset irgendeines Clubs bzw. einer Einzelperson.
greets%20%286%29.gif


Es ist daher meiner Meinung nach nicht notwendig auf Nukleon rumzutrampeln. Aber scheinbar wird hier inner GWF Kritik immer öfter zensiert... beschissene Gleichschaltung oder keine Ahnung was das hier immer soll...
Ihr meckert zum Teil so sehr darüber rum, wenn irgendjemand eine Kritik äußert, kriegt dabei aber garnich mehr mit, dass ihr DABEI zum Teil noch weitaus mehr meckert als die von euch so betitelten Meckerer...

Wegeditiert. Gruß Calidus. Benimm dich bitte.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#16
Ich mein es ja auch nicht böse gegenüber der FAQ. Ich habe nur gesagt dass solche extremen RAW Auswüchse mich davon abgehalten haben das GG FAQ einzusetzen. Wir haben es in der Spielgruppe versucht aber es ging uns echt auf den Nerv wie bestimmte Sachen geregelt wurden. Mit dem erscheinen der 7ten Edition haben wir dann aufgehört uns in allen Fragen daran zu halten.

Grundmann FAQ ist für Turnier wichtig, vor allem WEIL es so flächendeckend akzeptiert ist. Aber für unseren Geschmack ist das zu viel RAW ohne Intention. Ebenso ging es mit Deckung Ignorieren bei Streiffschüssen und Volltreffer damals in der 6ten Edition als es tatsächlich unklar im Regelbuch stand. Wir haben danach gespielt, ich habe davon profitiert (als Eldar-Spieler), der Tau-Spieler hat geflucht, und wir fanden es beide super cheesy. Als dann die 7te nach unserem Empfinden etwas besser formuliert war sind wir dann dazu übergangen wieder unsere eigenen Interpretationen zu deuten. Das sorgt unserer Meinung auch zu nem schöneren Spiel.

Ich verfolge die GG FAQ ja konstant und würde auch auf Turnieren genau so spielen. Trotzdem finde ich einige Auslegungen sehr "forciert". Ich finde es aber gut, das GG auf Feedback eingeht und das FAQ Regelmäßig pflegt. Für die Turnierszene sicher ein Gewinn!
 
#17
Ach komm, bei dieser LuckyStikk-Sache war es ja wohl nich GWs Schuld, dass wir Deutschen der Meinung sind zu wissen was Engländer mit ihrer Schreibweise meinen und aufs geratewohl auslegen so wie es uns passt. Es sind also Klöpse die wir erschaffen haben und dieses mal nicht GW in die Schuhe zu schieben gilt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind es eben nicht gewohnt das Gw ausnahmsweise mal Regeln Eindeutig auf deutsch schreibt 😀
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü