4. Edition Topic 32889

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Hawk02

Hawk02

Miniaturenrücker
02. Mai 2003
1.045
1.202
13.856
45
Leipzig
www.fhs-painting.de
#1
Hi,
wir haben uns gestern bei einem Spiel mal die Frage gestellt ob die Figuren eigentlich zuschlagen müssen. Sagen wir 5 Sturmmarines greifen eine Einheit-Necron-Krieger (15 Modelle) an, hauen in der ersten Runde, hmm, sagen wir 8 (*Träum*) 😀 um, entscheiden sich aber in der nächsten Runde lieber auf eine Runde später zu warten, weil sie dann in der gegnerischen NK Phase die Chance hätten die Einheit aufzureiben, dann aber nicht dem Gegnerischen Abwegrfeuer unterliegen würden, wenn sie auf freien Felde stehen!

Ist das so machbar?


MfG Frank.
 
#2
Rein von den Regeln her sollte das gehen.
Auf S.38 heisst es ja: <div class='quotetop'>ZITAT</div>
Who can fight?[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Und weiter unten steht auch: <div class='quotetop'>ZITAT</div>
The following models in a locked unit are said to be engaged in combat and can fight at full effect: ...[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Da immer von "can" die rede ist, scheint man sich eintscheiden zu können.

Aber eigentlich sollte man schon für solche Gedanken verbrannt werden.
Also wirklich, welche SM denkt sich den: "Hm, ich lasse mich mal zusammenschlagen damit ich nicht erschossen werden kann, um mich dann eventuell, falls ich noch leben sollte, zurückzuschlagen."
Nein, so sind die Regeln nicht gemeint.
 
#3
dort steht ja auch nicht

[...] can fight [...]

sondern

[...] can fight at full effect: [...]

Dort geht es ja um etwas ganz anderes. Und nein, Du kannst es Dir nicht aussuchen, ob Du angreifst. Der NK ist klar definiert

Beteiligte Modelle ermitteln, würfeln etc.... nirgends steht, dass Du Dir aussuchen darfst, ob Du einen Nahkampf führst oder nicht.
 
#4
Also Schießen is freiwillig. NK ansagen is auch freiwillig.
Die Formulierungen wer dann kämpfen muß oder darf gehen meiner Meinung nach wild durcheinander. Ich glaube die Spieldesigner haben nicht daran gedacht, daß jemand auf seine NK-Phase verzichten könnte. Generell würde ich auch sagen, es widerspricht dem Geist des Spiels, aber richtig verboten???

Wie handelt ihr das mit RW, ReW da steht ja nun eindeutig man darf .
(Manchmal kam mir schon ein nicht abgelegter RW zu pass, da so die Angriffsdistanz zu groß wurde wenn man 4 statt 2 Modelle rausnimmt.)

Olzur
 
#8
Ein Spielzug laeuft nach genau definierten Regeln ab. Zuerst Bewegung, dann Schuss und am Ende Nahkampf. Nur im Abschnitt Nahkampf ist man gezwungen etwas zu machen:
S. 38 "[..] In close combat, both players' models fight. [..]"

Bei Ruesungswuerfen ist das so eine Sache. Zwar steht eingangs:
"Before he removes any models as casualties, the owning player can test to see whether his troops survive being hit because their armour stops or deflects the shot. [..] If a model is wearing armour it is allowed a further dice ..."

Aber im Abschnitt wo es dann um die wunden geht steht es eindeutig:
"[..] When a unit takes a number of wounds from an enemy unit shooting at it, you begin by removing all models that do not get a Saving throw and then roll alll other Saving throws together [..]"

Der erste Teil ist eine Einleitung, die Regeltechnische Umsetzung steht im folgenden. S.76 (Mixed Armour) unterstuetzt diese These.
 
#9
Hi,
so hätten wir das aber auch mal abgehandelt!

Also sollte man gar nicht mehr darüber nachdenken und schön brav seine Attacken immer schön machen, obwohl nicht wirklich festgelgt ist das sie auch alle zuhauen müssen zumindest habe ich keine Stelle gefunden und ihr wohl auch nicht, wo das steht, sicher, alle Modelle kämpfen im Nahkampf, aber vielleicht schuppen sie sich ja nur ein bischen rum 😀 , typisch GW, wieder viele Punkte offen gelassen und keine klare Aussage dazu.

Nun gut, die Idee schlag ich mir aus dem Kopf und danke für eure Meinungen.


MfG Frank.
 
#11
Auch wenn die Diskussion Hintergrund vs. Regeltext ja schon häufiger aufkam. Man sollte nie außer Acht lassen, das Warhammer immer noch ein Kriegsspiel ist und kein Regeldiskussionswettbewerb.
Und das Kriegsspiel bemüht sich, das fiktive Kampfgeschehen realistisch und spielbar wiederzugeben. An beide Punkte müssen sicherlich Abstriche gemacht werden, um ein funktionierendes Ganzes zu erschaffen.
Aber trotzdem sollte man nie außer Acht lassen, das es immer noch um Kampf geht, und in einem Kampf wird nun mal gekämpft und nicht geknobelt oder fangen gespielt. Von da her halte ich diese Diskussion für reichlich überflüssig.
 
#12
Hintergrund hat in Regeldiskussionen nichts zu suchen. Es geht ja um Regeln und nicht um Hintergrund. Will ja nicht wissen, wie man so über die Stärke der SM reden würde. Da käme bestimmt so'n Mist raus wie "Sie sind die Guten und müssen immer gewinnen" <_<

@Topic
So'n Blödsinn... natürlich haun die zu... wäre ja noch schöner, wenn man sich das aussuchen könnte. Was nicht da steht existiert nicht. Und es gibt keinen Absatz über Pazifismus. <_< <_<
 
#14
Sorry aber dann ist das mit dem nicht schiessen müssen, genau so ein blödsinn. Hey ich schiess mal nur mit den Schweren und Spezial Waffen auf den Trupp und nicht mit dem Boltern damit ich die noch mit dem anderen Trupp Chargen kann.

Oder hey die Krisis sind in Bolter reichweite. Ich schiess mal nur mit dem Raketenwefer damit der Tau spieler nicht aufteilen kann und so einen Krisis entfernen muss..

Soooo abwägig ist das gar nicht das man nicht gezwungen ist alle Attacken im Nahkampf anzubringen.. Aber die Regeln sind klar.. Nur mal von wegen Hintergrund und sinn des Spiels...

Pah...


celeb der verärgerte Tau spieler
 
#16
schussphase: der spieler dem die einheit gehört darf sich aussuchen welche waffen abgefeuert werden. allerdings muss er bestimmen welche waffen feuern bevor er einen würfel zum treffen würfelt.
steht so im regelbuch auf seite 18.

---

nahkampf: alle kämpfenden modelle (anmerkung: also die in direktem kontakt zu einem gegner oder innerhalb von 2" von einem in kontakt mit einem gegner stehenden befreundeten modell) attackieren mit der vollen anzahl ihrer attacken und beziehen die vorteile jeglicher besonderer nahkampfattacken, die sie besitzen, mit ein.
steht so im regelbuch auf seite 38.

---

im nahkampf kann man schutzwürfe ja ausfallen lassen, also mit absicht verpatzen (hat hier jemand mit ner regelstelle beschrieben). jeder treffer zieht auch zwangsweise einen verwundungswurf nach sich. das heisst also das der agreifende spieler sich lediglich aussuchen kann wieviele attacken er macht. ein insgesamt sehr riskantes spiel, abgesehen davon das es nicht geht wie ich oben beschrieben habe.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Sorry aber dann ist das mit dem nicht schiessen müssen, genau so ein blödsinn. Hey ich schiess mal nur mit den Schweren und Spezial Waffen auf den Trupp und nicht mit dem Boltern damit ich die noch mit dem anderen Trupp Chargen kann.

Oder hey die Krisis sind in Bolter reichweite. Ich schiess mal nur mit dem Raketenwefer damit der Tau spieler nicht aufteilen kann und so einen Krisis entfernen muss..[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

zum ersten: einzelne schusswaffen nicht zu benutzen ist sogar notwendig, sonst könnten einheiten mit schnellfeuerwaffen niemals in den nahkampf gehen!

zum zweiten: totaler unsinn. deine aussage ist blödsinn. wenn er nur mit dem raketenwerfer schiesst wird bei einer verwundung ein krisis ausgeschaltet. wenn er mit raketenwerfer und den bolter schiesst wird bei verwundung ein krisis durch den raketenwerfer ausgeschaltet und von den boltern evtl auch noch LP-verluste verursacht. und angreifen kann er nach beidem nicht mehr.
 
#19
da muß ich aber sagen, dass ich das mehr als unlogisch finde...wenn ein terminator plötzlich seinen helm vom kopf reißt (wo ich bezweifle das er das überhaupt kann) und irgenwo reinhält nur weil seine rüstung so toll ist. Ich bezweifle dass im feuergefecht die beteiligten einfluß auf ihre Rüstung haben...oder da werden irgendwelche servomotoren verschwiegen die kleine suizidluken öffnen...also ich finde die vorstellung allein albern und kann mir nicht vorstellen dass man sich aussuchen kann wer rüstungswürfe macht und wer nicht, jeder regeldeutung zum trotz.

Was ich korrekt finde ist die selektion der waffen und das bewußte zurückhalten von waffen im fernkampf, wobei hier entschieden werden muß ob man auch zuläßt dass nur 5 von 10 boltern schießen oder ob man nur nach waffentypen trennt (letzteres scheint mir der beste kompromis aus dynamik und abstraktion).

bewußte Verlustannahme im Nahkampf halte ich ebenso für seltsam, da die kämpfer in der fiktiven schlacht nicht in "Zügen" denken und wohl kaum leutenz opfern nur um "in der nächsten phase keinen beschuss zu erleiden" *muahhhhhhhhhhhhhahahahahahaa* die vorstellung allein ist zu lustig.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü