Warum die Namensänderungen?

[Stingray]

Okay, ich verstehe:

Imperial Guard --> Astra Militarum

Hier geht es wie bei dem Orruks, Ogors und ähnlichem Blödsinn darum, Markennamen zu schaffen, um diese zu schützen. Mag mir vielleicht nicht gefallen (bei Age of Sigmar ist es geradezu lächerlich, bei 40K okay).

Warum aber

Tau --> T'au
Eldar --> Aeldari
Dark Eldar --> Drukhari

Waren Tau (vom Buchstaben mal abgesehen), Eldar und Dark Eldar nicht vorher schon Wortschöpfungen von GW?

Und warum wurden in 40K Orks nicht ebenfalls in Orruks umbenannt?

 

[Bloodknight]

Eldar gibt's als Elfen schon im Herr-der-Ringe-Zyklus. Und Dark Eldar ist halt... ein bisschen lame.

 

[Tim]

Eldar is von Tolkin und ggf. sogar noch älter... also nicht zu schützen als Name.

Bei Tau weiß ich es nicht und warum die 40k Orks (noch) nicht umgestellt wurden ist mir auch noch nicht bekannt.

 

[Azyrael]

Tau ist in einigen Sprachen schon lange im Normalen Sprachgebrauch vorhanden (allein im Deutschen morgentau oder umgangsprachlich "Tau") ist also nicht überall Schützbar...daher T'au, da dies eine neue Wortschöpfung darstellt.

zum Thema Orks...kp vermutlich just because of reasons...

 

[Bloodknight]

Mit ' sieht T'au alieniger aus 😉. Mit Markenschutz hat das nix zu tun, Tau war schon ne Trademark (blaue Japano-Kuh-Alien-Figuren im Tabletopbereich).

Orks funktioniert vermutlich wegen der Schreibweise.

 

[Tim]

Tatsache... ganz verdrängt, dass ja die Fantasy Greenskins damals im Englischen "Orcs and Goblins" hießen und die Space Orks da nen anderen Buchstaben führen... das geht in der Deutschen Sprach-Denke ab und an unter...

 

[Dark Warrior]

Bei den Tau (oder T'au) nicht vergessen, dass das auch ein Buchstabe im griechischen Alphabet ist.

 

[azmo]

Vielleicht lassen sich die "Orks" auch nicht schützen, aber dafür die "Space Orks".

 

[Wolfsbrueck]

Außerdem entspricht T'au mehr den übrigen Einheiten-Typen und Rängen. Da kommen ja auch reichlich Apostrophe drin vor. Oder wie auch immer der Plural von Apostroph lauten mag.

 

[Medjugorje]

Aber Space Orks gibts ja praktisch garnichtmehr... sind doch nun auch alles einfach nur "Orks"

 

[Zoom]

Eldar is von Tolkin und ggf. sogar noch älter... also nicht zu schützen als Name.

Yup, die Edda.😀

Bei den Drukhari hab ich mich auch gewundert. Eventuell will GW Käufer verwirren die "(Dark) Eldar" (ungeschützer Name) Figuren für 40k, Blood Bowl & Co. von anderen Herstellern kaufen wollen.😛

 

[Threeshades]

Tau ist ein altgriechischer buchstabe und das wort Eldar gibts auch außerhalb von Warhammer (nicht zuletzt in Mythologie und Tolkien büchern). Mit trademark hat es tatsächlich nichts zu tun, weil diese Namen problemlos zu Trademarken sind. T'au und Aeldari kann man aber glaube ich Kopierrechtlich schützen weil sie tatsächlich als wortschöpfungen von GW durchgehen.

Wie dem auch sein hat es nicht zuletzt auch mit Markenerkennbarkeit. Tau, könnte die 40k armee sein, aber auch der griechische buchstabe, oder allerlei andere dinge. T'au sind die 40k Armee und nichts anderes.

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Obwohl ich die sprachenübergreifende Vereinheitlichung der Einheitenbezeichnungen auf die englischen Originalnamen begrüße und auch gegen eine ähnliche Praxis bei den Völkern nichts einzuwenden habe, so treibt dieses babylonische Sprachengewirr in den übersetzten Fassungen der Bücher einige seltsame Blüten...

aus dem begleitenden Death Guard Index zu Dark Imperium:

Nur die aggressivsten sterblichen Champions des Nurgles werden zu Lords of Contagion. Viele kämpften in Mortarions schwärendem innerem Zirkel, dem Todesschleier.

🙄

 

[Tegres]

Ja, ein Mischmasch ist in der Tat komisch, aber die deutschen Übersetzungen haben auch etwas. Insbesondere bei den Orks sieht man oder hat man gesehen, wie es richtig geht.

Und der Sinn aus einem Taktischen Trupp ein Tactiqual Squad zu machen erschließt sich mir nicht. Es klingt so, als wolle man es unbedingt cool klingen lassen, doch am Ende wirkt es zumindest für mich ein wenig lächerlich.

Egal: Ich werde, wenn sie mir besser gefallen, weiterhin die deutschen Begriffe verwenden.

 

[Tenshi]

Wenn ich von Hagashin rede weiß auch jeder was gemeint ist, warum man sowas zu zB Wyches gemacht hat hab ich die verstanden

 

[Fyreslayer]

Wenn ich von Hagashin rede weiß auch jeder was gemeint ist, warum man sowas zu zB Wyches gemacht hat hab ich die verstanden

War glaube ich sogar der ursprüngliche Name dieser Einheit im englischen. Hagashin war glaube ich nur die Eindeutschung.

 

[Bloodknight]

Wyches ist der Originalbegriff. Hagashin (Wyches) und Hyemshin (Reavers) waren wie Cybot für Dreadnought Ideen des damaligen deutschen Teams. Sehr gute, IMO; schade, dass das heute nicht mehr geht. Ein bisschen wirr war nur die Wyvern, wo man einen englischen Begriff (Ravager) durch einen englischen Begriff (für Lindwurm) ersetzt hat.

 

[Eversor]

Wenn ich von Hagashin rede weiß auch jeder was gemeint ist, warum man sowas zu zB Wyches gemacht hat hab ich die verstanden

Noch wissen das viele Leute. Ich musste aber vor ein paar Wochen einem Spieler, der relativ neu im Hobby war, erklären, was ein Cybot ist, weil er nur den "neuen" Begriff Dreadnought kannte.

Und der Sinn aus einem Taktischen Trupp ein Tactiqual Squad zu machen erschließt sich mir nicht. Es klingt so, als wolle man es unbedingt cool klingen lassen, doch am Ende wirkt es zumindest für mich ein wenig lächerlich.

Nein, man will nur einen international einheitlichen Namen für ein Produkt (also die Miniaturenbox) haben. Und das kann ich auch verstehen. Ist blöd, wenn es für ein Produkt ein halbes Dutzend verschiedener Namen gibt.

 

[gummibaer]

Bin auch der Meinung, dass GW versucht mit neuen, eigenen Namen, sich von anderen TTs und Büchern abzugrenzen. Schließlich gibt es Orks fast in jedem Fantasy-TT. Orruks dagegen nur in GW.

Mit Lizenzstreit oder sowas hat es nichts zutun. Weil "Ork" nicht geschützt ist und jeden dieses Wort verwenden kann.

 

[Tegres]

Nein, man will nur einen international einheitlichen Namen für ein Produkt (also die Miniaturenbox) haben. Und das kann ich auch verstehen. Ist blöd, wenn es für ein Produkt ein halbes Dutzend verschiedener Namen gibt.

Gut, das ist nachvollziehbar, aber ich frage mich, wie viel man dadurch gewinnt. Man muss geringfügig weniger Übersetzungsarbeit leisten und auf die Packung können statt 10 Namen einer. Ist das von den Kosten her tatsächlich ein Unterschied? Ich hab von sowas keine Ahnung, ich bin da echt neugierig. Ich persönlich hätte eher gedacht, dass einprägsame Namen in der jeweiligen Muttersprachen eher von Vorteil sind. Kennt sich da jemand BWL-mäßig aus?