Es stellte sich wieder mal eine neue Frage... Wenn Passagiere gezwungen werden aus einem Transporter auszusteigen (Seite 68) sind sie dann automatisch niedergehalten oder wird die Regel für niederhalten abgehandelt ( Moraltest usw).. Das kann man wieder so oder so verstehen..
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition Wieder eine Frage zur 4. Edition
- Ersteller Terminator X
- Erstellt am
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
Steht doch dabei. Ist das Fahrzeug vernichtet worde, ist man automatisch niedergehalten. Bei einem "Notausstieg" nach einem Volltreffer, der das Fahrzeug nicht zerstört hat, nur nach verpatzten MW Test.
Serwuz:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Der Passus ist doch klar formuliert
Oder meinst du die untere Sektion der Tabelle,
mmh natürlich meinst du die, blöd von mir: "wird genau so behandelt als würde Sie niedergehalten" Das klingt doch nach sind niedergehalten. Aber sicher bin ich auch nicht. Stell die Frage dochmal im GW-Feedbackforum an Maik (Chefredakteur WD, bekannt als "Redaktion") und mach ihn da gleich noch auf die Regellücke aufmerksam die sich dadurch ergibt, dann werden die nachdrucke des Buches überarbeitet.
Grüze
-Marc
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
S. 68 Regelwerk.
Der Passus ist doch klar formuliert
Oder meinst du die untere Sektion der Tabelle,
mmh natürlich meinst du die, blöd von mir: "wird genau so behandelt als würde Sie niedergehalten" Das klingt doch nach sind niedergehalten. Aber sicher bin ich auch nicht. Stell die Frage dochmal im GW-Feedbackforum an Maik (Chefredakteur WD, bekannt als "Redaktion") und mach ihn da gleich noch auf die Regellücke aufmerksam die sich dadurch ergibt, dann werden die nachdrucke des Buches überarbeitet.
Grüze
-Marc
ich beziehe das auf den Absatz ,,, Feststecken,,,
Dort steht dieser vielaussagende Satz.... ::: Um dies darzustellen, wird die feststeckende Einheit genau so behandelt , als würde sie niedergehalten ( siehe Seite 32) ..
das kann beides heißen ,, man muß die Einheit behandeln wie auf Seite 32 beschieben (mit Moraltest usw) .. oder die Einheit ist automatisch niedergehalten ohne Moraltest und muß den rest der Regel beachten ,,niedergehalten..
In diesem Fall sollte reductor kurz erklären weshalb bzw. wo dabei steht dass man nur nach verpatztem MW feststeckt ich habe das nämlich auch nicht gefunden.
Dennoch empfehlich ich dir einen Post im GW-Feedback-Forum, dann weist du es von Maik.
Nochmals Grüze
-Marc
Dennoch empfehlich ich dir einen Post im GW-Feedback-Forum, dann weist du es von Maik.
Nochmals Grüze
-Marc
Also,... Entschuldigung... aber ist das nicht logisch ??
Es geht ja nur um die Beschreibung der Auswirkung, damit sich der Spieler vorstellen kann, wie es sich im Spiel verhält. :blink:
Die Einheit verhält sich thematisch so als wäre sie niedergehalten ALLERDINGS ohne die Möglichkeit in diesem Spielzug etwas daran ändern zu können.
Also kein Moraltest, furchtlos oder sonstige Regeln die daran etwas ändern können.
Steht doch extra erweitert dabei :blink:
Keine Sonderregeln -> steckt einfach fest und versucht mehr oder minder leicht aus den qualmenden Trümmern des Fahrzeug herauszukommen.
Sowas kostet Zeit und Nerven !
Gruß
Wolkenmann
Es geht ja nur um die Beschreibung der Auswirkung, damit sich der Spieler vorstellen kann, wie es sich im Spiel verhält. :blink:
Die Einheit verhält sich thematisch so als wäre sie niedergehalten ALLERDINGS ohne die Möglichkeit in diesem Spielzug etwas daran ändern zu können.
Also kein Moraltest, furchtlos oder sonstige Regeln die daran etwas ändern können.
Steht doch extra erweitert dabei :blink:
Keine Sonderregeln -> steckt einfach fest und versucht mehr oder minder leicht aus den qualmenden Trümmern des Fahrzeug herauszukommen.
Sowas kostet Zeit und Nerven !
Gruß
Wolkenmann
Steht das nicht in dieser Tabelle im Regelbuch? Ich meine die, die erläutert was mit Passagieren passiert, die in einem Fahrzeug sitzen, dass sich bis 6" bzw. schneller bewegt hat. Dabei wird dann noch unterschieden zwischen Volltreffern, die es nicht zerstören (emergency exit) und dem Ergebnis zerstört (wrecked, exploded).
Im ersten Fall, dem emergency exit, heisst es doch, dass die Einheit nach verpatztem Moraltest 'entangled' ist, im anderen Fall (Vehicle wrecked, exploded) ist der Trupp automatisch 'entangled'.
Und 'entangled' wird im Abschnitt darüber beschrieben: Eine solche Einheit gilt als Niedergehalten.
Reine Gedächtnisleistung. 🙂 Hab das Regelbuch jetzt nicht hier (auf Arbeit).
Also nochmal kurz:
Transporter zerstört: transportierter Trupp automatisch niedergehalten.
Transporter hat Volltreffer überlebt: Trupp steigt unfreiwillig aus und muss MW bestehen um nicht niedergehalten zu sein.
Genau so habe ich es auch in Erinnerung.
Da ist auf der Seite doch auch so eine schöne Tabelle gwesen...
Bin aber auch auf Arbeit 😉
gruß
Wolkenmann
Da ist auf der Seite doch auch so eine schöne Tabelle gwesen...
Bin aber auch auf Arbeit 😉
gruß
Wolkenmann
Tja hier jungz: Bin auf Arbeit (aba dat Regelbuch liegt hier beim mir) 😉 , aber es steht leider nur so da wie es Terminator X beschrieben hat:
"Einheiten die aus einem Fahrzeug das explodiert oder zum Wrack wird, aussteigen stecken fest."
Feststecken: "feststeckende Einheiten werden genauso behandelt als würden sie niedergehalten"
Das wiederum lässt tatsächlich die Frage offen ob gemeint ist:
sie sind niedergehalten
oder
handle die regeln für niederhalten ab(S. 32) "muss einen Test auf den Moralwert bestehen sonst werden sie niedergehalten".
Ist also wirklich offen und trotz guter Erklärungen und aller Logik nicht eindeutig belegt.
Grüze
-Marc
"Einheiten die aus einem Fahrzeug das explodiert oder zum Wrack wird, aussteigen stecken fest."
Feststecken: "feststeckende Einheiten werden genauso behandelt als würden sie niedergehalten"
Das wiederum lässt tatsächlich die Frage offen ob gemeint ist:
sie sind niedergehalten
oder
handle die regeln für niederhalten ab(S. 32) "muss einen Test auf den Moralwert bestehen sonst werden sie niedergehalten".
Ist also wirklich offen und trotz guter Erklärungen und aller Logik nicht eindeutig belegt.
Grüze
-Marc
:blink: Ist das Dein ernst? So schwer ist die deutsche Sprache doch nun auch wieder nicht. 😛
Da steht: "die Einheit ist niedergehalten". In Deinem Regelbuch, dass Du ja dabei hast, wirst Du sehen, dass eine Einheit, die niedergehalten ist, sich nicht bewegen darf und nicht schiessen kann.
Was daran bitte unklar sein soll, geht (sehr eindeutig 😉) über meinen Horizont. Nicht böse sein bitte. 😛h34r:
Das Problem ist tatsächlich der terminus.
Da steht nun mal kein ist sondern da steht sie würden so behandelt wie...
Mit dem Verweis auf die niederhalten regel die nunmal einen Test voraussetzt, so steht es dann auf S. 32.
Also muss mann dann die Regel auf S. 32 anwenden oder wird nur darauf verwiesen, weil dort erklärt wied das niederhalten bedeutet die Modelle dürfen nicht Schießen etc...
Genau das ist das Problem.
Rein logisch ist der Vorgang für mich klar, auch schon dadurch dass sie den Passus "müssen einen Test ablegen" in den oberen beiden Kästchen verwenden aber in den unteren nicht. Aber wenn man rein als Leseratte den Text durchgeht verweist er auf eine Stelle die erklärt, dass zuerst ein Test abgelegt wird.
:blink: :blink: :blink: Is nur rein formal undurchichtig.
Nochmals: Rein logisch ist mir das durchaus klar und ich unterstütze mit meinen Ausfürhungen ja auch nur Terminator X um klar zu machen welches Problem er darin sieht.
Dass einheiten dern Fahrzeug gerade in die Luft geflogen ist nicht raushüpfen und gleich mal prüfen ob sie manns genug sind um noch eine Salve abzufeuern ist mir durchaus klar, die werden tunlichst versuchen irgendwie die blockierten Schotts zu öffnen und verlieren dadurch die wertvolle Zeit die Sie bräuchten um noch zu ballern.
So ist die Regel wohl gemeint.
Aber rein Formal ist sie strittig, oder besser gesagt etwas unsauber formuliert.
Was sagt denn jetzt der liebe Maik dazu ?
Grüze
-Marc
Da steht nun mal kein ist sondern da steht sie würden so behandelt wie...
Mit dem Verweis auf die niederhalten regel die nunmal einen Test voraussetzt, so steht es dann auf S. 32.
Also muss mann dann die Regel auf S. 32 anwenden oder wird nur darauf verwiesen, weil dort erklärt wied das niederhalten bedeutet die Modelle dürfen nicht Schießen etc...
Genau das ist das Problem.
Rein logisch ist der Vorgang für mich klar, auch schon dadurch dass sie den Passus "müssen einen Test ablegen" in den oberen beiden Kästchen verwenden aber in den unteren nicht. Aber wenn man rein als Leseratte den Text durchgeht verweist er auf eine Stelle die erklärt, dass zuerst ein Test abgelegt wird.
:blink: :blink: :blink: Is nur rein formal undurchichtig.
Nochmals: Rein logisch ist mir das durchaus klar und ich unterstütze mit meinen Ausfürhungen ja auch nur Terminator X um klar zu machen welches Problem er darin sieht.
Dass einheiten dern Fahrzeug gerade in die Luft geflogen ist nicht raushüpfen und gleich mal prüfen ob sie manns genug sind um noch eine Salve abzufeuern ist mir durchaus klar, die werden tunlichst versuchen irgendwie die blockierten Schotts zu öffnen und verlieren dadurch die wertvolle Zeit die Sie bräuchten um noch zu ballern.
So ist die Regel wohl gemeint.
Aber rein Formal ist sie strittig, oder besser gesagt etwas unsauber formuliert.
Was sagt denn jetzt der liebe Maik dazu ?
Grüze
-Marc
Werde mir zuhause nochmal gerne das RB reinziehen.
Aber die Tabelle ist meiner Meinung nach Eindeutig.
Abgesehen davon wäre die Tabelle zur Ermittlung auch überflüssig wenn man grundsätzlich einen MW-Test ablegen dürfte.
Da hätte man sich die Mühe sparen können.
Umso mehr als keine negative MW-Modifikationen zwischen Volltreffer ohne Schaden und Volltreffer mit zertörtem Fahrzeug genannt wurden.
Ne ne, da bin ich mir mal wirklich sicher.
Volltreffer und Fahrzeug zerstört -> Raus -> Einheit steckt fest OHNE Moralwert-Test
Volltreffer und Fahrzeug intakt -> Raus -> auf MW testen -> bei Versagen niedergehalten.
Na, Taal....
das siehste diesmal komplizierter als es tatsächlich ist 😉
Gruß
Wolkenmann
Aber die Tabelle ist meiner Meinung nach Eindeutig.
Abgesehen davon wäre die Tabelle zur Ermittlung auch überflüssig wenn man grundsätzlich einen MW-Test ablegen dürfte.
Da hätte man sich die Mühe sparen können.
Umso mehr als keine negative MW-Modifikationen zwischen Volltreffer ohne Schaden und Volltreffer mit zertörtem Fahrzeug genannt wurden.
Ne ne, da bin ich mir mal wirklich sicher.
Volltreffer und Fahrzeug zerstört -> Raus -> Einheit steckt fest OHNE Moralwert-Test
Volltreffer und Fahrzeug intakt -> Raus -> auf MW testen -> bei Versagen niedergehalten.
Na, Taal....
das siehste diesmal komplizierter als es tatsächlich ist 😉
Gruß
Wolkenmann
Och manno ! :heul:
Aber es ist spätestens auf den Turnieren ein offener Kritik- und Streitpunkt oder ?
ich sehs schon kommen !
Aber ich gab euch ja vorhin schon recht es deutet alles darauf hin das es ist wie ihr sagt. Es ist nur eben nicht eindeutig und deshalb habe ich es ja auch in diese Sektion verlagert, dass der Passusu im RB geändert werden kann und Maik in den Neuauflagen noch präziser formulieren kann.
Wir sind schon sehr verwöhnt mit dem neuen RB in der alten Edi hätte sich darüber wohl niemand unterhalten. Aber da das neue RB wirklich meist ein-eindeutig gehalten wurde ist es nun eben ein diskussionswürdiger Punkt :lol:
Grüze
-Marc
Aber es ist spätestens auf den Turnieren ein offener Kritik- und Streitpunkt oder ?
ich sehs schon kommen !
Aber ich gab euch ja vorhin schon recht es deutet alles darauf hin das es ist wie ihr sagt. Es ist nur eben nicht eindeutig und deshalb habe ich es ja auch in diese Sektion verlagert, dass der Passusu im RB geändert werden kann und Maik in den Neuauflagen noch präziser formulieren kann.
Wir sind schon sehr verwöhnt mit dem neuen RB in der alten Edi hätte sich darüber wohl niemand unterhalten. Aber da das neue RB wirklich meist ein-eindeutig gehalten wurde ist es nun eben ein diskussionswürdiger Punkt :lol:
Grüze
-Marc
Hallo zusammen,
sorry, aber ich kann nicht wirklich nachvollziehen, was es an der Formulierung misszuverstehen gibt. Da steht "wird ... genauso behandelt, als würde sie niedergehalten (siehe Seite 32)". Da steht nicht "muss einen Test ablegen oder wird so behandelt, als würde sie niedergehalten". Nur Einheiten, die noch nicht niedergehalten sind, müssen unter entsprechenden Umständen auf Niederhalten testen, Einheiten die bereits niedergehalten sind (oder so behandelt werden als würden sie niedergehalten), sind bereits niedergehalten. Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Truppen, die auf Niederhalten testen müssen, und Truppen die niedergehalten werden.
Der Verweis auf Seite 32 dient dazu, die genauen Regeln aufzuführen, was niedergehaltene Truppen dürfen und was nicht. Für keinen von uns hier in der Redaktion ist das misszuverstehen, wenn man nur ein bisschen den Verstand gebraucht. Ich möchte mir jetzt garnicht ausmalen, was der auf der gleichen Seite stehende Satz "... solltest du ein Fahrzeugwrack auf dem Spieltisch stehen lassen und es mit etwas Rauch und Flammen ... markieren." anrichtet - der Verweise auf Watte ist ja schließlich nur ein Beispiel :wacko:
Soviel dazu von meiner Seite - und bevor die Frage kommt: Nein, ich sehe hier wirklich keinen Handlungsbedarf, außer dass sich da mal jemand genau überlegen sollte, ob er Warhammer 40.000 spielen oder doch lieber einen juristischen Regelkleinkrieg führen will.
sorry, aber ich kann nicht wirklich nachvollziehen, was es an der Formulierung misszuverstehen gibt. Da steht "wird ... genauso behandelt, als würde sie niedergehalten (siehe Seite 32)". Da steht nicht "muss einen Test ablegen oder wird so behandelt, als würde sie niedergehalten". Nur Einheiten, die noch nicht niedergehalten sind, müssen unter entsprechenden Umständen auf Niederhalten testen, Einheiten die bereits niedergehalten sind (oder so behandelt werden als würden sie niedergehalten), sind bereits niedergehalten. Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Truppen, die auf Niederhalten testen müssen, und Truppen die niedergehalten werden.
Der Verweis auf Seite 32 dient dazu, die genauen Regeln aufzuführen, was niedergehaltene Truppen dürfen und was nicht. Für keinen von uns hier in der Redaktion ist das misszuverstehen, wenn man nur ein bisschen den Verstand gebraucht. Ich möchte mir jetzt garnicht ausmalen, was der auf der gleichen Seite stehende Satz "... solltest du ein Fahrzeugwrack auf dem Spieltisch stehen lassen und es mit etwas Rauch und Flammen ... markieren." anrichtet - der Verweise auf Watte ist ja schließlich nur ein Beispiel :wacko:
Soviel dazu von meiner Seite - und bevor die Frage kommt: Nein, ich sehe hier wirklich keinen Handlungsbedarf, außer dass sich da mal jemand genau überlegen sollte, ob er Warhammer 40.000 spielen oder doch lieber einen juristischen Regelkleinkrieg führen will.
stimme wolkenmann und der red. voll zu
das schließst auch einheiten ein, die z.B. furchtlos sind - denn sie werden so behandelt, als ob sie niedergehalten wären (also der effekt des niedergehalten seins eintritt). Klingt komisch - ist aber so! 😉
das schließst auch einheiten ein, die z.B. furchtlos sind - denn sie werden so behandelt, als ob sie niedergehalten wären (also der effekt des niedergehalten seins eintritt). Klingt komisch - ist aber so! 😉
Ja dann danke ioch doch mal für die Prompte Antwort.
Und wegen des Fingerzeiges: ich denke wir spielen alle lieber Warhammer als dass wir juristische Regelkleinkriege führen 😉
Damit hat sich der Threat erledigt !
Danke Maik !
Grüze
-Marc
:CLOSED:
Und wegen des Fingerzeiges: ich denke wir spielen alle lieber Warhammer als dass wir juristische Regelkleinkriege führen 😉
Damit hat sich der Threat erledigt !
Danke Maik !
Grüze
-Marc
:CLOSED: