Quo Vadis GW-Fanworld, wie wollen wir mit Rassisten umgehen?

[Naysmith]

Aus gegebenem Anlass und weil es immer wieder auftreten wird, möchte ich das Thema hier zur Diskussion bringen und hoffe sehr, dass durch @Blood Angel die Forenregeln entsprechend des Ergebnisses angepasst werden, damit wirklich jedem klar sein kann, welche Regeln hier herrschen.

Wie wollen wir mit solchen Personen, die sich ja klar durch ihre Posts so positionieren, umgehen ist die Frage? Von "Alles was rechtlich OK ist darf gesagt werden" bis "Nazis raus" (Parallelen zur Realität sind rein zufällig 😉 ) dürfte sich das Meinungsspektrum im rechtlich sicheren Rahmen bewegen. Das führt zu unendlichen Diskussionen und kaum fassbaren Einzelfallentscheidungen.

Die Umfrage ist bewusst binär gehalten, sowas kann nur grundsätzlich entschieden werden.

cya

 

[Hakor]

Da hier kein öffentlicher Raum ist im Forum, bin ich dafür, dass der Besitzer sein Hausrecht nutzt.

 

[Performer of Miracles]

Puhh... ich fände es sehr toll wenn es tatsächlich so einfach wäre.
Ist es aber leider nicht.

Im Endeffekt trifft/fängt man nur die unerwünschten "Fische" aus dem Teich, die zu nah an der Wasseroberfläche Schwimmen oder ihren Kopf raus strecken.

Und es ändert auch nichts daran, dass dieses fehl geleitete Gedankengut wegen irgendwelcher Ängste, bereits wieder in der Gesellschaft deutlich am verbreiten ist.

Mit den einfachen/bequemen Mitteln kann man so etwas leider nicht erfolgreich begegnen.
Es helfen da nur aufwendige und langwierige Aufklärung, so unschön und anstrengend das leider ist. 🫤🤷🏼‍♂️

 

[Hakor]

Klar ist es nicht einfach, nur habe ich im Leben bislang die Erfahrung gemacht, dass bestimmte Menschengruppen keine von ihrer Meinung abweichenden Fakten akzeptieren wollen (eventuell auch nicht mehr Können aufgrund des zementierten Weltbildes).

Dies betrifft nicht nur die Personegruppe Afd Anhänger, auch bei religiösen Menschen tritt eine solche, sich selbst isolierende, Weltsicht auf.

Wie gesagt alles basierend auf meiner Lebenserfahrung.

Das Einzige, was eine Umkehr bewirken könnte ist eine direkte Erfahrung basierend auf den gemachten Entscheidungen (FAFO Prinzip).

Denn wenn z.B. eine Person mit Migrationshintergrund denkt Afd wäre die Rettung für Deutschland, der ignoiriert den Teil mit dem Wirtschaftseinbruch Deutschlands (Dexit, Deportierung von 20-30% unerwünschter Migranten, Nationalisierung Deutschlands als Abschreckung von Fachkräften, ...).

In den USA kann man sehr gut die faschistischen Entwicklungen betrachten, weil die Parteiführung sich rechts von Hitler positioniert, ist zu erwarten, dass es in Deutschland noch drastischer ausfallen würde.

 

[Performer of Miracles]

Ja, alle bekommt man mit keiner dieser Lösungen.
Entweder weil sie zu vorsichtig sind oder zu zementiert.

Und es wird wohl leider auch immer wieder Wege finden um zu Überdauern und bei günstiger Zeit dann wieder aufzulodern..


Ich wünschte es wäre anders oder wenigstens einfacher.. 😞

 

[derRayko]

Mit Facebook und X und Telegram und "Truth" Social haben die schon genug Plattformen, das hier gehört den Hobbyisten...
wenn ich bei einem Mitspieler solche Äußerungen höre hat entweder er den Tisch zu verlassen, oder ich gehe... je nach Situation.

Hat hier nichts zu suchen. Punkt.
Und mir ist auch Latte aus welcher Richtung eine extreme Äußerung kommt...
Radikal links und radikal rechts haben etwas gemeinsam, nämlich meine Abneigung...
Eine Diskussion artet immer aus, und werde auch eine solche nicht mehr führen, Politik sollte streng verboten werden, als Thema hier, und dann rigoros ververwarnt und moderiert werden.

 

[Eugel]

Puh, wirklich gar nicht mal so leicht zu beantworten. Grundsätzlich bin ich Fan davon dass jeder seine Meinung äußern darf, auch wenn sie mir nicht passt. Und auf gewisse Weise ist es ja auch gut wenn sich jemand durch gewisse Äußerungen als "Idiot/Rechtes Gesocks/..." outet. Dann weiß man woran man ist.
Und in manchen Fällen ist es bestimmt auch besser darüber zu sprechen als es totzuschweigen.

Auf der anderen Seite mag ich mein Hobby aber auch irgendwie als "Safe Space" und würde solche Trottel wohl eh auf Ignore setzen.
Und ja, man muss rechtem Gedankengut auch nicht noch eine Bühne bieten, und es ist halt meistens dann auch nervig wenn dadurch ein Thread ins Abseits driftet.
Also hätte ich auch kein Problem damit wenn hier vom Hausrecht Gebrauch gemacht und der Schmutz vor die Tür gekehrt wird.

 

[Olaf]

Ich bin ja auch jemand der starke Meinungen vertritt, zum Beispiel bei dem Ghamak Thema.

Aber was sich in manchen Hobby Communities entwickelt hat ist nur noch anstrengend. (Z. B. Diskussionen über den farbigen Ultramarine auf einem Buchcover).
Sowas nimmt die letzen Jahre leider immer mehr zu. Ich bin ja schon sehr lange hier im Forum und früher gab es zwar "Streit" über weibliche Space Marines, aber bei weitem nicht in der Intensität.

Ich hab das Gefühl, früher war man froh, dass man über Hobbyaspekte mit jemandem reden konnte. Man hat sich über Hobbysachen "gestritten". Inzwischen wollen leider viele Agendas wie "alles ist zu Voke, diverse" was auch immer ins Hobby trage. Man sagt nicht mehr, mich stört dass der neue Hauptcharakter im Buch eine Frau ist (warum auch immer), sondern das Buch oder die Lore insgesamt wird immer schlechter, weil der Held jetzt weiblich ist.

Habe schon vor einer Weile anfangen manche Mitglieder hier mit der Funktion zu ignorieren. Das ist aber glaube ich keine dauerhafte Lösung.

Leute wurden früher gesperrt, wenn sie zuviel getrollt oder gespammt haben. Sehe Rassismus und ähnliches als Nichts anders und würde auch gleich verfahren

 

[Naysmith]

@Performer of Miracles Haben wir hier einen Aufklärungsauftrag?
Sehe ich nicht so.
Hier geht es darum, dass wir gut miteinander auskommen und miteinander reden leben und lachen können.

It is right for me but not for thee ist keine Basis um ne gute Gemeinschaft aufzubauen, das kann nur, wenn man es zu Ende denkt, in Krieg enden.

Deswegen bin auch nicht mehr bereit Leuten Rechte und Freiheiten einzuräumen, die diese anderen aus vollkommen willkürlichen Gründen verwehren wollen. Das es kein generelles Aufklärungsproblem ist, ist ja auch hinlänglich bekannt und nachgewiesen. Bei einigen ist es ein Aufklärungsproblem und bei anderen, auch hoch gebildeten ist es nicht so. Die wollen die besseren sein und andere ausschließen. Daher können die gerne die gleiche Kost bekommen die sie verteilen wollen.

Ich hab lange den gleichen Pfad verfolgt wie Du aber es gibt halt Individuen bei denen bringt das nichts weil, sie sich selber nicht ind Frage stellen (können). Wer sich nicht selber in Frage stellt und verändern möchte, der hilft nicht mit Bei der Gemeinschaftsbildung und - entwicklung. Bei denen hilft nur Exclusion, auch wenn es mir im liberalen egalitären Herz weh tut, ist das eine Realität die ich akzeptieren muss.

cya

 

[Performer of Miracles]

@Performer of Miracles Haben wir hier einen Aufklärungsauftrag?

Habe ich auch überhaupt nicht gesagt.

Ich finde lediglich das "Abschiebung" nicht das eigentliche Problem löst.
Zu mal wir alle merken, dass die wieder immer mehr werden.

Bei denen die absichtlich Trollen, finde ich es auch eine gute Lösung.
Aber bei Leuten die tatsächlich den falschen Pfad beschreiten oder davor stehen.. die wird man damit nur in ihrem Denken bestärken.

Auch wenn wie schon gesagt, man nicht alle von dem Pfad wieder herunter bekommt..

Und mir ist das eigentlich auch zu anstrengend.. und hätte lieber eine einfache bequeme Lösung.


Wäre eventuell ein Ticket System ähnlich wie bei The Long Walk die Lösung ?

Heißt, man gibt jeweiligen User drei Chancen um seine Denkweise oder Äußerungen der Mitte anzupassen oder er ist raus ?!

Immerhin wollen wir uns doch bitte nicht vormachen, das nur weil man etwas nicht mehr sieht, es deswegen nicht dennoch da ist.

 

[Naysmith]

Habe ich auch überhaupt nicht gesagt.

Ach komm, eine leichte Überspitzung muss erlaubt sein 😉

Ich finde lediglich das "Abschiebung" nicht das eigentliche Problem löst.
Zu mal wir alle merken, dass die wieder immer mehr werden.

Das werden wir hier auch nicht lösen können. So sehr wie hier gut und richtig argumentieren, verändert sich die Lebensrealität der "betroffenen geblendeten" ja nicht. Und wer überzeugt ist lässt sich auch von Argumentation nicht bewegen (Flat Earther).

Bei denen die absichtlich Trollen, finde ich es auch eine gute Lösung.
Aber bei Leuten die tatsächlich den falschen Pfad beschreiten oder davor stehen.. die wird man damit nur in ihrem Denken bestärken.

Ich glaube nicht daran, das wir hier was bewegen können, bei denen um die es mir geht. Hardliner bleiben das und die "Gefährdeten" fallen hier vermutlich nicht als Hardliner auf. Mit denen kann man ja auch reden. Da kommen ja auch echte reflektierte Antworten und nicht nur Statements und Parolen.

Auch wenn wie schon gesagt, man nicht alle von dem Pfad wieder herunter bekommt..

Und mir ist das eigentlich auch zu anstrengend.. und hätte lieber eine einfache bequeme Lösung.

Ich auch gibt's aber leider nicht 🙄.

Wäre eventuell ein Ticket System ähnlich wie bei The Long Walk die Lösung ?

Heißt, man gibt jeweiligen User drei Chancen um seine Denkweise oder Äußerungen der Mitte anzupassen oder er ist raus ?!

Fänd super. Mit Ansprache durch den bearbeitenden Mod. Müsste man dann nur als Forenregeln fixieren.

cya

 

[Haakon]

Eine Diskussion artet immer aus, und werde auch eine solche nicht mehr führen, Politik sollte streng verboten werden, als Thema hier, und dann rigoros ververwarnt und moderiert werden.

Ja, und Ja, und dennoch wird es in der Form nicht funktionieren.

Die Unschärfe ist halt immer da, wo "Politik" in unser Hobby schwappt. Mag es mit dem Brexit, Zöllen und erhöhten Preisen sein oder mit dem Generalverdacht bei der Veränderung des Hintergrunds eines Spielsystems, wie es bei den Custodes der Fall war.
Kritik kann gelungen formuliert werden, wie in diesem Fall, den ich deswegen ausdrücklich anbringen möchte:

Es ist schon etwas auffällig, daß in verschiedenen Büchern zu verschiedenen Settings immer wieder die gleichen Dinge auftauchen. Gerade der weibliche Nebencharakter, der dem CSM den Allerwertesten rettet - das hab ich jetzt schon drei Mal mit CSM gelesen, dazu in den HH - Stories über die White Scars.
Gibt es sowas eigentlich auch in Sisters - Romanen? Also daß die Sororitas, sagen wir mal von einem normalen Fußsoldaten gerettet wird? Oder haben die andere Must - Have - Elemente?
Dann brauche ich nämlich nur ein Buch zu lesen anstatt 4 oder 5, in denen nur ein Palettentausch vorgenommen wird. Wäre schade. Man sollte gerade den 'kleineren' Autoren doch mal etwas mehr kreative Freiheit lassen, anstatt ihnen per Inquisition... äh, meine natürlich Lektorat irgendwas aufzuzwingen.

Gelungen ist dieser Beitrag vor allem deshalb, weil der Fokus eben auf der Frage nach den wiederkehrenden Elementen in der Handlung der Bücher liegt und nicht darauf, dass da nun Frauen Männern helfen würden. Das Problem an anderer Stelle ist ja, dass ein Generalverdacht des Kulturkampfs bei jeder Veränderung formuliert wird. Auf der anderen Seite sollte man jedoch auch Kritik formulieren dürfen, wenn aus dem Folgen eines scheinbaren Trends heraus etablierte Charaktere optisch, in welcher Art auch immer, verändert werden. Ist bei GW relativ wenig vorgekommen, man hat Ursula Creed anders eingeführt als zu sagen "Ursakar war immer eine Frau gewesen".

Ich mag die Implikationen, die das gerne mal annimmt auch nicht, aber ich darf eben genauso an anderer Stelle einen Generalverdacht an GW äußern, dass die "Regeln neuer Modelle immer besser wären".

Ich glaube daher nicht zwingend, dass wir neue Regeln brauchen, sondern die existierenden einfach weiter (und konsequenter?) umsetzen, heißt die Nettiquette ist einzuhalten statt mit Buzzwords zu werfen (und da bin ich sicher auch nicht immer unschuldig). Und weiterhin sollten wir bestrebt sein, die Politik bei einem Minimum zu halten, ohne Kritik gänzlich abzuwürgen.

 

[derRayko]

Ja, du hast recht, dein Beispiel ist aber tatsächlich eine fundierte Kritik, kein "Ich hab im Trailer zu viele Schwarze gesehen" ich denke da gibt es leichte Abstufungen, es ist schwierig da eine Grenze zu definieren, und den Mods das dann klar zu machen... deshalb gibt es ja oft ausartende Diskussionen, die spärlich moderiert werden.

Da müsste wirklich der Betreiber mal eine Grenze klar definieren, aber das wird eine interne Diskussion werden, denke ich.

 

[Performer of Miracles]

Ich glaube daher nicht zwingend, dass wir neue Regeln brauchen

Obwohl..
GW-Fanworld die 2te Edition..
mit Core und Advanced* Rule Book die man für anfangs nen 10er das Stück als PDF erwerben kann.
Einmal im Jahr reicht uns dann Blood Angel ein FaQ/Errara nach, bei dem wir bestätigen müssen das wir es gelesen und verstanden haben.


*just for our Mods


😃

 

[RedReapaRaze]

Schwierige Frage.
Ich bin tatsächlich dafür, dass alles, was rechtlich OK ist, auch geäußert werden darf.
Aber gerade Rassisten sind ganz wunderbar darin, sich als die armen Opfer hinzustellen. Gegenrede vertragen sie nicht, und wenn man ihnen klar sagt, dass ihre Ansichten Quatsch sind oder im Sinn der Netiquette oder gar des Themas fehl am Platz, heulen sie rum, dass man sie zensiert. Und ruck zuck hat man nen Shitstorm an der Backe. Egal was man hier tut - stressig wird es so oder so.
Glaube nicht, dass man da viel machen kann außer dem, was sowieso hier schon praktiziert wird. Also ein, zwei freundliche Ansagen, dass das hier kein Ort für politische Diskussionen ist, und erst wenn sich da jemand ums Verrecken nicht dran halten will, den Bannhammer rausholen.
Dieses Hysterische, mit dem anderswo diskutiert wird, brauchen wir hier nicht auch noch. Bin schon aus zu vielen anderen Communities ausgestiegen, weil irgendwelche Hanseln anfingen, alles politisch zu machen. Was immer damit endete, dass jeder, der nicht 1:1 eine bestimmte Linie nachgebetet hat, zum Abschuss freigegeben war.

 

[Naysmith]

Jaha, das Feigenblatt der unterdrückten Kritik. So bekommen sie Euch alle. Sorry bei fundierter Kritik ist doch alles i.O. das ist auch kein Problem und darüber will ich hier gerne und immer auch heftig diskutieren.

Aber um beim genannten Beispiel zu bleiben, wird hier als herausstechendes Problem die Frau die den SM rettet genannt und nicht das eigentliche Problem, nämlich das sich Plot und Struktur ständig wiederholen. (Was nebenbei nicht neu und der Grund ist warum ich seit ca. 8 Jahren die Bücher nicht mehr anpacke, weil ich mich langweile)

Warum wird das Geschlecht den eigentlichen erwähnt, dann auch bei den Soros, wenn es für die Kritik nicht fundamental wichtig ist. Lasst Euch da doch bitte nicht verarschen.

Was da im Filme Thread in den letzten Tagen geäußert wurde war mehr als eindeutig und sollte wenigstens mit ner Ansprache durch nen Mod oder den Cheffe beantwortet werden!

Mehr wünsche ich mir gar nicht. Und dann halt wie von PoM vorgeschlagen 3 Chancen und danach Abflug.

cya

 

[Haakon]

mit Core und Advanced* Rule Book die man für anfangs nen 10er das Stück als PDF erwerben kann.

Na, das FAQ wäre mal zum Thema "Urheberrecht" nötig. Das ist halt ein richtig schöner Graubereich, hier mal ein Beispiel:

In der Vergangenheit war das klar, du hast ein Buch, das Buch kopierst du nicht ins Internet, du zitierst maximal aus einem Codex das was notwendig ist, um die Regel zu verstehen. Wunderbar durch das Urheberrecht gedeckt.

Dann kamen Internetquellen, wie wahapedia, die urheberrechtlich geschütztes Material hochgeladen haben, dabei aber auch Hyperlinks gehabt haben, die selber auf wahapedia verweisen. Zusätzlich wurde nun nicht zwingend "nur das Nötige" kopiert, sondern alles. Da wird es nach meinem Verständnis (gibt bessere auf dem Gebiet) schwammig.

Jetzt gehts ne Ebene weiter, wir haben Handys und eine App, offiziell von GW, also möchte man irgendwie den Spagat zwischen "das zählt noch als Zitat und ist einwandfrei" und "du hast gerade urheberrechtlich geschütztes Material hochgeladen" finden. Gleichzeitig möchte ich es natürlich den Usern auch komfortabel machen, über Regelquellen zu reden. Nun hat GW frei verfügbare Regeln in der App, aber auch Inhalte die klar hinter einer Paywall sind. Ich muss quasi genug am Ball bleiben um das im Zweifelsfall erkennen zu können.

Dadurch ist das halt ein permanenter Prozess das "auszuhandeln". Hinzu kommen Regelbereiche in den Unterforen, für die separate Leute zuständig sind.

kein "Ich hab im Trailer zu viele Schwarze gesehen"

Wenn es "so einfach" ist, dann sehe ich derzeit kein "Regelproblem", denn je nachdem bist du bei §4 Nettiquette oder bei Parteiwerbung unter unerwünschte Inhalte, aus der hervorgeht, dass sachlich über politische Themen zu reden ist. Hier steht auch klar:

Ziel ist es, einen offenen Austausch über politische Inhalte zu ermöglichen, ohne die Plattform für parteipolitische Interessen zu nutzen.

Bei Zuwiderhandlung gibts auf die Finger. Das Problem ist der komplette Bereich dazwischen. Ich bin nun einmal des Teufels Advokat und formuliere so einen Graubereich:
"Bei den Hobbits in der Rings of Power Amazonserie hat mich persönlich gestört, dass sie so unterschiedlich aussahen, dass es so wirkt, als hätte Amazon jede Ethnie abzuhaken versucht. Das passt für mich nicht in eine derart isolierte Gruppe, die die Hobbits darstellen sollen. Ich betreibe das Serienschauen als Eskapismus und möchte dabei nicht jedes mal zwanghaft an reale weltpolitische Themen erinnert werden".

Du merkst, das Weltbild welches dahinter steckt ist ähnlich, das Ganze ist nun aber sachlich und subjektiv formuliert. Nun könntest du noch hinzufügen "Ich kann mir das gar nicht anschauen, weil...". Das gefällt mir persönlich auch nicht, weil ich oben genannten Sachverhalt vielleicht bemerkt, aber ignoriert oder mich vielleicht gar darüber gefreut habe. Nur wenn darauf nun mit Schärfe reagiere, muss ich bei der oben von mir zitierten "gelungenen Nachricht" auch fragen, ob da nicht gegebenenfalls eine politische Message rein zu interpretieren ist.

 

[Lord_Valorion]

Worum geht es hier? Was ist der Grund für die Diskussion?

 

[derRayko]

Worum geht es hier? Was ist der Grund für die Diskussion?

Der Filme - Thread artete etwas aus 😉

 

[Haakon]

Was da im Filme Thread in den letzten Tagen geäußert wurde war mehr als eindeutig und sollte wenigstens mit ner Ansprache durch nen Mod oder den Cheffe beantwortet werden!

Mehr wünsche ich mir gar nicht. Und dann halt wie von PoM vorgeschlagen 3 Chancen und danach Abflug.

Bin ich vollkommen deiner Meinung. Wenn du der Meinung bist, dass da so etwas vorgefallen ist, Melden und warten. Gerade wenn da Grenzen überschritten wurden. Der Film-Thread explodiert gerne, oder Stammtische oder...
Mit den 3 Chancen ist das so eine Sache, oder? 😉

Ich bin tatsächlich dafür, dass alles, was rechtlich OK ist, auch geäußert werden darf.

Gerade bei deiner Aussage hätte ich das in die anderen Richtung auch auf die dümmstmögliche Art eskalieren können.

Es ist schon etwas auffällig, daß in verschiedenen Büchern zu verschiedenen Settings immer wieder die gleichen Dinge auftauchen. Gerade der weibliche Nebencharakter, der dem CSM den Allerwertesten rettet - das hab ich jetzt schon drei Mal mit CSM gelesen, dazu in den HH - Stories über die White Scars.
Gibt es sowas eigentlich auch in Sisters - Romanen? Also daß die Sororitas, sagen wir mal von einem normalen Fußsoldaten gerettet wird?

Aha, also ist das ein Problem für dich, dass da Frauen den Herren mal den Arsch retten? Weil sie das nicht können oder was? Und nun möchtest du zum Ausgleich, dass die Sororitas die Damsel in Distress machen?! Und was soll dieses Zitat von @Lord Protector eigentlich mit diesen drei Büchern? Das ist jawohl ein winziger Anteil im Vergleich zu allen Black Library Romanen und die Thematik hatte selbst Tolkien mit Beren und Luthien schon. So schreibt man halt Bücher.

Das Wort ist eben ein Werkzeug und es kommt auf den an der es führt und auf dessen Intention. Von daher, wegen mir kann das gerne mit mehr Verwarnungen und dem Vorschlag von PoM laufen, da es eh (meistens) die selben User sind, die anecken und die meisten es eben nicht tun.