8. Edition Anordnung und Gestaltung imperialer Kommandoeinheiten

[Quantennihilist]

Ein feuchtfröhliches Heiho an alle hier!
Ich bin quasi neu im Warhammer-Hobby, da meine letzten Erfahrungen einige Jahre zurückliegen und ich dort nie wirklich weit gekommen bin. Ich habe jedenfalls mit dem Empire Vorlieb genommen und mir dort auch die Starterbox geholt! Zur Zeit bin ich noch beim Zusammenbau, aber gerade hierbei werfen sich mir einige regeltechnische Fragen auf..

Also ich weiß wohl, dass die Kommando-Einheiten (Musiker, Standarte, Champ) laut Regelbuch immer in der ersten Reihe stehen müssen. Nun.. ist das denn eisernes Gesetz? Zumindest für den Musiker?
Denn rein ästhetisch gefällt es mir wesentlich besser, wenn der Musiker in der letzten Reihe trommelt oder zumindest in der zweiten, direkt hinter dem Standartenträger. Im Regelbuch steht ja auch beschrieben, dass Standarten-Träger und Musiker nicht aus einer Einheit entfernt werden, da diese einfach durch andere, nachrückende Einheiten ersetzt werden. Insofern wäre es ja nicht unfair oder ähnliches, wenn man ihn in die zweite, dritte oder letzte Reihe steckt.

Und als ich die SuFu benutzt habe, aber nur auf einen 2005er Thread stieß, wurde aus dem Regelbuch zitiert, dass Standarten-Träger immer sowohl in der ersten Reihe, als auch mittig im Regiment zu stehen haben! Was für mich auch ästhetisch unfein wäre, da ich ihn lieber am Rand der Einheit platziere! Daher auch hier die Frage, ob das überhaupt stimmt oder zumindest aktuell noch Bestand hat. Denn ich finde die Regel nicht..

Und da wir schon einmal dabei sind:
Die Staatstruppen der Imperialen können ja untereinander Abteilungen bilden. Diese Abteilungen dürfen weder Champions, Standarten oder Musiker enthalten - die Haupteinheit hingegen schon.
Sollte man daher immer einer Haupteinheit (ob nun unabhängig oder mit Abteilung) die vollständige Kommandoabteilung geben? Oder lohnt es sich ab und zu schon einmal, bestimmte Kommando-Einheiten wegzulassen (um bspw Punkte zu sparen oder so)?

Und bezüglich des Champions. Muss sich dieser von den anderen Einheiten optisch unterscheiden? Zumindest stark? Bzw *muss* man den GW-Vorschlag auf dem Beipackzettel befolgen (ich frage hier nur bzgl. des Champs, beim Standarten-Träger und dem Musiker ist es ja verständlich)? Denn im Blister der Schwert-/Speer-/Hellebardenkämpfer wird dem ja extra ein Bihänder beigelegt. Ich würde aber ungerne meine vorderste Schildreihe durch einen zweihänderschwingenden Berserker unterbrechen, sondern lieber einen einfachen Schwertkämpfer mit Schild zum Champion machen.
Im Regelbuch steht ja auch, dass Champions trotz eventuell anderer Modelle mit der selben Bewaffnung kämpfen, wie der Rest.
Ich kann schon verstehen, wenn der Gegner den Champion im Regiment entdecken will, ohne dass er vorher immer fragen muss - aber da würde ich versuchen, eine Einheit anders hervorstechen zu lassen.

Ansonsten..
Ich sehe oft auf Bildern, dass Musketenschützen keine Kommandoeinheit zugeteilt wird. Ist das wohl bei solchen eher optischer Natur oder hat das auch spielbezogene Gründe, weil etwa Musketenschützen sehr oft nur als Abteilungseinheiten eingesetzt werden?
Wegen der Musketen, da gibt es ja unter anderem auch einen Champ, wenn man sie als Haupteinheit benutzt. Dort habe ich es schon so gehandhabt, keinem meiner Modelle dieses übertriebene Gewehr mit Ständer in die Hände zu drücken und möchte "einfach so" einen Musketenschützen zum Champion befördern. Die Antwort wird ja bereits mit meiner obigen Frage beantwortet, wollte aber hier nochmal ein weiteres, konkretes Beispiel liefern

Jetzt .. fallen mir nicht noch mehr Fragen ein. Vielleicht später Aber danke schonmal!

 

[Morr]

Hallo und willkommen im Forum!

Also ich weiß wohl, dass die Kommando-Einheiten (Musiker, Standarte, Champ) laut Regelbuch immer in der ersten Reihe stehen müssen. Nun.. ist das denn eisernes Gesetz? Zumindest für den Musiker?

Ja. Es ist eine feststehende Regel.

Insofern wäre es ja nicht unfair oder ähnliches, wenn man ihn in die zweite, dritte oder letzte Reihe steckt.

Da hast du recht, es macht regeltechnisch keinen Unterschied - solange keine Charaktermodelle in der Einheit stehen.

Und als ich die SuFu benutzt habe, aber nur auf einen 2005er Thread stieß, wurde aus dem Regelbuch zitiert, dass Standarten-Träger immer sowohl in der ersten Reihe, als auch mittig im Regiment zu stehen haben! Was für mich auch ästhetisch unfein wäre, da ich ihn lieber am Rand der Einheit platziere!

Daher auch hier die Frage, ob das überhaupt stimmt oder zumindest aktuell noch Bestand hat. Denn ich finde die Regel nicht..

Der Thread von 2005 bezog sich bestimmt auch auf ein altes Regelbuch, oder?

Sollte man daher immer einer Haupteinheit (ob nun unabhängig oder mit Abteilung) die vollständige Kommandoabteilung geben? Oder lohnt es sich ab und zu schon einmal, bestimmte Kommando-Einheiten wegzulassen (um bspw Punkte zu sparen oder so)?

Eine volle Kommandoeinheit lohnt sich in den seltensten Fällen. Musiker sind immer wichtig, Standartenträger nur bei größeren Einheiten und wenn man ein mag. Banner nehmen kann/will. Champions braucht man eigentlich(!) nur, wenn man Charaktermodelle in der Eiheit unterbringen will.

Und bezüglich des Champions. Muss sich dieser von den anderen Einheiten optisch unterscheiden? Zumindest stark? Bzw *muss* man den GW-Vorschlag auf dem Beipackzettel befolgen (ich frage hier nur bzgl. des Champs, beim Standarten-Träger und dem Musiker ist es ja verständlich)? Denn im Blister der Schwert-/Speer-/Hellebardenkämpfer wird dem ja extra ein Bihänder beigelegt. Ich würde aber ungerne meine vorderste Schildreihe durch einen zweihänderschwingenden Berserker unterbrechen, sondern lieber einen einfachen Schwertkämpfer mit Schild zum Champion machen.
Im Regelbuch steht ja auch, dass Champions trotz eventuell anderer Modelle mit der selben Bewaffnung kämpfen, wie der Rest.
Ich kann schon verstehen, wenn der Gegner den Champion im Regiment entdecken will, ohne dass er vorher immer fragen muss - aber da würde ich versuchen, eine Einheit anders hervorstechen zu lassen.

Ein schlichtes aber fesstehendes: Nein. DU entscheidest über das Aussehen deiner Modelle. Am Ende sollte nur klar erkennbar sein, was was ist und wer der Champ ist (dabei reicht aber ein dezentes Detail, eine große Hutfeder zB), da die Position des Champs durchaus von Bedeutung ist (das wird ja auch aus den Regeln zum Champ deutlich).

Ich hoffe, das ich ein wenig weiterhelfen konnte.
Ich verschiebe den Thread mal ins Imperiums-Unterforum, also nicht wundern.

MfG

 

[Quantennihilist]

Hm, okay.
Danke für die Antwort! Du konntest auf jeden Fall weiterhelfen. Das erklärt mir auch, warum auf den meisten Bildern Musketenschützen keine Standartenträger oder so besitzen

Ich denke, dann werde ich aber wohl meine Einheit noch einmal umstrukturieren müssen. Würde dich oder euch anderen denn so etwas in einem Match stören?
In einem Turnier wäre so etwas sicherlich eine nicht tolerierbare Formlosigkeit
Natürlich nur angenommen, in der Einheit sind keine Charaktermodelle!

 

[Morr]

Mich persönlich würde das nicht stören, da man die Gelegenheiten in denen man die genaue Position des Standartenträgers/Musikers brauch an einer Hand abzählen kann (Arkane Aufhebung z.B.).
Auch auf einem Turnier solltest du damit kaum Probleme bekommen, da die Jungs und Mädels dort in der Regel alle wichtigen Regeln und Mechaniken intus haben.

 

[Quantennihilist]

Okay, dann vielen Dank erstmal.
Ich schätze, dann werde ich wohl doch meine Figuren so lassen, wie sie sind. Nur werde ich wohl den Bannerträger und eventuell auch den Musiker aus meinem 10er Musketenteam zu normalen Schützen umbauen, mal sehen!

 

[Morr]

Du kannst auch durchaus jede Einheit mit vollem Kommando spielen und/oder bauen. WYSIWYG (what you der is what you get) gibt es bei WHFB idR nicht.

 

[Quantennihilist]

Also man kann seine Modelle mit vollem Kommando basteln, aber im Spiel diese Einheiten nicht als Kommandeure ausspielen?

P.S.: "der"? :huh:

 

[NightGoblinFanatic]

Das kommt immer darauf an was deine Mitspieler dazu sagen. Mich ganz persönlich würde es ein kleines bisschen stören (akzeptieren würde ich es trotzdem), ich bin da Optik-Fetischist und finde es immer gut, wenn WYSIWYG eingehalten wird, also überall wo es sinnvoll umsetzbar ist. Und damit man natürlich weiß, was einen regeltechnisch erwartet, sollte man die Einheit angreifen.

 

[Quantennihilist]

Hm, verständlich.
Ich kann mich dem auch nur anschließen; ich habe diesen Thread ja auch nur aufgemacht, weil ich wissen wollte, ob es optisch möglich ist Aber ist dennoch nett zu wissen, gerade auch wenn man anfängt und noch nicht so viele Truppen hat, als dass man bunt seine Regimenter wählen könnte, je nachdem, wie sie sich zusammensetzen.

 

[Morr]

@NGF: Da bist du einer der ganz wenigen, die bei Fantasy WYSIWYG sinnvoll finden. Gerade wenn es um mag. Ausrüstung geht ist's spätestens unmachbar.

 

[Quantennihilist]

Da der Thread schonmal offen ist habe ich noch eine Frage. Bezüglich der Farben.

GW scheint ja sein Farbsortiment komplett neu gestaltet zu haben, da ich auch von einigen klagenden Stimmen las, die sich darüber Unmut machten, dass die alten Farbtöne so fast nicht mehr existent seien. Manchmal etwas weniger schlimm, manchmal etwas stärker anders.
Woran kann man denn die alten von den neuen unterscheiden? Haben sie teilweise noch die gleichen Namen oder haben sie denen wenigstens neue gegeben? Denn ich würde gern eher in der Bucht Farben kaufen als im GW Shop, da mir das etwas zu teuer ist
Beispielsweise bin ich unter anderem auf diese hier gestoßen. Da kann ich nicht genau sagen, sind das nun die alten oder schon die neuen?

Und bezüglich der Farbtöne kann man sich ja die Farben auf der GW Seite ansehen. Einmal mit Bild vom Farbtöpfchen und mit digitalem Farbklecks (auf den man auch draufklickt, um die Farbe auszuwählen und um sie dann in den Warenkorb zu packen).
Wie genau sind denn diese 'Farbkleckse'? Entsprechen sie hinterher der getrockneten Farbe oder ist das doch ein stark anderes Bild? Klar unterscheiden sich die Farben je nach Grundierung, aber kann man sich denn daran orientieren?
Denn die Farbpöttchen, die abgebildet werden, haben ja meist einen gänzlich anderen Farbton, was ich mir aber damit erkläre, dass die Farbe halt noch flüssig und nicht trocken ist.

Danke

 

[Magua]

Man kann auch andere Farbenhersteller wie z.B. Vallejo, Army Painter, Coat d'Arms sehr gut benutzen. Letzterer hat früher für GW die Farben hergestellt.

Tabellen, wo die Namen von gleichen Farben gegenüberstehen, gibt es im Internet genug.

 

[NightGoblinFanatic]

@NGF: Da bist du einer der ganz wenigen, die bei Fantasy WYSIWYG sinnvoll finden. Gerade wenn es um mag. Ausrüstung geht ist's spätestens unmachbar.

Das ist richtig und bei magischen Gegenständen sehe ich das schon weniger eng. Ich selbst würde zwar meinem Kriegerpriester des Sigmar (das Modell mit klassischer Glatze) nie einen magischen Helm geben, mich aber auch nicht beschweren, wenn es ein Mitspieler tut. Bei unorganisierten Armeen ist eine Mischung von Waffen/Ausrüstung auch okay, solange die Mehrzahl zu erkennen ist, damit man weiß welche Ausrüstung die Einheit hat. Aber Hellebardenträger, bei denen die Hälfte der Einheit Schwerter trägt? Ne, das passt bei einem solch organisiertem Volk wie dem Imperium einfach nicht, das stört mich dann schon von der Optik her. Gegen coole Einheitenfüller habe ich dann zum Beispiel wieder nichts einzuwenden. Ich möchte halt auf den ersten Blick sehen, welche Einheit mich da erwartet und was sie für Ausrüstung trägt ("ne, ne, das sind keine Speere, das sind Handwaffen"). Ich habe es aber auch noch nie erlebt, dass ein Mitspieler von mir ein Modell der Kommandoabteilung als normales Modell nutzen wollte, oder die Ausrüstung eines Modells eine andere darstellen sollte ("diese Langbüchse ist jetzt eine Bündelmuskete").

 

[Morr]

Ich habe es aber auch noch nie erlebt, dass ein Mitspieler von mir ein Modell der Kommandoabteilung als normales Modell nutzen wollte, oder die Ausrüstung eines Modells eine andere darstellen sollte ("diese Langbüchse ist jetzt eine Bündelmuskete").

Gerade zum Ausprobieren von Einheiten und/oder Kombinationen finde ich das vollkommen "legal". Ich habe früher z.B. jede Einheit mit voller Kommandoabteilung gebaut, einfach weil es in meinen Augen besser aussah.
Wenn mir heute jemand erzählen wollen würde, dass die liebevoll bemalte Standarte meiner Chaosbarbarenreiter nun aber auch als solche zählen müsse, kann ich nur müde lächeln und spiele sie - wenns hart auf hart kommt - dann eben zu 4t... es sei denn der Reiter mit passend umgebautem Musikerhorn, müsste nun auch ein Musiker sein und dürfte sonst auch nicht mitspielen... dann eben zu 3t.

 

[NightGoblinFanatic]

Das ist halt eine reine Geschmacksfrage. Manche Leute, so wie ich, sind da eben Optikliebhaber, wo alles stimmig sein sollte (alles bemalt, nichts proxen, möglichst WYSIWYG im üblichen Toleranzrahmen), andere Leute sehen das generell lockerer. Von müssen wäre da bei mir auch nicht die Rede. Nur weil man auf solche Dinge wert legt, heißt dass ja nicht automatisch, dass man ein Sturkopf ist . Am Ende sucht man sich dann üblicherweise Leute, die die gleichen Vorstellungen vom Hobby und seiner Umsetzung haben, wie man selbst, da man so am meisten Spaß hat. Dass WYSIWYG wegen der magischen Gegenstände und den offiziellen Formulierungen (zumindest in den früheren Editionen war das so), dass Einheiten gemischt bewaffnet sein können, solange man die Mehrzahl der Modelle mit der korrekten Bewaffnung baut, bei WHF etwas lockerer gesehen wird, dachte ich mir schon. Ansonsten hat mich deine Aussage etwas verwundert, da ich selbst bisher nur Leuten begegnet bin, die Wert darauf legen und nicht auf die Idee kommen, regelmäßig vom WYSIWYG abweichen zu wollen.

 

[Morr]

Nur weil man auf solche Dinge wert legt, heißt dass ja nicht automatisch, dass man ein Sturkopf ist

.

Dann hatte ich dich falsch verstanden.^^

(zumindest in den früheren Editionen war das so), dass Einheiten gemischt bewaffnet sein können, solange man die Mehrzahl der Modelle mit der korrekten Bewaffnung baut, bei WHF etwas lockerer gesehen wird,

An diese "mehr als die Hälfte Sonderregel" kann ich mich auch noch gut erinnern. Heute fehlt dazu aber (leider) jede Aussage im RB.

Ansonsten hat mich deine Aussage etwas verwundert, da ich selbst bisher nur Leuten begegnet bin, die Wert darauf legen und nicht auf die Idee kommen, regelmäßig vom WYSIWYG abweichen zu wollen.

Für mich steht WYSIWYG bei WHFB eben nicht an erster Stelle. In meinen Augen müssen die Regimenter klarmachen, was was ist (ist in gewissem Maß ja kongruent mit deinen Vorstellungen) und sie müssen dem Besitzer gefallen. Wenn dann nun die Ehrengarde des Phönixkönigs oder die Leibwache des Kurfürsten 3 Banner in der ersten Reihe hat, weil es eben gut aussieht, dann ist das doch vollkommen ok. Wenn man hingegen sieht, dass die Einheit nur mal eben aus allen zusammengeschustert wurde, was sich so im Schrank befand, damit derjenige jetzt eine ach so tolle "imba"-Einheit stellen kann, habe ich auch ein Problem damit.

 

[NightGoblinFanatic]

Wenn dann nun die Ehrengarde des Phönixkönigs oder die Leibwache des Kurfürsten 3 Banner in der ersten Reihe hat, weil es eben gut aussieht, dann ist das doch vollkommen ok.

Wobei mir so etwas auch noch nie begegnet ist (ja, nicht mal bei den vielen Bildern und Umbauten im Internet ist mir ein solches Beispiel begegnet). Ich verlange auch gar nicht, dass jeder Standartenträger/Musiker die korrekte Bewaffnung hat (das ist bei den Imperialen Modellen auch eher schlecht, zusätzlich zur Standarte/Musikinstrument dann noch eine Hellebarde ans Modell zu tackern ), aber Kommandoabteilung ja/nein sollte schon an den Modellen erkennbar sein. Ob der Musiker/Standartenträger dann im ersten Glied steht oder nicht, ist auch nicht so wichtig, solange alle Regeln bezüglich Charaktermodellen eingehalten werden. Es ist halt schon einfacher, wenn man weiß wie viele Modelle die Einheit nun noch hat, ob ein Standartenträger noch dabei ist ("Sein letzter Kampf" spielt da eine Rolle) usw., ohne dass man dazu Notizen auf einem Blatt machen müsste. Es ist einfach angenehmer das auf den ersten Blick während des Spiels erkennen zu können.