Wenn ein Charakaktermodell auf einem Pferd im ersten Glied einer Einheit mit Speeren steht und damit zwei Plätze ausfüllt (also auch einen nach hinten), darf dann das Modell des Regiments im zweiten Glied das vom Charakter verdrängt wurde seine Speerattacke machen oder nicht? Laut Regelbuch wird das Charaktermodell im ersten Glied platziert und verdrängt ein Modell im ersten Glied, davon was mit dem zweiten Glied passiert steht da aber nichts. Die Frage ist nun ob es gleichzeitig auch im zweiten Glied stehen kann aus dem noch ein Speerträger schlagen könnte.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
7. Edition Berittene Charaktermodelle und Speere im zweiten Glied
- Ersteller Lifegiver
- Erstellt am
Berittene Charaktermodelle in Infanterieeinheiten ist eh so ein unsinniges Thema. Hoffe mit der nächsten Edition wird es nur noch "gleiches zu gleichem" geben.
Laut Regeln schiebt das Charaktermodell ja den Kämpfer quasi ein Glied nach hinten ins zweite, d.h. es müsste normal funktionieren. Da es ja nur ein Modell im ersten Glied ersetzt nicht in den ersten x Gliedern.
Laut Regeln schiebt das Charaktermodell ja den Kämpfer quasi ein Glied nach hinten ins zweite, d.h. es müsste normal funktionieren. Da es ja nur ein Modell im ersten Glied ersetzt nicht in den ersten x Gliedern.
Berittene Charaktermodelle in Infanterieeinheiten ist eh so ein unsinniges Thema. Hoffe mit der nächsten Edition wird es nur noch "gleiches zu gleichem" geben.
Finde ich nicht unbedingt. Das erinnert mich immer an (adlige) Offiziere die dicht neben der Infanterie reiten, zumal es zum Beispiel bei Chaoskriegern oder Orks von den Basegrößen kompatibel ist. Aber mal schauen was uns die 8te Edition dann im Herbst 2010 bringt 😀.
Du sagst es selbst... Welcher bretonische Herzog reitet denn bitte in Formation mit dem Landsknechtfußvolk?Das erinnert mich immer an (adlige) Offiziere die dicht neben der Infanterie reiten.
Du sagst es selbst... Welcher bretonische Herzog reitet denn bitte in Formation mit dem Landsknechtfußvolk?
Mit neben meine ich natürlich so dicht, dass es aus regeltechnischer Sicht Sinnvoll ist ihn mit der Einheit zu kombinieren 😀. Ich habe die Tage gerade den Film Waterloo gesehen (okay, etwas unpassende Epoche) und finde es schon passend, wenn man bedenkt wie dicht da die Offiziere bei den Truppen sind. Ich denke das passt zum Beispiel beim Imperium gut. Wenn es um den Fluff geht müsste dann jedes Volk eine eigene Regel dafür haben 😉 (der imperiale Hauptmann als Anführer schließt sich dem Fußvolk an, egal ob selbst zu Fuß oder auf dem Pferd, während der Bretonische Adlige auf Abstand bleibt).
Ich finde auch daß es spielerisch sehr viel Sinn macht und die Infantrie aufwertet (z.B. kann man sie immun gegen Anst machen wenn man eine Kampfechse reinpackt), es spielt doch eh keiner Charaktermodelle zu Fuß und sonst würde wieder jeder nur noch Kavallerie spielen wie in der letzten Edi.
Jedes Volk hat Kampfechsen, hm? 😉Ich finde auch daß es spielerisch sehr viel Sinn macht und die Infantrie aufwertet (z.B. kann man sie immun gegen Anst machen wenn man eine Kampfechse reinpackt)
Es gibt manchen Völkern einen extrem billigen und nicht unerheblichen Vorteil, in der Tat. Trotzdem sieht es auf dem Spielfeld total sch...recklich aus und gibt oftmals nur Verwirrung (siehe Deine Eingangsfrage).
Jedes Volk hat Kampfechsen, hm? 😉
Es gibt manchen Völkern einen extrem billigen und nicht unerheblichen Vorteil, in der Tat. Trotzdem sieht es auf dem Spielfeld total sch...recklich aus und gibt oftmals nur Verwirrung (siehe Deine Eingangsfrage).
Aber eben auch nur bei inkompatiblem Basegrößen. Der Ork-Boss auf Wildschwein in einer Einheit Ork Krieger sieht gut aus und Verwirrung dürfte es nur geben, wenn einer der Spieler kurzsichtig ist und er denkt er spielt gegen einen Ork-Boss ohne Reittier :lol:.
Nein, Verwirrung gibt es schon wenn das Ork-Regiment mit Speeren bewaffnet ist (auf Eingangsfrage achten). 😛
Nein, Verwirrung gibt es schon wenn das Ork-Regiment mit Speeren bewaffnet ist (auf Eingangsfrage achten). 😛
Das kann die 8te Edition, die wir sicher nächstes Jahr bekommen 😉, dann ja klären. Es muss nur eindeutig durch die Regeln abgedeckt werden. 🙂
Es gibt manchen Völkern einen extrem billigen und nicht unerheblichen Vorteil, in der Tat.
Noch ein Grund, es abzuschaffen.
Bei den Dunkelelfen bspw. bekommt man für 20Pkt. das "angstfrei Sorglos-Paket" für die komplette Einheit.
Hoffe auch dass GW diesen Blödsinn abschafft. Ein Ork auf Wildsau kann selbige sicherlich nicht zum Schritttempo zügeln, wenn in einiger Entfernung Gegner warten.
Hoffe auch dass GW diesen Blödsinn abschafft. Ein Ork auf Wildsau kann selbige sicherlich nicht zum Schritttempo zügeln, wenn in einiger Entfernung Gegner warten.
Bei den Dunkelelfen bspw. bekommt man für 20Pkt. das "angstfrei Sorglos-Paket" für die komplette Einheit.
Hoffe auch dass GW diesen Blödsinn abschafft. Ein Ork auf Wildsau kann selbige sicherlich nicht zum Schritttempo zügeln, wenn in einiger Entfernung Gegner warten.
Das hat ja erstmal nichts mit dem Phänomen berittener Held in Infanterie zu tun, sondern mit der Interaktion von Sonderregeln. Wenn das vernünftig geklärt ist, wie sich Sonderregeln und Psychologie von Einzelmodellen auf Einheiten auswirken, denen sie sich anschließen, hat man dieses Problem nicht mehr.
Das mit der Wildsau ist eben auch nur eine Fluff-Frage (wenn man es so sieht wie du, müsste man auch eine Pflichtbewegung Richtung Feind bei Ork-Reitern einführen, wenn die Sau so auf einen Kampf aus ist 😉), ein Pferd kann von den vielen Menschen- und Elfenarmeen sicher auf Schritttempo gezügelt werden.
Naja und eine Kriegsechse würde dem Infanteristen neben ihr erst mal den Kopf abbeißen.
Berittene Modelle sollten sich nicht unberittenen Regimentern anschließen können.
Offiziere zu Pferd waren nah an den Regimentern, aber eben NICHT in Reih und Glied mit ihnen, mit gutem Grund.
Berittene Modelle sollten sich nicht unberittenen Regimentern anschließen können.
Offiziere zu Pferd waren nah an den Regimentern, aber eben NICHT in Reih und Glied mit ihnen, mit gutem Grund.
Offiziere zu Pferd waren nah an den Regimentern, aber eben NICHT in Reih und Glied mit ihnen, mit gutem Grund.
Äh ja, wir reden hier über ein Fantasy-Spiel. Man findet aber auch in der realen Geschichte Offiziere auf Pferden die so dicht/eng in der Infanterie waren!
Sorry, die auf den Regeln beruhenden Zweifel (billige Immunität gegen Angst) kann ich noch voll verstehen und bin für eine bessere Ausarbeitung der Regeln in der kommenden 8ten Edition. Alles andere kann ich nicht verstehen, es ist ein Spiel das viele unrealistische Elemente beinhaltet, da möchte ich mir den imperialen Hauptmann, der auf seinem Ross die Hellebardenträger in die Schlacht führt; den Ork Boss der auf seiner Wildsau die Ork-Krieger anspornt; oder den elfischen Adligen der die Speerträger begleitet, nicht nehmen lassen. Ich gebe zwar auch offen zu, dass ich aus optischen Gründen (Inkompatibilität der Bases) nur den Ork wirklich so spielen würde, aber in einer taktischen Notlage (Schlachten laufen nie so wie man es erwartet 🙂) würde sich bei mir auch ein berittener imperialer Held in eine Infanterieeinheit eingliedern.
Nun lasst doch mal die Kirche im Dorf... mein Beispiel (Wildsau) sollte eigentlich die Diskussion auflockern und keine Fluff vs. Regelf***erei werden. :huh:
Dass Fluff mit Regeln nix zu tun hat, dürften wir doch mittlerweile alle wissen und dass eines das andere nicht begründen kann/darf ebenfalls.
Ist die Frage nun eigentlich korrekt und vollständig beantwortet?
Dass Fluff mit Regeln nix zu tun hat, dürften wir doch mittlerweile alle wissen und dass eines das andere nicht begründen kann/darf ebenfalls.
Ist die Frage nun eigentlich korrekt und vollständig beantwortet?
Nun lasst doch mal die Kirche im Dorf... mein Beispiel (Wildsau) sollte eigentlich die Diskussion auflockern und keine Fluff vs. Regelf***erei werden. :huh:
Dass Fluff mit Regeln nix zu tun hat, dürften wir doch mittlerweile alle wissen und dass eines das andere nicht begründen kann/darf ebenfalls.
Ist die Frage nun eigentlich korrekt und vollständig beantwortet?
Die Kirche steht noch im Dorf 😉, niemand will sich hier wirklich (ja, zugegeben haben wir es schon kurz gemacht) mit einer Fluff-vs-Regeln Frage beschäftigen 🙂. Ich habe eher deshalb geantwortet, weil ich schwer verstehen kann, wieso manche von euch denken, dass in einem Fantasy Spiel Helden auf Reittieren nichts in Infanterie zu suchen haben, vorausgesetzt dass die Regeln passend und fair sind. Dass die Regeln angepasst werden müssten sage ich ja selbst, aber wenn GW das schafft, sehe ich auch keinen Grund ein Verbot von Helden auf Reittieren in Infanterie in die 8te Edition einzuführen.
Immer das gleiche dumme Rumgeheule, buhuu XY kann etwas besser als mein Volk warum wird das nich abgeschafft... was dazu führen würde daß die auf Turnieren ohnehin schon rare Infantrie noch seltener gespielt wird und noch mehr Kavallerie aufgestellt wird, dann stellt man in diesem Fall lieber Echsenritter auf und dann jammern die nächsten und fordern daß Angst abgeschafft werden soll... naja erwachsen werden ist unter GW-Spielern eben out^^. Die meisten Vorteile des Reittiers hat jedes Volk außer Zwerge, dazu gehören die bessere Rüstung, man braucht ein Kriegermodell weniger für Gliederbonus/Überzahl und kann b.B. allein aus der Einheit über eine weitere Strecke angreifen. Was von unseren "Jammerlappen" auch gern mal vergessen wird ist daß eine Echse dem Regiment auch Blödheit bringt und die Angstimmunität wieder verloren geht wenn das Modell stirbt (was auch schnell passieren kann da die langsame Infantrie ja leicht angegriffen werden kann).
Werd mal selber erwachsen. 😛Immer das gleiche dumme Rumgeheule, buhuu XY kann etwas besser als mein Volk warum wird das nich abgeschafft...
Tjo, dann ist das aber ein Frage der Einstellung der (Powergame-)Spieler zum Spiel und des Regelschreibers zu diesen. Aber das ist ein anderes Thema. 😉was dazu führen würde daß die auf Turnieren ohnehin schon rare Infantrie noch seltener gespielt wird und noch mehr Kavallerie aufgestellt wird, dann stellt man in diesem Fall lieber Echsenritter auf und dann jammern die nächsten und fordern daß Angst abgeschafft werden soll... naja erwachsen werden ist unter GW-Spielern eben out^^.
Bessere Rüstung ist bei weitem kein so großer Vorteil wie Angst-Immunität für 1 Punkt/Modell bei einer 20er Einheit, bzw. 5 Punkte für die ganze Einheit, wenn man Dein Argument mit dem RW auf das DElfen-Ross anwendet.Die meisten Vorteile des Reittiers hat jedes Volk außer Zwerge, dazu gehören die bessere Rüstung, man braucht ein Kriegermodell weniger für Gliederbonus/Überzahl und kann b.B. allein aus der Einheit über eine weitere Strecke angreifen.
Grad für eine defensive Einheit wie bspw. ein dicker Block Speerträger ist Angstimmunität Gold wert, da sonst ziemlich schnell die Verteidigung zerfallen kann und so weit weniger zuverlässig ist. Und hier ist die Blödheit eher zweitrangig.Was von unseren "Jammerlappen" auch gern mal vergessen wird ist daß eine Echse dem Regiment auch Blödheit bringt und die Angstimmunität wieder verloren geht wenn das Modell stirbt (was auch schnell passieren kann da die langsame Infantrie ja leicht angegriffen werden kann).
Aber das brauche ich Dir ja sicherlich nicht zu erklären, oder? 😉
Zuletzt bearbeitet:
Versteh ich nicht, wenn man Kavallerie spielt ist man powergamer und wenn man die Infantrie gegen die Powereinheiten über die gejammert wird standfester macht indem man einen Reiter reinstellt wird auch wieder gemeckert statt sich zu freuen daß sie wieder einigermaßen spielbar wird... paßt irgendwie alles nicht zusammen.