Bewertung von Gelände -5 Edition/Sichtlinien/Turnier-tauglichkeit

[mf Greg]

Also ich find die 25% Gelände (s. Bild) von dir, RED SCORPION, weit besser als die 25% von dir, mf Greg. (Von der Geländeverteilung, nicht von der Quali).

Da liegt ein Mißverständnis vor. ICH habe 25% Gelände auf der Platte, sogar etwas mehr. Bei Red Scorpion ist das ohne Frage mehr.

Vollkommen richtig, eine Menge Armeen & Builds, die im gängigen Turnierformat Probleme haben, würden bei durchgängig mehr Sichtblockern einiges an Spielbarkeit dazugewinnen.

Ich spiele entweder eine reine NK-Armee (WEs) oder eine Armee mit hohem Kurzstrecken-FK-Potential. Auf der oben geposteten Platte habe ich immense Probleme mit meiner NK-Armee, da ich wegen dem vielen Gelände nicht vorankomme. Es würde mir auf Turnieren also nur eingeschränkt weiterhelfen, wenn da NOCH mehr Gelände drauf wäre.

Also die Platte von mf_Greg sieht aus wie ne WHFB-Platte. Das ist die Topplatte für Ballerarmeen, das Gelände ist so konzentriert und so schlecht aufgestellt, dass Sichtlinien nahezu überall hingezogen werden können und fast überall hingeschossen werden kann.

Moment mal, unter Umständen kommt ein falscher Eindruck wegen der Persepktive auf. Hier ein paar mehr Bilder in einem Spielbericht:
http://www.gw-fanworld.net/showpost.php?p=2374591&postcount=313

Wie oben geschrieben ist meine NK-Armee durch die Enge ziemlich benachteiligt.

Guter Trick für die 25% Bewertung ist mMn alle Geländeteile möglichst nahtlos in einer Ecke des Tisches zusammenstellen und sehen, ob eben ein komplettes Viertel bedeckt ist.

Das mache ich exakt so.


@ Topic generell
Um nochmal auf das Thema zu sprechen zu kommen: 25% Gelände finde ich optimal. Weniger ist schlecht, mehr auch (Ausnahmen bestätigen die Regel). Habe ich mehr als 25% Gelände auf der Platte, komme ich mit meinen Fahrzeuglastigen Armeen kein bisschen weiter - Merke: Chaos-Rhinos haben keine sinnvolen Bulldozer-Schaufeln!

Zu der oben geposteten Platte, jedes Gelänedstück ist mind. so hoch, wie ein Predator - Sichtlinienblocker sind also ÜBERALL auf dem Gelände. Hier mal ne Impression aus einer anderen Perspektive:

Um die Qualität der Platte ging es hier ja nicht - wobei mir klar ist, dass die GW-Platte oben deutlich schicker aussieht, als mein Kunstrasen. Lasst Euch davon nicht blenden. Ausserdem arbeite ich ja an einer deutlichen optischen Verbesserung: http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?p=2383692

Greg

 

[Black Paladin]

Da liegt ein Mißverständnis vor. ICH habe 25% Gelände auf der Platte, sogar etwas mehr. Bei Red Scorpion ist das ohne Frage mehr.

Nö? Guckste hier? 😉

Zu der oben geposteten Platte, jedes Gelänedstück ist mind. so hoch, wie ein Predator - Sichtlinienblocker sind also ÜBERALL auf dem Gelände. Hier mal ne Impression aus einer anderen Perspektive:

Jetzt hast du ja absichtlich noch braunes Röhrengelände dazugestellt. 😀

 

[RED SCORPION]

Wow... das nenn ich mal Resonanz 🙂

@mf Greg

Auf meiner Platte stehen auch nur 25% Gelände und das sogar recht genau. Im zweiten Beitrag findest du auch ein Bild, auf dem ich das Gelände in eine Ecke gestellt habe.

Zwischen fast allen Geländestücken, passt locker ein Land Raider durch. Liegt vielleicht am Bild. Die Bewegungsmöglichkeiten sind aus meiner Sicht jedenfalls gegeben.

@All

Ich habe der Platte natürlich ein/mein Thema gegeben, welches mich am meisten begeistert 😎.
Selbstverständlich wird alles noch bemalt und den Style der Platte aufnehmen.

Der Unterschied zwischen einer Ruine und z.B. einem Wald, ist ja auch nicht so groß!? Hat doch beides 4+ Deckung und es gibt genug Möglichkeiten hindurch zu sehen. Zumindest ist das bei meinen Ruinen so.

 

[Deviant]

Gegen die Menge des Geländes sag ich gar nix. Auch nix gegen das Thema. Aber sowas wie zB ein Krater wäre durchaus thematisch auch passend. Wäre auch Gelände, aber eben nicht nur sichtblocker eben. Vll einfach reine Geschmackssache. Aber denke, ein oder zwei Stücke auszutauschen, oder eines zu tauschen und ein zusätzliches flaches würde dem gar nicht zuviel tun.
Wald muss gar nicht sein. Gibt da genug Alternativen find ich.

 

[Bromosel]

Ich denke mal, dass man durch Red Scorpions relativ hohe Geländeteilen ein optisch getäuscht wird. Generell spiele ich auch lieber mit klar strukturiertem Gelände mit klaren Kanten und möglichst ohne Lücke drin, da dies die Sichtlinienregeln ausgleicht. Krater und dergleichen mag ich überhaupt net, da man ständig prüfen muß, ob es Deckung gibt oder net. Das nervt einfach.
Die Idee mit den Eisenbahnschienen ist klasse und reißt die ganzen Krater raus.^^

 

[S3ler]

Mein Gelände sieht in etwa so aus




Wobei meist nocht 1-2 mehr Krater dazukommen.

Ist bis jetzt nicht perfekt, geht sicherlich besser, aber das Spielen ist recht angenehm.

 

[mf Greg]

Krater und dergleichen mag ich überhaupt net, da man ständig prüfen muß, ob es Deckung gibt oder net. Das nervt einfach.

Ausserdem begünstigen auch gerade Krater reine Beschussarmeen, da sie NK-Armeen (oder Elemente) am herankommen hindern - ich hasse die Dinger...

Mein Gelände sieht in etwa so aus




Wobei meist nocht 1-2 mehr Krater dazukommen.

Ist bis jetzt nicht perfekt, geht sicherlich besser, aber das Spielen ist recht angenehm.

Hmmm, das Gelände wäre mir einfach zu offen - man kann ja durch alle Deine Ruinen fast komplett durchsehen...

Greg