5. Edition Codex und FAQ zählt nur für sich selbst!

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#21
Juhuuu, GW fördert silly RAW!

Dann darf nur der Baal Predator den Trick mit dem Nebelwerfer und der Gegenschlag+ Rasender Angriff funzt bei allen, nur bei Wolves nicht!
Hahaha

Danke GW, für den Weg des geringsten Wiederstandes...ihr Deppen!


P.S.: Wäre dann wirklich mal Zeit für ein Forenübergreifendes FAQ aller Völker und Regelbücher!
 
#25
Kræhe schrieb:
Hm, du meinst wenn GW nichts macht nimmt das die Community selbst in die Hände? Klingt gewagt aber wenns klappt wieso nicht ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Conversion auf Chambers' SST-Regeln ist in Arbeit 😉

Die PVS-Liste steht im Prinzip schon und bei den Spacies gibts immerhin schon das Profil des Tactical SM und des Bolters.
 
Zuletzt bearbeitet:
#26
Dass diese Aussagen von GW immer wie Gottes Wort behandelt werden und die FAQs die Bibel sind, ist doch nicht normal. Kommt mal zu euch.

GW hat es selber mehrfach gesagt. Schreibt eure Regeln selbst unsere FAQs sind nur Hausregeln.

Kein Mensch mit Versand würde genau die gleiche Regel für eine Armee anders anwenden als für die andere Armee, selbst wenn sie nur ein einem der FAQs drinsteht.

Ich persönliche glaube ja, dass, wenn sich die Turnierszene in dieser Regelhinsicht endlich mal besser organisieren würde, GW automatisch bessere Regeln gegenhalten würde, weil sie sonst ihre Kompetenz und ihren Einfluss verlören, was die mit Sicherheit nicht wollen. So verbiestert, wie sie auf ihre Urheberrechte pochen.

Das INAT-FAQ geht z.B. schon in die richtige Richtung. Nicht zuletzt hier sah sich GW bedroht und musste sich das INAT-FAQ vor einiger Zeit selber einverleiben um so zu tun, als hätten sie noch das Ruder in der Hand.

Inzwischen wurde diese "Zusammenarbeit" natürlich eingestellt. Wie sieht es bitte aus, wenn GW offizielle Produkte anbietet, wo ein fremder Name draufsteht.
 
#27
Tja Omach, gewöhne Du dich da langsam mal dran! 😉

Auch SCHLECHTE offizielle Regeln sind offizielle Regeln. 😎 Und da kann GW x-mal draufschreiben, wir machen das nur für *uns* so. Es sind die Regellösungen der Firma die das alles herstellt.

Außerdem wird man es leider nie schaffen, dass die ganze *deutsche* Szene sich auf ein FAQ einigt, dafür sind wir zu föderalistisch eingestellt. Wobei sich das inzwischen immer weiter angleicht. Aber das ist eben ein Prozess, den man auch nicht über´s Knie brechen kann.

Als weiteres Beispiel sei mal das ETC-FAQ vorgetragen, zu dem ich Zugang habe. Da gibt´s auch immer viel Ärger, sobald vom RAW abgewichen wird, auch wenn das RAW blödsinnig ist. Und das hat nichts mit Vorteile erhaschen zu tun. Sondern einfach damit, dass man nicht immer darüber hadern darf, ob etwas sinnig/fluffig/kongruent mit andere Regelerscheinungen ist oder nicht... solange es FÜR ALLE gilt, ist es für alle gleich gut und/oder schlecht! Und darum ist es eigentlich auch egal WIE eine Entscheidung denn jetzt konkret aussieht. Hauptsache, es gibt eine Entscheidung! Und das macht GW jetzt nun einmal, darum ist das besser als nichts! 😀


Zurück zum Baal Predator:

Das Problem hier ist, dass die Frage eben RAW eindeutig auf den Predator abzielt: "Can a Baal Predator use smoke launchers during its Scout move? - Yes."

Wenn da allgemein stehen würde: "Can a vehicle use smoke launchers during its Scout move? - Yes."


Darum, silly RAW?!? Sicherlich! Aber eben eindeutig, gilt nur für den Baal Pred! ^_^


Gruß
General Grundmann
 
#29
Tja, da steht wie die blast markers für eine "Harpy´s Spore Mine Cysts" platziert wird, nämlich wie für multiple barrages.

Du spielst wahrscheinlich auf den indirekt feuernden Mantikore an. Dazu gibt´s zwar keine RAW-Klarstellung, aber da es keine andere Regelung dazu gibt, schießt auch der indirekt feuernde Mantikore meiner Meinug nach zwingend multiple barrages. Auch wenn es nur eine Waffe ist. 😉


Gruß
General Grundmann
 
#32
@Athenys
Naja, das sehe ich leicht anders, weil die Antwort allgemein gehalten ist.

"The Counter-Attack special rule only confers the +1 assault bonus and no other advantages normally associated with assaulting. ... Also, we think it is a bit rich for an assaulting unit to get the bonus for attacking and defending, so no, defensive grenades cannot be used to negate the bonus attack from counterattacking."


Nochmal, bevor hier gleich wieder n hoch 2 Leute ausrasten:

Wie immer unterscheide ich liebend gerne zwischen RAW und wie ich es spielen würde bzw. auf einem Turnier entscheiden würde!

RAW, wie auch Athenys es schreibt, unterstütze ich die Aussage das GW uns zu Silly RAW treiben will. Und das sollte nicht sein!


Aber dann ist wieder die Frage, wie weit wollen wir mit Analogien gehen?!? Ich spiele da auf den Shadow in the Warp an, der Modelle in Fahrzeugen schützt. Kann man Shadow in the Warp mit den Runes of Warding oder einer Psi-Matrix bzw. einem Runenschwert vergleichen?!? In meinen Augen nicht, es gibt eher allgemeine Regeln und dann eben in jedem Codex Sonderregeln.


Darum (lediglich und nur) meine höchstpersönliche Meinung:

ALLE Fahrzeuge, die Scouten können und Nebelwerfer haben, dürfen sie genau so zünden wie der Baal. (Allgemeine Regel Scout Move und Smoke Launchers [wobei sich die Smoke Launchers ja auch von Codex zu Codex unterscheiden, joah...])

Der Mantikore hat mutliple barrages wenn er indirekt schießt.

Furious Charge und Counter-Attack sind generell nicht kompatibel.

Fahrzeuge schützen nur vor dem Shadow in the Warp, weil das eine Klarstellung zu einer codexeigenen Sonderregel ist.


Gruß
General Grundmann
 
#34
Weil wenn er direkt schießt ist er genau so wie andere Einheiten, die Schablonen, schmeißen einfach eine W3 Schablonen-Einheit. Und da wird für jeden Schuß einzeln gewürfelt. Genau so wie mit dem Plasma-Leman Russ. Da kriegt man ja auch bis zu 5 Schablonen raus, da wird dann pro Schablone einmal auf Abweichung gewürfelt. Macht da auch keinen Unterschied, ob man Geschütze schmeißt, große Schablonen oder kleine Schablonen.


Gruß
General Grundmann
 
#39
@Grundmann:
Wenn schon, den ganzen Text zitieren:

The Counter-attack special rule only confers
the +1 assault bonus and no other advantages
normally associated with assaulting.Therefore
Ragnar’s unit does not benefit from Furious
Charge. Also, we think it is a bit rich for an
assaulting unit to get the bonus for attacking and
defending, so no, defensive grenades cannot be
used to negate the bonus attack from counterattacking.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ich damit sagen will:
Wenn GW jetzt sagt "hey, FAQ zählt nur für den jeweiligen Codex" und sie ändern das FAQ Format, tja...dann sehe ich keinen Grund (silly) RAW technisch gesehen, warum diverse Sonderregeln (ob via RB oder Codex) nicht immer, überall anders funktionieren!

Dann darf nur der Baal seinen Nebelwerfer SO verwenden und sonst bekommt keiner diesen Bonus! Das kann man jetzt noch ewig so weiterspinnen, aber der Punkt ist doch der: Das RB FAQ muss upgedated werden! Und wenn es das nicht wird, tja dann gelten halt nur diverse FAQ's für diverse Codizes.
Und dann muss man auch (wenn man konsequent "silly RAWed") auch eingestehen, dass alle außer Ragnar diesen Effekt kombinieren können!

GW's FAQs produzieren mehr Probleme, als das sie diese lösen! Ferner verwirren sie die Spieler nur (besonders Neueinsteiger) und wiedersprechen sich untereinander...


Wenn jetzt jedes FAQ für sich selbst steht, dann sollte man wirklich mal klären, wie Auren wirken, ob man immer Deckungswürfe bekommt von Effekten, die weder Nahkampf, noch Fernkampf sind usw.

Eins steht fest: Gw wird's nicht machen...
 
#40
Athenys schrieb:
Und dann muss man auch (wenn man konsequent "silly RAWed") auch eingestehen, dass alle außer Ragnar diesen Effekt kombinieren können!
Zum Vergrößern anklicken....
Nein.
Wenn es kein FAQ gibt, gilt das RB und das sagt:
RB S.75 furious charge schrieb:
In a turn in whitch they assaulted into combat ....
Zum Vergrößern anklicken....
Sie haben aber keinen assault move durchgeführt.
Eigentlich war hier überhaupt keine Klärung nötig.

mfg. Autarch L.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü