5. Edition Diverses Nahkampfgefrikel

[Kiranor]

Mir ist auf der STM auch etwas aufgefallen was mir nach genauem Nachlesen jetzt doch sehr suspekt ist.

Auf S.34 Regelbuch sind die Richtlinien für Angreiferbewegung aufgezählt welche auch für den Verteidiger zählen bei seiner Reaktion. Im Absatz darüber ist die Reihenfolge der Bewegung aber freigestellt.

Nun kam es in einer Schlacht zu folgender Situation.
Ich Charge mit 3 Modellen davon 2 BDM. Nur eins (das nicht BCM) kommt in Kontakt. Der Gegner will natürlich vermeiden an meine BCM zu kommen. Nun beruft er sich auf die freie Reihenfolge und nimmt die Modelle von hinten zuerst und stellt seinen vorderen Modellen den Weg zu. Diese kommen nun, trotz 2" Luftlinie, nicht mehr an die BCM ran.

Gut und schön. Wenn man aber den letzten Absatz unter "Angreifende Modelle Bewegen" liest, ist klar erkennbar, dass diese Regel dafür sorgen soll, dass möglichst viele Modelle in direktem Kontakt stehen sollen.

Was überwiegt.

Zusätzlich noch aus der selben Situation geboren:
Ich habe besagte Einheit angegriffen und wollte zusätzlich einen Multiplen Nahkampf auf eine fliehende Einheit ansagen. Dies sollte angeblich nicht gehen. Warum auch immer. Kann es mir einer erklären?

 

[Omach]

Punkt 1:
Alter Hut und nicht entschieden.

Für mich gilt auch klar der letzte Punkt mindestens gleichstark, dass man möglichst viele reinbringen muss.
Deswegen kann man aber auch aus meiner Sicht entscheiden auf den Geländetest zu verzichten und nur freistehende Modelle eines "50/50 im Gelände"-Trupps anzugreifen.

Für Punkt 2 gibt es für mich überhaupt keine Erklärung, das war komplett Unsinn, so wie sich das anhört.
Angegriffene Einheiten auf der Flucht sammeln sich sofort automatisch und kämpfen einen normalen Nahkampf aus.

 

[Kiranor]

Angegriffene Einheiten auf der Flucht sammeln sich sofort automatisch und kämpfen einen normalen Nahkampf aus.

Nicht ganz. Hab die Stelle im Regelbuch (S. 46) gefunden. Wäre gegangen. Sammeltest hätte gemacht werden müssen. Pass=Nahkampf, Fail=Kaputt!
Multipler Nahkampf ist sogar extra erwähnt.

Das Argument war glaube ich in der Situation, dass ich keinen Nahkampf auf die fliehende Einheit angesagt habe und somit keine eindeutige Regelung aus dem Buch hervorgeht. Hab auch auf die schnelle nichts gefunden.
Aber ich weiß jetzt was ich von sowas zu halten habe. Ne?!

Leider zu spät in dieser Edition, aber so ein gefrikel wird es in der nächsten auch geben. Schaun wir mal ob wir das vorweg schon irgendwie gelöst bekommen.

 

[Omach]

Genau.
Multipler Nahkampf ist ja gerade dadurch definiert, dass man eben IMMER nur einen(1) Angriff ansagt und dann guckt, was noch so geht, wenn man die Angriffsbewegung macht.

 

[Kiranor]

Auch zum ersten Punkt habe ich die Lösung gefunden. Auch S. 34 zweiter Absatz, erster Satz unter "Angreifende Modelle bewegen". "...so viele eigene Modelle wie möglich mit so vielen gegnerischen Modellen wie nur geht in Kontakt zu bringen - es gibt keine halben Sachen!"

Alles andere ist gegen diese eindeutige Anweisung in der Regel.

 

[Preda]

Omach was du meinst sind Space Marines mit "and they shall know no fear" die Sammeln sich auf der Flucht automatisch und kämpfen

 

[Sensibelchen]

Auch zum ersten Punkt habe ich die Lösung gefunden. Auch S. 34 zweiter Absatz, erster Satz unter "Angreifende Modelle bewegen". "...so viele eigene Modelle wie möglich mit so vielen gegnerischen Modellen wie nur geht in Kontakt zu bringen - es gibt keine halben Sachen!"

Alles andere ist gegen diese eindeutige Anweisung in der Regel.

"So viele wie möglich" ist die relative Formulierung. Da er ja die Modellreihenfolge und die Positionierung BtB ja selbst bestimmen kann, kann es leicht passieren, dass "leider" garnicht mehr so viele "möglich" sind.

Bei Freundschaftsspielen eher eine Frage wieviel Regelfickerei tolleriert wird. Es kann da zu seehr merkwürdigen Angriffs und Gegenrückbewegungen kommen.

 

[Kiranor]

"So viele wie möglich" ist die relative Formulierung. Da er ja die Modellreihenfolge und die Positionierung BtB ja selbst bestimmen kann, kann es leicht passieren, dass "leider" garnicht mehr so viele "möglich" sind.

Bei Freundschaftsspielen eher eine Frage wieviel Regelfickerei tolleriert wird. Es kann da zu seehr merkwürdigen Angriffs und Gegenrückbewegungen kommen.

So viele wie möglich finde ich eigentlich recht deutlich formuliert. Wenn sechs in den Nahkampf und Basekontakt kommen sind sechs in direkten basekontakt zu bringen. "keine halben Sachen!"

Wenn in einem Freundschaftsspiel mein Mitspieler mit so einem Mist anfängt ist das Spiel recht schnell vorbei. Auf einem Turnier hoffe ich, dass beim nächsten mal die judges gegen solch einen blödsinn richten. Sowas versaut einen echt das Hobby.

 

[Omach]

@Sir Kiranor:
Du siehst das völlig richtig, lass dir nichts einreden. Die Intention der gesamten Regel wird nochmal explizit als letzter Punkt klargestellt, aber das scheint einigen immernoch nicht zu reichen.

 

[archont]

Richtig, man soll/kann/muss nach bestem Wissen und Gewissen möglichst viele Modelle in basekontakt bringen. Absichtlich eine Bewegungsreihenfolge zu wählen in der weniger Modelle in Kontakt geraten ist schlicht illegal...

 

[Sensibelchen]

Richtig, man soll/kann/muss nach bestem Wissen und Gewissen möglichst viele Modelle in basekontakt bringen. Absichtlich eine Bewegungsreihenfolge zu wählen in der weniger Modelle in Kontakt geraten ist schlicht illegal...

Ja nach besten Gewissen. Manche Spieler haben da einen gewissen niedrigeren moralischen Standard.

Ich bin schon mit Yriel in einen 30er Orkmob gerannt und hatte dann nur 6 Modelle unter der Schablone Und auch zu diesen 6 Modellen musste ich ihn verbal zwingen. Mit ein bischen Abstand zwischen den Modellen passen ja keine 6 in Basekontakt...
Der Spielspass war für den Abend hinüber, auch obwohl ich trotzdem gesiegt habe.

 

[Cywor]

Richtig, man soll/kann/muss nach bestem Wissen und Gewissen möglichst viele Modelle in basekontakt bringen. Absichtlich eine Bewegungsreihenfolge zu wählen in der weniger Modelle in Kontakt geraten ist schlicht illegal...

Sehe ich auch so.

 

[Hexenhammer]

Ich bin schon mit Yriel in einen 30er Orkmob gerannt und hatte dann nur 6 Modelle unter der Schablone Und auch zu diesen 6 Modellen musste ich ihn verbal zwingen. Mit ein bischen Abstand zwischen den Modellen passen ja keine 6 in Basekontakt...
Der Spielspass war für den Abend hinüber, auch obwohl ich trotzdem gesiegt habe.

Du spielst dann sowas noch aus? Solche Spiele gebe ich mit Freude ab uns suche mir einen anderen Spielpartner...

 

[Engra]

Ach Mädels, die Sache ist: Soviele wie möglich ist garnicht so eindeutig wie man denkt.

Ich blockiere z.B. mit einem modell so dass statt 6 nur noch 5 in 2 Zoll kommen.Nun sind aber soviele wie möglich 5.Insofern habe ich die Bediengung soviele wie möglich immer noch erfüllt.
Soviel wie möglich ist einfach nur ein weitgefaßter Begriff, wenn ich z.B. nen geländetest mache und dadurch nichtmehr rankomme ist soviele wie möglich 0.Und das habe ich auch erfüllt.

Blockieren und nicht rankommen ist theoretisch nur möglich wenn man soviele wie möglich zum jeweiligen Zeitpunkt sieht.

Eigentlich ists aber eh egal.Einfach auf ne schöne 6. hoffen

PS: das mit den orks geht alleine schonmal deshalb nicht denn selbst mit blockieren kriegt man deutlich mehr in 2 Zoll zuschlagreichweite (außer du hast ne ewig lange konga gecharged )

 

[Ghost Writer]

"...so viele eigene Modelle wie möglich mit so vielen gegnerischen Modellen wie nur geht in Kontakt zu bringen ...

Alles andere ist gegen diese eindeutige Anweisung in der Regel.

Ich sehe hier keine eindeutige Anweisung...

"If you follow this sequence you will end up with with all the models in the assaulting units in unit coherency, having engaged as many enemy models as possible with as many assaulting models as possible."

In vielen Spielrunden wird das oben angeprangerte Beispiel genau so gespielt... das ist imho Micromangement bei der Nahkampfbewegung. Und genau in solchen Situationen zeigt sich der unterschiedliche Erfahrungsstand der Spieler.

Zudem sehe ich einzig und allein die unterschiedlichen Punkte zur Angriffsbewegung als eindeutige Regelanweisung. Dieses "If you follow..." beschreibt nur die Situation nach Anwendung der obigen Regeln.
Und ich glaube auch nicht, dass GW wollte, dass die Spieler rumdiskutieren, ob bei dieser oder jener Bewegung des einen oder anderen Modells nicht vielleicht doch noch ein Modell mehr in Basekontakt kommen kann oder nicht. Denn genau dahin führt das, wenn der Gegner mitreden kann, wie der andere Spieler seine angreifende Modelle bewegt.

Einfach die einzelnen Modelle entsprechend der bei den Unterpunkten angeführten Regeln bewegegen ... und gut ist!

 

[Galatea]

Da sie für die 6ten Edition schon beim Verluste durch Beschuss entfernen die Regeln von SST/Chambers' 40k-Konzept übernommen haben werden sie hoffentlich auch die Nahkampfabfolge daraus übernehmen und dann hat sich das erledigt. Da müssen die Modelle dann nämlich auch der Entfernung nach bewegt werden (also die vordersten zuerst).

 

[Kiranor]

Ich sehe hier keine eindeutige Anweisung...

"If you follow this sequence you will end up with with all the models in the assaulting units in unit coherency, having engaged as many enemy models as possible with as many assaulting models as possible."

In vielen Spielrunden wird das oben angeprangerte Beispiel genau so gespielt... das ist imho Micromangement bei der Nahkampfbewegung. Und genau in solchen Situationen zeigt sich der unterschiedliche Erfahrungsstand der Spieler.

Zudem sehe ich einzig und allein die unterschiedlichen Punkte zur Angriffsbewegung als eindeutige Regelanweisung. Dieses "If you follow..." beschreibt nur die Situation nach Anwendung der obigen Regeln.
Und ich glaube auch nicht, dass GW wollte, dass die Spieler rumdiskutieren, ob bei dieser oder jener Bewegung des einen oder anderen Modells nicht vielleicht doch noch ein Modell mehr in Basekontakt kommen kann oder nicht. Denn genau dahin führt das, wenn der Gegner mitreden kann, wie der andere Spieler seine angreifende Modelle bewegt.

Einfach die einzelnen Modelle entsprechend der bei den Unterpunkten angeführten Regeln bewegegen ... und gut ist!

Natürlich hat GW nicht gewollt, dass diskutiert wird. Aber GW hat garantiert auch nicht gewollt, dass anstatt 20 Modelle nur fünf Modelle kämpfen und davon anstatt 10 nur 2 in direktem Kontakt sind.
Den von dir genannten "Erfahrungsstand"empfinde ich als Armutszeugnis wenn ich solche tricksereien und fehlauslegungen nach Jahre langen spielen noch brauche oder als einzige Lehre aus allen Matches gezogen habe.

Es ist letztendlich ein leichtes so zu spielen. Aber ist es das was einen Spieler ausmacht? Ich würde nie mit solchen Aktionen im Spiel kommen. Da kann das Turnier noch so hoch dotiert sein. Dafür ist mir meine Spielerehre, mein Ruf und der Spaß am Spiel viiiiiiiiiiiiiel zu wichtig.

 

[Sensibelchen]

PS: das mit den orks geht alleine schonmal deshalb nicht denn selbst mit blockieren kriegt man deutlich mehr in 2 Zoll zuschlagreichweite (außer du hast ne ewig lange konga gecharged )

Nein, es war eher ein enger Pulk. Yriel rennt rein, 6 Orks werden genötigt in Basekontakt zu kommen und der Rest geht ein paar Schritte nach hinten und bildet in 2 Zoll um die Orks in Basekontakt eine Lichterkette und tanzt Ringelreien. Somit sind sie 3 Zoll weit von Yriel entfehrnt und die 5 Zoll Schablone erwischt nur die Orks in Basekontakt. Alle anderen hauen dann natürlich auf Yriel.

Aber das ist so ne Sache ... wenn es eh schlecht läuft und man nicht verlieren kann, überlegt man sich halt so nen Scheiß.

 

[torg]

wenn es eh schlecht läuft und man nicht verlieren kann, überlegt man sich halt so nen Scheiß.

Oder plant es eiskalt ein......zumindest im Thema micromanagement.

 

[Sensibelchen]

Ach auf einem Turnier würd ich grinsen mir denken "Du Arsch, warum hab ich daran nicht gedacht".

Im Hobbykeller bei Bier und Pizza ... Hat es ihm auch nix gebracht am End, aber Spass hatte niemand an diesem Abend (Nach RB Lektüre, dem Austausch diverser Argumente und Rumgeheule). Da kann ichs daddeln auch sein lassen und statt dessen 3 Stunden arbeiten ...
Im Keller sollte meiner Meinung nach Platz für GMV sein und Ultra RAW ist was für Turniere.