7. Edition ein paar Fragen für unsere Spezis

Lifegiver

Tabletop-Fanatiker
Moderator
26. Mai 2006
5.368
457
37.851
Da gerade in einem Spiel schon wieder ein paar Streitfragen aufgekommen sind die wir bisher nicht befriedigend beantworten konnten mach ich mit den Dingern mal einen Thread auf, falls die anderswo schon beantwortet wurden gebt mir bitte den link:

1) Angriff ansagen und Platz:

A) Der Klassiker:
Flieger hinter Regis die von großen Zielen angegriffen werden bzw. selbst große Ziele sind
Ein großes Ziel (z.B. Drache) steht hinter einem Regi, und zwar so daß frontal vor das große Ziel zwischen diesem Modell und dem Regi nicht genug Platz für einen Angreifer ist. Der Angreifer der einen Angrif über das Regi machen kann weil er fliegen und das große Ziel dahinter sehen kann (oder selbst ein großes Ziel ist) würde also nicht an die Front des Ziels passen weil da das Regi im Weg ist. Es würde aber zwar an die Flanke des Ziels, passen, allerdings befindet er sich zum Zeitpunkt an dem er den Angriff ansagt ja im Frontbereich des Ziels. Ist dieser Angriff möglich, und wenn ja platziere ich den Angreifer dann in der Flanke des Ziels, und wenn wieder ja zählt der Angreifer dann als in der Flanke? (z.B. für die Berechung des KEs)

B) Keine parallele Baseausrichtung zwischen Angreifer und Verteidiger möglich
Ein Stegadon greift ein Regi an, ein zweites steht so neben dem ersten Steg daß das zweite das angreift nicht in einem 90°-Winkel an das Regi rankommt (also es paßt nicht ohne einen leichten spitzen Winkel ans Regi und berührt es daher nur mit einer Ecke weil das andere Stegadon das sich gerade neu positioniert hat einen Teil des Platzes belegt den der Angreifer nach dem Ranpositionieren belegen würde).
Was passiert nun, ist der Angriff verpatzt oder muß sich der Gegner an dem angreifenden Stegadon ausrichten, bleibt er "schräg" am Angreifer stehen ode ist der Angriff verpatzt? Mein Gegner sagte es ginge nicht weil für solche Belange andere eigene Modelle als unpassierbares Gelände zählen und kein Platz ist den Angreifer "ordnungsgemäß" anzuplatzieren ohne daß eine Lücke entsteht (also keine parallele Baseausrichtung möglich ist).

C) Neuausrichtung im Nahkampf
Ein Regi kracht in nach einer Verfolgungsbewegung in ein Stegadon rein, allerdings so daß es mit nur einem Modell gerade so an dessen Ecke hängen bleibt. Darf bzw. muß das Stegadon sich in seiner nächsten Bewegungsphase so umbewegen daß es mehr Modelle in Kontakt bekommt oder braucht/darf es sich nicht nicht bewegen und muß/kann da bleiben wo es war? Wie ist das mit dem Regi?
Der Punkt ist daß das Einzelmodell natürlich keine Lust hat mehr Modelle des Regis in Kontakt zu bringen da es dann mehr Attacken abkriegt, Mann Erstschlag kann einem so auf den Geist gehen^^. Ich hab das nirgendwo im aktuellen Regelbuch gefunden und bin bisher der Ansicht daß Angreifer und Verteidiger da stehen bleiben wo sie in den NK gekommen sind; ein Verbreitern des siegreichen Regis (auf Kosten des Gliederbonus) sollte gehen aber ein "Verschieben" nicht oder hab ich da was übersehen?

2) Plänkler greifen Plänkler an: Flankenbonus?
Wenn man eine Einheit Plänkler von zwei weiteren Einheiten Plänklern aus unterschiedlichen Richtungen angegriffen wird werden die Angriffsbewegungen ja nacheinander abgehandelt, d.h. zuerst der eine Angreifer platziert dann Angreifer und Verteidiger ausgerichtet, und dann der zweite Angreifer an die bereits ausgerichtete gegnerische Plänklereinheit anplatziert.
Bei den Regeln für Plänklern steht daß eine Einheit Plänkler im Nahkampf Front, Flanken und Rücken wie jede andere Einheit hat. Nun hatte ich so eine gegnerische Einheit Plänkler mit zwei Einheiten Plänklern von mir angegriffen, einmal aus der imaginären (durch die Ausrichtung beim anplatzieren des ersten Gegners entstandenen) "Front" und einmal aus der (durch die Ausrichtung beim anplatzieren des ersten Gegners entstandenen) imaginären "Flanke". Bekomme ich jetzt auch den Flankenbonus weil ich der einzelnen gegnerischen Plänklereinheit mit einer eigenen Plänklereinheit in der Flanke bin? Mein Gegner hat sich dagegen jedenfalls mit Händen und Füßen gewehrt da ich den NK mit Angst+Überzahl sonst um 1 gewonnen hätte und er durch unpassierbares Gelände fliehen müßte, naja typisch HE eben^^.

Einige Frage hab ich zwar noch in petto, aber ich glaube für diese Nacht hab ich erstmal genug Verwirrung gestiftet 😉 . Anworten bitte mit Begründung und Quellenangabe des Regeltextes.
 
Alles ohne Gewähr da aus Gedächtnis und ohne RB zur Hand.

1A ist einfach. Ist nicht genug Platz (aus welchem Grund auch immer, das komplizierte Beispiel ist hier irrelevant), mißlingt der Angriff. Das wird zwar nicht oft so streng gespielt aber alles andere widerspricht den Regeln.

1B: Es gibt IMO nie eine Ausrichtung des Angegriffenen (Ausnahme Plänkler) um parallelen Basekontakt herzustellen. Bei gleichzeitigem Angriff zweier Stegadons kann man sie aber doch so bewegen dass beide passen, eben weils ein gleichzeitiger Angriff ist. Andernfalls könnten 2 7-Mann-breit-Regis ja nie zusammen ein 5-Mann-breit-Regi angreifen, wenn man sie strikt nacheinander bewegt. Dazu gibts ein Diagramm im RB.

1C: Verschieben gibts IMO genausowenig. Oft wirds als Hausregel aber bis zum nächsten Eck-Eck-Kontakt verschoben.

2: Denke das hast du richtig gemacht.

Hier gehts um Konventionen oder Hausregeln die sich schon fast durchgesetzt haben. Wir spielen auch oft so dass im Zweifel mehr Modelle in Kontakt kommen auf beiden Seiten streng nach Regelbuch können aber die oben aufgeführten Situationen auftreten.
 
Bei mir gilt das gleiche wie oben: Kein RB zur Hand, alles nach Gefühl 🙂

Zu 1A: Sichtlinie ist ok, Angriffsreichweite auch, in diesem Fall sollte eigentlich ein erfolgreicher Angriff zustande gekommen sein. Wenn jetzt aber kein Platz ist, dann würde ich sagen, dass der Angegriffene ein Stück zurück gesetzt werden muss, dass entsprechend Platz ist. In die Flanke kommt man AUF KEINEN FALL.

Zu 1B: Da sag ich ganz ehrlich: Keine Ahnung.

Zu 1C: Wenn man bei der Verfolgung ein feindliches Regiment/Stegadon erreicht, sollte sich der Angreifer an diesem ausrichten. Oder verstehe ich grade die Frage nicht?

Zu 2: Das angegriffene Plänklerregiment darf sich als erstes ausrichten. Wie es das macht, ist völlig egal, solange das angreifende Regiment sich in der Frontzone befindet. Danach werden die Angreifer bewegt und wenn eines der Regimenter in der Flanke ist, dann gibts Flankenbonus. Insofern würde ich ebenfalls sagen, dass ihr das richtig gemacht habt.
 
Bei 1.A & B bin ich mir echt nicht sicher, das hab ich auch auf Turnieren
schon unterschiedlich gehört...

Bei C ist es doch eigentlich klar: Mit der Verfolgungsbewegung erreichst
Du einen neuen Gegner, dann gestattet Dir das Regelbuch einen neuen
Angriff anzusagen. Bei Angriffen gilt, dass man die Modelle in NK-Kontakt
maximieren soll.

Bei 2. hast Du alles richtig gemacht.


Ich würde gerne mal folgendes wissen, nennen wir es mal 1.D:

Eine breite Kavallerieeinheit greift einen Streitwagen an, sie stehen
dann ungefähr so:

KK
KKSSSS
KKSSSS
KK
KK
KK

Wenn jetzt Verluste entstehen, muss man wirklich immer zuerst dort
entfernen, wo kein Nahkampfkontakt besteht, oder ist es tatsächlich
so gemeint wie im RB: Verluste im Nahkampf werden auf die gleiche Art
entfernt wie Verluste durch Beschuss. ... Bei Beschuss steht, dass man
bei Einheiten aus nur einem Glied die Verluste gleichmäßig von beiden
Seiten entfernt. Danach könnten Verluste also auch so entfernt werden:

....SSSS
KKSSSS
KK

Wie seht ihr das?
 
@1C: Borgio hat das wohl schon richtig gesagt. Im RB steht, sobald ein Modell die Feindeinheit beruehrt, wird der Angreifer so ausgerichtet, dass ein Maximum an Einheiten im Kampf ist.

Du meinst vermutlich das Richtige, was du schreibst ist aber falsch. Der Angreifer muss seine Angriffsbewegung so machen dass danach möglichst viele Modelle beider Seiten in Kontakt mit einander sind. Dazu kann es nötig sein dass er während seiner Verfolgungsbewegung (schließt Überrennen mit ein) schwenken muss. Das geht weil die Bewegung (fast) wie ein normaler Angriff funktioniert.

Wenn aber die Verfolgungsbewegung keinen Schwenk zulässt - etwa weil der Angreifer dann nicht in den Nahkampf käme oder weil kein Platz ist - muss er auch nicht schwenken und es kann sein dass Situationen entstehen wie in dem Beispiel mit dem Stegadon.

Steht der Angreifer einmal werden die Einheiten nicht gegeneinander verschoben, die einzige Möglichkeit, mehr Modelle in Kontakt zu bekommen ist die Schlachtlinie zu verbreitern.
 
War auf
Du meinst vermutlich das Richtige, was du schreibst ist aber falsch. Der Angreifer muss seine Angriffsbewegung so machen dass danach möglichst viele Modelle beider Seiten in Kontakt mit einander sind. Dazu kann es nötig sein dass er während seiner Verfolgungsbewegung (schließt Überrennen mit ein) schwenken muss. Das geht weil die Bewegung (fast) wie ein normaler Angriff funktioniert.

bezogen. Wollte nur sagen, dass meine Meinung auch im RB steht. Solang man in Kontakt kommt ist es egal mit wie vielen Modellen, weil eh umgeschoben wird damit moeglichst viele in Kontakt kommen. Das wollte ich damit nur klar stellen.
 
OK, na dann.

Zu meinem kleinen Problemchen: Auf dem oberen Bild ist nicht ganz
klar zu erkennen, wie ichs meinte. Statt dem zweiten Bild hätte ich
mal folgendes fragen sollen:

Kann ich von der 6er Kav Einheit zwei Mann so entfernen, dass es
danach so ausschaut:

KKSSSS
KKSSSS
KK
KK

Ich hätte damit laut RB so entfernt, wie es auch für Fernkampf
vorgeschrieben ist. Gibt es außer beim Angriffe ansagen eine weitere
Stelle die vorschreibt, möglichst viele Modelle in Konakt zu bringen?
Es war in dem speziellen Fall für das vorhersehbare Verfolgen nach dem
Aufreiben des Streitwagens wichtig, damit ich nachher in eine andere
Einheit hinein stürmen konnte...
 
Vielen Dank für die Antworten, nur damit ich das richtig verstehe fasse ich noch mal zusammen:

A) Der Klassiker:
Flieger hinter Regis die von großen Zielen angegriffen werden bzw. selbst große Ziele sind
Ein großes Ziel (z.B. Drache) steht hinter einem Regi, und zwar so daß frontal vor das große Ziel zwischen diesem Modell und dem Regi nicht genug Platz für einen Angreifer ist. Der Angreifer der einen Angrif über das Regi machen kann weil er fliegen und das große Ziel dahinter sehen kann (oder selbst ein großes Ziel ist) würde also nicht an die Front des Ziels passen weil da das Regi im Weg ist. Es würde aber zwar an die Flanke des Ziels, passen, allerdings befindet er sich zum Zeitpunkt an dem er den Angriff ansagt ja im Frontbereich des Ziels. Ist dieser Angriff möglich, und wenn ja platziere ich den Angreifer dann in der Flanke des Ziels, und wenn wieder ja zählt der Angreifer dann als in der Flanke? (z.B. für die Berechung des KEs)

Bisher keine verbindliche Antwort, hier scheint jeder was anderes zu schreiben. Habt ihr im Regelbuch oder in gültigen FAQs/Errata dazu irgendwo einen Hinweis gefunden?

B) Keine parallele Baseausrichtung zwischen Angreifer und Verteidiger möglich
Ein Stegadon greift ein Regi an, ein zweites steht so neben dem ersten Steg daß das zweite das angreift nicht in einem 90°-Winkel an das Regi rankommt (also es paßt nicht ohne einen leichten spitzen Winkel ans Regi und berührt es daher nur mit einer Ecke weil das andere Stegadon das sich gerade neu positioniert hat einen Teil des Platzes belegt den der Angreifer nach dem Ranpositionieren belegen würde).
Was passiert nun, ist der Angriff verpatzt oder muß sich der Gegner an dem angreifenden Stegadon ausrichten, bleibt er "schräg" am Angreifer stehen ode ist der Angriff verpatzt? Mein Gegner sagte es ginge nicht weil für solche Belange andere eigene Modelle als unpassierbares Gelände zählen und kein Platz ist den Angreifer "ordnungsgemäß" anzuplatzieren ohne daß eine Lücke entsteht (also keine parallele Baseausrichtung möglich ist).

OK, 1B) muß ich wohl nochmal einfacher und deutlicher schildern:
Es ist genug zwar Platz um das Base des Angreifers am Verteidiger zu platzieren, aber es geht wenn der Verteidiger sich nicht neu ausrichtet nur leicht schräg weil für den Angreifer hinten zu wenig Platz ist (was z.B. bei Streitwagenbases leicht vorkommen kann da die lang und schmal sind). Das heißt die Bases von Angreifer und Verteidiger berühren sich an einer Ecke, aber die zweite Ecke des Angreifers paßt nicht ganz so ran daß die Bases nicht genau anliegen - es bildet sich ein dünnes Dreieck aus freier Fläche zwischen den beides Bases aus. Also was tun, kommt der Angreifer in den Nahkampf und wenn ja wer wird wie ausgerichtet?

C) Neuausrichtung im Nahkampf
Ein Regi kracht in nach einer Verfolgungsbewegung in ein Stegadon rein, allerdings so daß es mit nur einem Modell gerade so an dessen Ecke hängen bleibt. Darf bzw. muß das Stegadon sich in seiner nächsten Bewegungsphase so umbewegen daß es mehr Modelle in Kontakt bekommt oder braucht/darf es sich nicht nicht bewegen und muß/kann da bleiben wo es war? Wie ist das mit dem Regi?
Der Punkt ist daß das Einzelmodell natürlich keine Lust hat mehr Modelle des Regis in Kontakt zu bringen da es dann mehr Attacken abkriegt, Mann Erstschlag kann einem so auf den Geist gehen^^. Ich hab das nirgendwo im aktuellen Regelbuch gefunden und bin bisher der Ansicht daß Angreifer und Verteidiger da stehen bleiben wo sie in den NK gekommen sind; ein Verbreitern des siegreichen Regis (auf Kosten des Gliederbonus) sollte gehen aber ein "Verschieben" nicht oder hab ich da was übersehen?

Nachdem der Angreifer den Verteidiger irgendwie berührt bekommt er einen kostenlosen Schwenk um sich ranzupositionieren. Nachdem sie so in Kontakt gekommen sind bleiben Angreifer und Verteidiger genau so stehen wie sie sind bis einer tot ist oder flieht, mehr Modelle kann man man jetzt nur noch über Verbreitern eines Regis in Kontakt bringen und Helden in den Regis darf man wie üblich umstellen.

2) Plänkler greifen Plänkler an: Flankenbonus?
Wenn man eine Einheit Plänkler von zwei weiteren Einheiten Plänklern aus unterschiedlichen Richtungen angegriffen wird werden die Angriffsbewegungen ja nacheinander abgehandelt, d.h. zuerst der eine Angreifer platziert dann Angreifer und Verteidiger ausgerichtet, und dann der zweite Angreifer an die bereits ausgerichtete gegnerische Plänklereinheit anplatziert.
Bei den Regeln für Plänklern steht daß eine Einheit Plänkler im Nahkampf Front, Flanken und Rücken wie jede andere Einheit hat. Nun hatte ich so eine gegnerische Einheit Plänkler mit zwei Einheiten Plänklern von mir angegriffen, einmal aus der imaginären (durch die Ausrichtung beim anplatzieren des ersten Gegners entstandenen) "Front" und einmal aus der (durch die Ausrichtung beim anplatzieren des ersten Gegners entstandenen) imaginären "Flanke". Bekomme ich jetzt auch den Flankenbonus weil ich der einzelnen gegnerischen Plänklereinheit mit einer eigenen Plänklereinheit in der Flanke bin? Mein Gegner hat sich dagegen jedenfalls mit Händen und Füßen gewehrt da ich den NK mit Angst+Überzahl sonst um 1 gewonnen hätte und er durch unpassierbares Gelände fliehen müßte, naja typisch HE eben^^.

Plänkler haben Flanken und Rücken sobald sie im Nahkampf sind, und wenn man ihnen mit irgendwas in die Flanke kommt was mindestens ES5 hat bekommt man gegen sie den Flanken- /Rückenbonus selbst wenn es andere Plänkler sind. Das heißt also Plänkler im Nahkampf werden wie Regimenter behandelt nur daß sie weder Gliederboni bekommen noch negieren können, komisch aber wahr.

zu 1D von Borgio:
Ich glaube das geht so nicht: Unter "Verluste entfernen" steht man muß Modelle aus dem letzten Glied entfernen, enthält die Einheit nur ein Glied werden die Verluste gleichmäßig von beiden Enden entfernt.
 
Zuletzt bearbeitet:
zu 1D von Borgio:
Ich glaube das geht so nicht: Unter "Verluste entfernen" steht man muß Modelle aus dem letzten Glied entfernen, enthält die Einheit nur ein Glied werden die Verluste gleichmäßig von beiden Enden entfernt.

Ja, genau so stehts drin. Also von beiden Seiten wegnehmen. Steht so in der Schusssektion im kleinen RB wohl S.31. In der Nahkampfsektion steht dann halt ca. drin: Wird genauso gehandhabt wie beim Schiessen.
 
In diesem Absatz (im dt. Buch auf S. 21, Schlachtlinie bilden) gibt's aber keine Verschiebung der angreifenden Einheit parallel zur angegriffenen Einheit, die angreifende Einheit schwenkt lediglich mit der Ecke die die angegriffene Einheit nicht berührt an die angegriffene Einheit heran. In diesem Absatz ist nie die Rede davon, eine maximale Anzahl von Modellen beider Seiten in den Nahkampf zu bringen, davon steht nur etwas im Absatz davor.

Im Abschnitt davor (S. 21, Manöver während eines Angriffs) steht, dass der Angreifer sich bemühen muss, möglichst viele Modelle beider Seiten in den Nahkampf zu bringen, und zwar indem er während seiner Angriffsbewegung schwenkt. Es wird auch erwähnt dass der Angreifer nicht schwenken muss wenn er dann den Gegner nicht erreichen würde.

Das Bild 22.1 ist auch nicht besonders interessant, da es die einfachste Situation darstellt in der Angreifer und Angegriffener beide exakt gleich breit sind und der Angreifer kein bisschen schwenken muss um exakt mit einer Ecke eine Ecke der angegriffenen Einheit zu treffen.

Wenn ihr immer gespielt habt, dass der Angreifer nach seiner Angriffsbewegung noch parallel zum Verteidiger verschoben wird um eine maximale Anzahl an Modellen beider Seiten in den Nahkampf zu bekommen habt ihr falsch gespielt.
 
"Falsch gespielt" würde ich es nicht nennen: Das, was du da beschreibst ist clipping und das wird 1. nicht gerne gesehen und 2. wird im Anhang zum Regelbuch darauf verwiesen, dass man es bitte vermeiden soll und 3. gibt es nach dem neuen Regelbuch ja immerhin die Regel, dass man wann immer es möglich ist, die maximale Anzahl Modelle in den Nahkampf bringen soll.

Das was du "falsch gespielt" nennst, nenne ich einfach nur Fair play...
 
Falsch ist falsch und in einem Thread wo nach den Regeln gefragt wird sollte man niemandem irgendeinen Quatsch erzählen nur weil man es gerne so hätte.

Fair play gegen die Regeln - wo gibt's denn sowas? 😱

Fair play nenne ich, Clipping nicht absichtlich herbeizuführen indem man die Angriffsdistanz so knapp bemisst dass man nicht mehr schwenken kann um mehr Modelle in Kontakt zu bringen.

1. Ich sehe Clipping auch nicht gerne, aber ich sehe auch Baummenschen nicht gerne und keiner verbietet Baummenschen.

2. Welcher Anhang?

3. Die gibt es und die habe ich auch schon zweimal angeführt. Wenn es aber nicht anders geht weil die Angriffsdistanz keinen Schwenk zulässt dann verlangen die Regeln Clipping.

EDIT: Eigentlich wollte ich auch gar nicht so auf dem Thema rumreiten, ich hatte nur gedacht, ich hätte vielleicht die Regeln falsch im Kopf und wollte gerne hören auf was für Regeln sich die Herren hier so berufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habt ihr meinen Beitrag übersehen oder sucht ihr seit zwei Tagen in euren Regelbüchern? 😉
Weiß ja nicht obs Dir Spaß macht, Samstags und Sonntags der
Internetcommunity zuliebe Regelbücher zu wälzen, aber ich für meinen Teil
hatte Wochenende😀

Übrigens: Starkes Stück, hier mal pauschal den allgemeinen Konsens bezüglich
einer unklaren Regel übern Haufen werfen zu wollen. Ich weiß ja nicht ob Du
ab und zu auch mal spielst, oder nur das Regelbuch & Theoriehammer studierst,
aber auf allen Turnieren auf denen ich seit der 7.Edition war, wurde es so gespielt,
dass der Verfolger einen neuen Angriff ansagt und selbstverständlich so viele
Modelle wie möglich in Kontakt bringen muss.