<div class='quotetop'>ZITAT(Thoraxs @ 09.01.2007 - 18:01 ) [snapback]951188[/snapback]</div>
Ich behaupte ja nicht, dass der Teil des Propheten zwischen Basemittelpunkt und Baserand im Umkreis liegt. Da der Prophet (bzw. sein Base) nunmal eine Fläche ist, befindet sich alles in seinem Umkreis was maximal einen gewissen Abstand von eben dieser Fläche hat. Nun hat aber eine Fläche von sich selbst keinen Abstand, und damit ebenfalls maximal einen gewissen Abstand, und erfüllt eben dieses Kriterium.
Hab nie behauptet dass Abstand vom Propheten = Abstand vom Basemittelpunkt ist, trotzdem verbietet das nicht, dass der Prophet selbst in seinem eigenen Umkreis ist.
Ich mein jetzt mal im Ernst, ihr wollt behaupten ich selbst bin nicht in meinem eigenen Umkreis? Wenn ich nen Routenplaner anwerfe und ihm sage such mir ein Restaurant in 5 km Umkreis und sitze gerade in einem selbigen, dann listet er das nicht mit auf? Oder nur wenn ich genau im Mittelpunkt sitze?
😀
Sorry Leute, aber das ist Quatsch was ihr da verzapft...
Ehrlich gesagt bekomme ich von euch immernoch keine Argumente, und "vorher stands explizit da, jetzt nur noch unklar" kann doch wohl bitte kein Argument sein? :annoyed: Wenn ich x := 5 definiere schreib ich auch nicht noch zur Sicherheit hin dass x eine ganze Zahl ist und sogar eine natürliche, das sieht man nämlich sofort, und trotzdem kommt keiner auf die Idee sowas zu beschreiben.
Base to Base hat mit dieser Fragestellung ehrlich gesagt auch ziemlich wenig zu tun, s.o.
Demnächst kommt noch einer und behauptet die Einheit müsse genau 6" entfernt sein weil da ja steht im Umkreis von 6" und nicht von bis zu 6". -_-
