Eldaraufbau: Formationen, Detachments etc.

[Bora]

lastlostboy,

du wirst dich wundern, aber diesen Teil des Regelbuchs kennen wirklich SEHR wenige so richtig.
Das Konzept von Formationen und wie diese kombiniert werden können etc ist vielen absolut fremd.

Dies wird einem auch klar wenn man battlereports etc online schaut, oder im GW mit Leuten darüber redet.

Denjenigen die sich damit beschäftigt mussten, weil sie einen neuen Codex spielen, kommt das natürlich komisch vor.

Ich selber, als eingefleischter Eldar Spieler, habe diese Regeln bis vor einigen Monaten nie so Recht gelesen, weil ich nach old school CAD bzw. als Ally alles stellen konnte was das Herz begehert - Formationen oder rassespezifische Detachments gab es ja einfach nicht. Erst mit den komischen Harlequinen habe ich mich damit beschäftigt.

 

[Omach]

Naja, das Konzept ist doch aber eigentlich sehr einleuchtend, wenn man also etwas in dieser Richtung spielen will oder ausprobieren will, sollte man das ziemlich schnell verstanden haben.

 

[murgel]

Tatsächlich finde ich das Konzept wesentlich einleuchtender und logischer als den FOC. Der ist zwar einfach gewesen war aber bis zur 6ten ed. zu starr um viele militärisch sinnvolle Armeen darzustellen. Die Formations repräsentieren da die "Realität" besser.

 

[Necter]

Also nochmal für ganz Dumme: Eine Einheit kann schon sowohl in einer Formation, als auch in einem CAD organisiert sein? Beispiel: Guardian Battlehost + 3 Einheiten Avengers => Alle dürfen immer 6" Rennen. Die Einheiten des Battlehosts bekommen noch zusätzlich "Vauls Macht" und "Zeit der Not" und die Avengers bekommen noch zusätzlich "Riten des Avengers", "Schreinhüter" und "Tödlicher Feuerstoß".

 

[EMMachine]

Ist soweit korrekt.
Es gibt so Sonderformationen und spezielle CADs die sich aus Formationen zusammensetzen.
Die CAD-Versionen gibts aktuell bei Necrons, Eldar und Khorne Daemonkin.
Formationen die Formationen enthalten gibts gerade bei den Kampagnenbüchern (z.B. Hour of the Wolf, Exterminatus), Codizes (z.B. Skitarii) manchen Supplements gern (z.B. Champions of Fenris wenn ich gerade nicht falsch liege) oder auch z.B. im vorletzten White Dwarf Weekly wo dann ne Skitarii Formation ne Cult Mechanicus Formation und eine Imperial Knight Formation zu einer Formation zusammengesetzt wurden.

In der Regel steht dann da ne Anmerkung des Designers dabei, dass diese Formationen eigentlich gegen die Regel verstoßen, dass eine Einheit nur einer Formation angehören darf.

 

[Deleted member 21581]

Euch ist bewusst, dass CAD "Combined Arms Detachment" heisst und auschließlich den einen Kontingentsplan aus dem Regelbuch beschreibt?

 

[EMMachine]

Naja stimmt auch wieder, es sind halt alles Kontingente (früher war es halt einfacher als es nur den AOP gab 😛).
Muss nochmal schauen wie die Sonderkontingente der Eldar/Necrons/Khorne Daemonkin hießen. Hm, war es Warhost?
Also Craftworld Warhost (Eldar), Decurion Warhost (Necrons). Muss da echt nochmal schauen.

 

[Deleted member 4411]

Blood Host Detachment (BHD), Craftworld Warhost Detachment (CWD) und Necron Decurion Detachment (NDD). ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[EMMachine]

Hm, hatte eigentlich in meiner Erinnerung gedacht die Namen wären etwas einheitlicher als nur "Detachment" wo wir ja auch wieder beim Kontingent sind :dry:. Jedenfalls danke dazu, bis ich in meinen eigenen Codizes hätte nachschauen können, hätte es noch etwas gedauert.

 

[Deathskull]

Es sind halt Detachments, wie auch das Combined Arms Detachment (CAD) oder das Allied Detachment aus dem Grundbuch.
Eigentlich ziemlich einfach, wie ich finde.

 

[murgel]

Interessant ist dass man ein CAD (combined arms detachement) machen kann und in diesem die obligatorischen Truppenauswahlen durch einen Avenger-Schrein abdecken. Der hat dann tatsächlich die Vorteile von beidem, der Formation und dem Detachement.


PS: die übersetzung mit Kontingent ist wirklich unglücklich gewählt wenn es um die formations geht.

 

[Deleted member 21581]

Das kann man nicht.

Wo findest du diese Regeln?

 

[Omach]

Interessant ist dass man ein CAD (combined arms detachement) machen kann und in diesem die obligatorischen Truppenauswahlen durch einen Avenger-Schrein abdecken. Der hat dann tatsächlich die Vorteile von beidem, der Formation und dem Detachement
.

Das ist Quatsch. Hier greift eben, dass eine Einheit nicht zu 2 verschiedenen Gruppierungen gehören darf. Die größeren Detachements sind da eine Ausnahme, weil sie dich explizit verpflichten bzw. es erlauben andere Gruppierungen als Untermengen bzw. -Gruppen aufzunehmen.

 

[Necter]

Interessant ist dass man ein CAD (combined arms detachement) machen kann und in diesem die obligatorischen Truppenauswahlen durch einen Avenger-Schrein abdecken. Der hat dann tatsächlich die Vorteile von beidem, der Formation und dem Detachement.

Das dachte ich ursprünglich auch, ist aber leider nicht so (was gerade manche Formationsboni anderer Fraktionen zu nem Witz werden lässt)

 

[murgel]

verdammt, ich hatte die Regeln so verstanden. Aber das macht nichts, weil ich bisher noch nie in diese Verlegenheit kam.

Danke für den Hinweis.

 

[surfing_fin]

@Necter
ich bin mir nicht sicher, ob ich Deine Aussagen richtig verstanden habe.

Formationen können zu einem CWD gehören und erhalten dann die Boni des CWD (unübertroffene Beweglichkeit) und die jeweiligen Formationsboni (bsp: Avenger shrine hat 3 Boni)
Damit bekommen diese Einheiten aber nicht den Kommandobonus Missionsziel gesichert, den ein CAD bringt.
Wie im Eldar Codex angegeben, kannst Du aber ein CAD und CWD mit Formationen spielen. Jedoch bekommen die Einheiten aus dem CAD einzig den Bonus Missionsziel gesichert und die Einheiten aus dem CWD "nur" den Kommandobonus unübertroffene Beweglichkeit + Formationsboni.

Falls sich unsere Aussagen überschneiden, freut es mich natürlich.

Grüsse
Daniel

 

[Necter]

Jo, so sehe ich es inzwischen auch.