Es geschehen noch Wunder!

[Schulz]

ne aber noch mal zu meiner frage zurück (deutsch)
wir haben zwar alle codex etc aber keinen einzigen auf english
daher wissen wir kaum englishe begriff ... 😱
da (english = doof) wir die english als mehr als nur 2deutig sehen

 

[Gantus Insolventus]

Deutsch ist aber auch nicht die Stärke oder ? :blink: 😉

Man braucht ja auch keinen englischen (mit c) Codex um FAQs für das Regelbuch zu verstehen.

Es ging außerdem eher um die Tatsache dass gewisse Leute (hier Kleingeister genannt) TROTZ Englischkenntnissen die Regeln nicht anerkennen, weil wir ja hier in Deutschland sind. :lol:

 

[KOG]

@Gantus Insolventus:
Wer im Glashaus sitzt.....
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Deutsch ist aber auch nicht die Stärke oder ? :blink: 😉 [/b]

Du wolltest, so denke ich, "Deutsch ist aber auch nicht deine Stärke, oder?", schreiben. Ein Flüchtigkeitsfehler und ein Zeichenfehler für dich.

Im nächsten Satz fehlt nach dem Codex ein Komma, im letzten Satz fehlt ein Komma nach Tatsache und ein Komma nach Leute. Wieder drei (Zeichen)fehler.

Dumm gelaufen, was? 😛

@topic:
Schön, dass die ärgsten Probleme geregelt wurden, da manches doch unklar war. Die Regelung mit den Waffenmündungen empfinde ich aber als ärgerlich, da nun manche Modelle nur Nachteile haben, weil sie stilecht zusammengebaut wurden. Bei den Infanterie-Modellen mísst man ja auch nicht von der Waffe aus, sondern von der Base.

 

[Gantus Insolventus]

Falsch gedacht. "Die" Stärke war bewußt gewählt.

Ob vor "trotz" und "um" ein komma gehört, da läßt sich drüber streiten.
Außerdem juckt Zeichensetzung sowieso nicht, weil trotzdem der Sinn erkennbar bleibt.
Auch Buchstabendreher fallen darunter.

Es geht um eklatante Rechtschreibung und Satzbau, die das Verständnis erschweren.

Sorry, aber das war ne ganze schwach Glashaus-Retourkutsche... :lol:

 

[KOG]

@Gantus Insolventus:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

"Die" Stärke war bewußt gewählt.
[/b]

Dann gibt es noch einen Ausdrucksfehler, denn der Satz ist etwas....obskur und auch äußerst schwer zu deuten. 😛

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ob vor "trotz" und "um" ein komma gehört, da läßt sich drüber streiten.[/b]

Nein, kann man nicht. Es handelt sich hierbei -leider- um Fehler. 😛

Aber lassen wir das, denn wenn ich anfangen würde, bei jedem User die Fehler zu korrigieren, käme ich nie wieder zu etwas anderem. Außerdem wollte ich dich ja nur etwas reizen, denn irgendjemand muss diese Tyraniden ja stoppen. 😀

(Ich hoffe, du verstehst, dass die Korrektur von mir nicht böse gemeint ist/war. 🙂 )

 

[gentleman]

Habe ich das richtig verstanden?
Wenn ich jetzt mit einer Schablone eine Vyper treffe, mach ich 2 treffer und die werden jetzt auf das gesamte Schwadron verteilt? Find ich zwar nicht logisch, aber ansonsten finde ich das faq sehr gut (großes Lob), wobei ich mir noch eine Frage stelle.

Da steht ja drinnen, dass man keine Psikraefte mehr aus einen Transporter wirken kann. Wie sieht das jetzt mit dem Ordensmeister (ist doch der Gauz, der allen einen Mw10 gibt) aus, wenn er mit seinem Bolter aus der Feuerluke schießt, gibt er dann seinen leuten einen Mw von 10?

 

[De La Metallica]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Das FAQ ist zum Teil wirklich Schrott.

Die Sache mit dem Messen von den Mündungen hat so einige Konsequenzen auf die Spielbalance, ich habe keine Ahnung was für Probleme damit beseitigt werden sollten. Vorher funktionierte alles wunderbar.

Dass Modelle als so gross zählen wie die Terrainzone in der sie stehen war in der deutschen Version ja schon immer so (in der englischen war die Regel völlig unverständlich geschrieben und wurde weitgehend ignoriert), aber das hat natürlich bescheuerte Konsequenzen wenn etwas das grösser ist als die Geländezone in einer solchen steht. Da kann ein Land Raider mal schnell auf eine regeltechnische Grösse 1 schrumpfen.

Die Sache dass Fahrzeuge nicht in derem eigenen Zug im NK Attacken abbekommen können weil der Gegner nicht engaged ist ist ebenfalls ziemlich unvorsichtig geschrieben. Denn genau die Argumentation der FAQ warum sie nicht attackiert werden können greift auch schon im Zug in dem man sie angreift. Technisch gesehen hat die FAQ damit jeglichen NK gegen Fahrzeuge ohne KG eliminiert.[/b]

Verfasser: ArchonAstaroth,
😀

 

[Fabio]

<div class='quotetop'>ZITAT(De La Metallica @ 01.10.2006 - 11:35 ) [snapback]896472[/snapback]</div>

Das FAQ ist zum Teil wirklich Schrott.

Die Sache mit dem Messen von den Mündungen hat so einige Konsequenzen auf die Spielbalance, ich habe keine Ahnung was für Probleme damit beseitigt werden sollten. Vorher funktionierte alles wunderbar.

Dass Modelle als so gross zählen wie die Terrainzone in der sie stehen war in der deutschen Version ja schon immer so (in der englischen war die Regel völlig unverständlich geschrieben und wurde weitgehend ignoriert), aber das hat natürlich bescheuerte Konsequenzen wenn etwas das grösser ist als die Geländezone in einer solchen steht. Da kann ein Land Raider mal schnell auf eine regeltechnische Grösse 1 schrumpfen.

Die Sache dass Fahrzeuge nicht in derem eigenen Zug im NK Attacken abbekommen können weil der Gegner nicht engaged ist ist ebenfalls ziemlich unvorsichtig geschrieben. Denn genau die Argumentation der FAQ warum sie nicht attackiert werden können greift auch schon im Zug in dem man sie angreift. Technisch gesehen hat die FAQ damit jeglichen NK gegen Fahrzeuge ohne KG eliminiert.
[/b]

Du solltest, wenn du andere Leute zitierst, Zitate schon kenntlich machen. Schließlich stammt dein gesamter Beitrag 1:1 von einem anderen User der TabletopWelt.de. Dein Nick scheint es dort ja auch zugeben, weshalb ich mal stark annehme dass du keine zwei Accs führst und es sich somit um jemand anderes handeln muss 🙂

Quelle:
TabletopWelt.de, Verfasser: ArchonAstaroth, Link dorthin

 

[Meister Micalis]

Betrifft die Klarstellung von schockenden/ in Reserve befindlichen unabhängigen Charaktermodellen, welche einem anderen Trupp angeschlossen sind, nun auch unabhängigen Charaktermodellen mit Kommandotrupps?

 

[Dark Warrior]

<div class='quotetop'>ZITAT(Meister Micalis @ 03.10.2006 - 11:29 ) [snapback]897451[/snapback]</div>

Betrifft die Klarstellung von schockenden/ in Reserve befindlichen unabhängigen Charaktermodellen, welche einem anderen Trupp angeschlossen sind, nun auch unabhängigen Charaktermodellen mit Kommandotrupps?
[/b]

Nein, da diese ja dann solange der Trupp existiert nicht mehr als UCM gelten (Bsp. Captain mit Kommandotrupp), sondern als zum Trupp gehörig.

 

[Anuris Todesherz]

Schön das eigentlich alle Punkte von GW so behandelt wurden wie ich sie bisher auch gespielt habe.

Nur das ich nun nichtmehr auf mein "Allwissen" pochen brauche 😉, sondern was handfestes hab *g*

 

[FabiusGallus]

mir stell sich mom aber auch diese frage:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Gentleman:
Da steht ja drinnen, dass man keine Psikraefte mehr aus einen Transporter wirken kann. Wie sieht das jetzt mit dem Ordensmeister (ist doch der Gauz, der allen einen Mw10 gibt) aus, wenn er mit seinem Bolter aus der Feuerluke schießt, gibt er dann seinen leuten einen Mw von 10?[/b]

hat da wer ne idee zumal ich auch keinen spacemarine codex habe, und den genauen wortlaut der regel nicht kenne.

 

[Vovin]

Er muss auf dem Spielfeld sein, damit die Fähigkiet wirkt, also muss er dazu ausgestiegen sein*. Das wäre mal eine gute Sonderregel für den Damokles, das zu ignorieren. Das würde perfekt passen.

* Die Ausnahme des Herausfeuerns bezieht sich nur auf das Schießen selber. Man kann mit dem Herausschießen keine anderen Fähigkeiten triggern.

 

[Dark Scipio]

Und das Damokles sinnvoller machen.

 

[wes rholan]

Ja, hört sich so ziemlich alles ganz pasabel und plausibel an! Wenn alle weiteren FAQs in diesem Stile und solcher Qualität sind, dann bin ich echt zufrieden!

Nur die Regelklarstellung bezülich Sichtlinie und Reichweite abmessen von Fahrzeugen aus finde ich etwas unglücklich. Hier hätte man klar strikt jeden Waffenumbau in Richtung Länge der Waffenläufe mit verbieten müssen. ansonsten sehe ich hier schon tolle Stilblüten auf uns zukommen. :blink:

Naja, da ansonsten aber alles ganz o.k. ist, will ich über diese eine "missetat" nicht weiter lamentieren.

Und ich stimme mit der Forderung einer adäquaten und korrekten Übersetzung ins Deutsche überein, damit auch die, die nicht so gut Englisch können, den vollen Wortlaut mitbekommen.

 

[elsu]

klingt alles soweit logisch, aber ich sehe schon wieder die diskussionen aufkommen wo denn am monolithen die entsprechenden waffen sind, denn niemand kann mit gewissheit sagen was an dem ding nun der partikelemitter ist und was der fluxprojektor.. 😛h34r:

 

[Machine]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

klingt alles soweit logisch, aber ich sehe schon wieder die diskussionen aufkommen wo denn am monolithen die entsprechenden waffen sind, denn niemand kann mit gewissheit sagen was an dem ding nun der partikelemitter ist und was der fluxprojektor.. [/b]

:blink: :blink: :blink:


Großer dicker grüner Kristall in der Mitte: Partikelemitter

Die vier mehrläufigen Kanönchen an jeder der vier Kanten: Fluxprojektor

Ist mir etwa ein Fahrzeug-FAQ entgangen?

@ Topic: Zugegeben mal etwas bessere Regelware, als man sonst von GW gewohnt ist. 😀

 

[Chreek]

geiles faq!
hab das heute erst gesehen, achte nie auf die pinns :annoyed:
da waren mindestens 3 sachen drin, die ich auf jeden fall geklärt haben wollte, aber auch der rest ist nützlich. und jetzt kann ich meinen archon doch vor dem spiel einem trupp anschließen, gell gw-sammler? 😀

 

[Thoraxs_inaktiv]

<div class='quotetop'>ZITAT(Chreek @ 09.11.2006 - 13:23 ) [snapback]918632[/snapback]</div>

geiles faq!
hab das heute erst gesehen, achte nie auf die pinns :annoyed:
da waren mindestens 3 sachen drin, die ich auf jeden fall geklärt haben wollte, aber auch der rest ist nützlich. und jetzt kann ich meinen archon doch vor dem spiel einem trupp anschließen, gell gw-sammler? 😀
[/b]

Vor dem Spiel anschließen geht immernoch nicht. 😉