4. Edition Fahrzeuge und NK

[mf Greg]

Originally posted by Bellerophon@27. May 2005, 8:02
RB: S.38 "Einen Nahkampf durchführen"

Eben, und das hat nichts mit einem Angriff auf Fahrzeuge zu tun. Ein Angriff auf Fahrzeuge ist KEIN Nahkampf (sofern es kein Läufer ist), also gelten auch die Regeln eines Nahkampfes da nicht. Lediglich die Angriffsbewegung wurde übernommen und wird explizit erwähnt.

Greg

 

[Bellerophon]

vll. noch eimal in ruhe im RB nachlesen und einwirken lassen. 😉

wie du schon richtig erkannt hast hat ein "angriff auf Fahrzeuge" nicht mit dem "einen Nahkampf durführen" zu tun.

Aber. Da sich der Absatz RB S. 71 "einen angriff (auf Fahrzeuge) einleiten" hauptsächlich auf die Anriffsrichtung (welche Panzerung wird betroffen) bezieht bleiben trotzdem alle anderen regeln bleiben soweit es das fahrzeug betrifft erhalten, wie auch die angriffsbewegung.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ein Angriff auf Fahrzeuge ist KEIN Nahkampf [/b]

komisch ist nur das das kapitel RB S. 70 "Fahrzeuge im Nahkampf" heißt 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Lediglich die Angriffsbewegung wurde übernommen und wird explizit erwähnt.[/b]

in bezug darauf aus welcher richtung das fahrzeug angegriffen wurde. siehe oben

 

[mf Greg]

Originally posted by Bellerophon@27. May 2005, 13:23
Aber. Da sich der Absatz RB S. 71 "einen angriff (auf Fahrzeuge) einleiten" hauptsächlich auf die Anriffsrichtung (welche Panzerung wird betroffen) bezieht

Das redest Du Dir vllt. ein, aber einen besonderen Schwerpunkt darauf sehe ich nicht.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

bleiben trotzdem alle anderen regeln bleiben soweit es das fahrzeug betrifft erhalten, wie auch die angriffsbewegung.[/b]

Nein, tun sie nicht, denn dann würde es dastehen. ALLE anderen Nahkampfregeln gelten gegen Fahrzeuge nicht. Nicht nur, dass das nirgends geschrieben steht (wüsste mal gerne, wie man darauf kommt), nein, es werden sogar explizite Ausnahmen zu einem Nahkampf mit Infanterie vs. Infanterie gegeben. Das sei dann die Sache mit den gebundenen Modellen, die Sache mit den Trefferwürfen, die Sache mit dem Vorstürmen und Neupositionieren etc..

Der komplette Nahkampf von Infanterie gegen Fahrzeuge ist völlig unabhängig von sonstigen Nahkämpfen, deswegen gibt es ja auch ein eigenes Kapitel dazu indem pingelig die Vorgehensweise beschrieben wird. Und ein Angriff gegen ein Fahrzeug kann nur durch eine Angriffsbewegung eingeleitet werden. Und da man im gegnerischen Spielzug keine Angriffsbewegung einleiten kann, kann man auch kein Fahrzeug angreifen.

Wenn Du das anderes siehst, dann schreib mal ein Argument hin, und nicht so was wie "alles was im normalen NK gilt, gilt auch hier, ätsch bätsch, ist einfach so".

Greg

 

[dark purple]

die argumentationslinie von Bellerophon ist wie gesagt einleutend!
daran ändert auch die (IMO herablasende) äusserungen von mf Greg.

trotzdem hat bellerophon unrecht, es ist von GW anders gewollt worden, so war das schon in der 3. edition und die 4. edition hat diesbezüglich nix geändert...
(von wegen FAQ...)

 

[mf Greg]

Originally posted by dark purple@27. May 2005, 16:19
die argumentationslinie von Bellerophon ist wie gesagt einleutend!

Ich sehe keine Argumnentation. Er schreibt, dass es einfach so ist. Das ist für mich keine Begründung.

 

[schnakkbakk]

@ Bellerophon

Ich denke schon, dass es keine richtigen Nahkampf gegen Fahrzeuge gibt und man deswegen lediglich in der eigenen Nahkampfphase zuschlagen darf.
Dies mMn wird auf Seit 71 unter dem Punkt Ergebnisse recht deutlich.
Wie Grag schon sagte, da kein Nahkampf besteht ist es eher ein "Hinrennen und Draufhauen" als ein "geordneter" Nahkampf und deswegen darf man nur in der eigenen Phase zuschlagen. 😉

 

[Chreek]

nur, um es zu bekräftigen:
also ich tendiere auch dazu, dass die SM nicht angreifen dürften (da hätte ich auch gegen protestiert!).

- Einheiten dürften attackieren, wenn sie im nahkampf gebunden sind.
- Einheiten sind im nahkampf gebunden, wenn basekontakt besteht.
- Fahrzeuge (ausgenommen die mit kg) können nicht gebunden werden.

ich finde, das ist einfach & einleuchtend.
also ich würde es ehrlich gesagt wie eine ausrede eines schlechten verlierers deuten, wenn man mir mit sowas kommt. immerhin dürfen in diesem fall die SM modelle auch beschossen werden, und im nahkampf kann sich der panzer (logischerweise) nicht wehren. klar besteht basekontakt, aber es wird explizit nicht als nahkampf behandelt! und wie stellt er sich das vor: er greift in seiner runde mit +1A an, in deiner Runde nochmal normal und in seiner Runde kriegt er wieder +1A?? tss...

 

[Wushi]

Hi hab auch ne frage zu dem thema.Falls ich heir gleich mit fragen darf...wllte kein eigenen thread aufmachen.BIn noch noob und check den panzerschock ent.Also der rollt auf mich zu und ich mahc nen moraltest ich weiche aus,darf aber probieren ihn anzuhalten.Wenn cihd as net will darf ich einfach ausweichen?und wenn ja was sind dann die weiteren folgen , wie verwundet er mich......oder wars das danach schon und ich aknn nur verwundet werden wenn ioch ihn stoppen will?

 

[mf Greg]

Originally posted by Wushi@27. May 2005, 23:18
Hi hab auch ne frage zu dem thema.Falls ich heir gleich mit fragen darf...wllte kein eigenen thread aufmachen.BIn noch noob und check den panzerschock ent.Also der rollt auf mich zu und ich mahc nen moraltest ich weiche aus,darf aber probieren ihn anzuhalten.Wenn cihd as net will darf ich einfach ausweichen?und wenn ja was sind dann die weiteren folgen , wie verwundet er mich......oder wars das danach schon und ich aknn nur verwundet werden wenn ioch ihn stoppen will?

1. Mensch, kurz die Rechtschreibung überprüfen, bevor man auf "beitrag hinzufügen" klickt, ist dich wirklich nicht zu viel verlangt - Dein geschreibsel kann man ja kaum lesen...

2. Wenn er einen Panzerschock gegen Dich macht, und Du den Moralwerttest bestehst, dann bewegst Du alle Modelle zur Seite, ausser einem auserwählten Modell, das Du Dir ausgesucht hast. Dieses Modell hat eine Attacke, die automatisch trifft. Du machst nun einen Durchschlagswurf (bei einer Melterbombe wären es z.B. 2 W6) und guckst, was mit Fahrzeug passiert. Wird es zerstört oder lahmgelegt, passiert dem Modell nichts - wird das Fahrzeug weder lahmgelegt noch zerstört, dann ist Dein Modell tot, ohne dass jegliche Schutzwürfe erlaubt sind.

Greg

 

[Wushi]

Ok thx sry aber beim 2 finger schreibsystem is ab und zu einer schneller als der andere....😀

 

[Zagdakka]

und wenn beide so viel schneller als deine augen sind würd ich an deiner stelle zum optiker gehen. 😉

 

[Wushi]

5,6 und 5.2 dioptrin😀

 

[Zagdakka]

humor is wenn man selber lacht 😀

so jetzt wollen wir den thread aber nicht seines sinns berauben

 

[Bellerophon]

moin

@ greg

ich hoffe du kommst wieder runter und haust nicht so doll auf die kacke ... sonst spritzt sie dir noch ins gesicht 😀

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

ALLE anderen Nahkampfregeln gelten gegen Fahrzeuge nicht.[/b]

na wenn das so ist ... das ist einleuchtend ... :angry: ... dann bist du auch nicht besser als ich.

hab meinen fehler jetzt selbst gefunden.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

RB: S.38 "Einen Nahkampf durchführen", Abs. "wer kann kämpfen", Punkt 1 "Modelle in direktem Kontakt mit einem feindlichem Modell"
[/b]

was auch Ausgangpunkt meiner argumentation war.

"Modelle in direktem Kontakt mit einem feindlichem Modell" diese können aber nur attackieren wenn sie in einer gebunden einheit als kämpfend gelten ... das hatte ich in der eile überlesen.

@ dark purple

ich kann die faq´s nicht mehr finden... gits die online oder in einem INI?

 

[Anuris Todesherz]

also sind wir uns nun alle einig das er hätte nicht kämpfen dürfen 🙂 ?!

Sehr schön ^_^

 

[mf Greg]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

<div class='quotetop'>ZITAT

ALLE anderen Nahkampfregeln gelten gegen Fahrzeuge nicht.[/b]

na wenn das so ist ... das ist einleuchtend ... mad.png ... dann bist du auch nicht besser als ich.[/b][/quote]
Wieso, was ist daran falsch? Das hätte ich gar nicht schreiben müssen, um meine Argumentation zu untermauern. Ich habe das lediglich hingeschrieben, weil einige Leute wohl aus purer Gewohnheit (wer will's ihnen verübeln) den Nahkampf gegen Fahrzeuge genauso angegangen sind, wie den Nahkampf gegen Infanterie. Deswegen habe ich extra betont, dass das nicht so ist. Die Begründung habe ich auch gebracht, die Du hier so schön hast unter den Tisch fallen lassen (nämlich dass Nahkampf gegen Fahrzeuge ein eigenes Kapitel beschreitet und bis auf eine explizite Ausnahme keine Regeln aus dem Nahkampf gegen Infanterie übernimmt).

Ich seh zumindest ein, wenn ich falsch liege oder einfach schlecht argumentiert habe...

Greg

 

[dark purple]

@Bellerophon
sehr schön zu sehen, dass es leute gibt, die sich verbessern können.
deine argumentationsline gefällt mir sehr gut, da sie sich der logik in der auslegung bedient, ich hoffe ich werde noch viele beiträge von dir lesen - sehr vieles hier im forum verursacht nur augenkrebs... (sory kiddies!)

zu deiner frage: das FAQ habe ich vor langer zeit ausgedruckt - zur 3. edition. die gw-leute haben das FAQ zum regelbuch der 3. editon vom netz genommen, was viele dazu verleitet gelerntes zu vergessen...

 

[Black Paladin]

*spam am rande*

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

sehr vieles hier im forum verursacht nur augenkrebs... (sory kiddies!)[/b]

Hach ja. Sind wir nicht alle toll, wir regelgurus. und wir sind auch alle so aus dem arsch gekrochen gekommen und konnten das schon immer... 🙄

*/spam am rande*

 

[Zagdakka]

Originally posted by dark purple@30. May 2005, 17:09
sehr vieles hier im forum verursacht nur augenkrebs...

wie wahr, wie wahr....

 

[Chaoskas]

Zunaechst einmal muss ich mich bei Anuris entschuldigen denn ich war massgeblich (=der Fuchtler mitm Regelbuch) daran beteiligt, dass die Leitung diese falsche Auslegung der Regeln annahm. Ich hoffe es war nicht entscheidend 🙁

Ich war der irrigen Annahme, dass BtB reichen wuerde und hatte den Satz auf S.38 ueberlesen, dass die Einheiten "locked" sein muessen (schon vor dem Turnier :wub: ). Nun aber sehe ich, dass ich falsch lag und nur nach einer erfolgten Angriffsbewegung ein Fahrzeug angegriffen werden kann.

Nochmal ein grosses Sorry von mir. Asche auf mein Haupt :heul: