5. Edition FAQ und Errata für DA

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#6
Leute, wie könnt ihr nur an GWs Weisheit zweifeln?

GW weiß um alle Unzulänglichkeiten von 40k, nur sind es wirklich winzige Dinge, da GW sie ansonsten sicherlich via Errata/FAQ ändern würde.

Ihr habt alle bloß keine Ahnung, wie man 40k spielt.

















 Wer Ironie oder Sarkasmus findet, darf sie behalten.
 
#7
Wer Ironie oder Sarkasmus findet, darf sie behalten.
Zum Vergrößern anklicken....

Immer schön das Kleingedruckte lesen, was?😀

Es ist echt zum kotzen, als ob sich GW nicht ausnahmsweise Regeln ohne ein Vermögen in den Rachen geworfen zu bekommen freigeben bzw. anpassen kann.
Aber das ist ja ohnehin nur die Spitze des Eisberges, zumal es ja in Arbeit ausarten könnte, ein paar vernünftige Errata zu machen, in denen auch die Regeln für die entsprechenden Einheiten drinstehen. Könnte man von mir aus auch im Laden gegen Vorlage des DA-Codex machen. Hauptsache es ist aktuell.

Den Leuten, die jetzt sagen: "Öööh, du willst ja nur die neuen Sachen aus dem SM-Codex!" , kann ich nur antworten: Stimmt. Und das ist nicht unfluffig, im Gegenteil. Gerade die Dark Angels und die Blood Angels sind weitestgehend Codextreu (Codex Astartes, natürlich), jetzt von den speziellen Einheiten abgesehen. Dieser ganze Veteranenscheiß kann mir gestohlen bleiben, aber die neuen Fahrzeuge sollten schon drin sein und natürlich sollte auch das ganze Equipment überall die gleichen Werte haben. Auch die Profilwerte müssen gleich sein. Dann werde ich aufhören, in Selbstmitleid zu versinken und mich auch von zigtausend verschiedenen Veteranenarten und panzerfahrenden UCM nicht stören lassen.
 
#8
Oh Mann, sowas lässt einem echt die Galle hochkommen:bottom:

am amüsantesten find ich den Satz : "it is important to remember that the rules are just a framework to create an enjoyable game."

Da fällt mir direkt der Spruch von Jervis Johnson im Standartenträger ein
" Ihr müsst auch nicht unbedingt Armeelisten schreiben. Stellt einfach eure Figuren auf den Tisch und spielt!" Manchmal frag ich mich ob die bei GW nicht mehr alle beisammen haben. Man ich will vernünftige Regeln.. Warum ist ein DA / BA Sturmschild weiterhin schlechter als ein SM Sturmschild?? Ey da vergeht einem echt der Spass..
 
#10
Ihr bösen bösen DA, BA, BT und SW Spieler, ihr werdet doch nicht etwa GW Einnahmen schmälern wollen, in dem ihr wirklich verlangt das zu euren Spezialorden auch noch kostenlose FAQ herauskommen. Wenn ihr schon mit den tollen neuen SM Sachen spielen wollt, dann kauft euch gefälligst den neuen SM Codex und spielt eure Armee nach diesem neuen Codex oder besser kauft euch gleich noch eine neue SM Armee dazu.


Ich könnte so was von 😛uke:wenn ich dieses FAQ lese, aber es regt sich bei mir auch Widerstand. So folge ich dem Rat aus dem Regelbuch und passe mir meinen Codex unter Zustimmung meiner Mit/- Gegenspieler an den SM Codex an.
 
#13
...Ich brauch einen Eimer! 😛uke:

Verdammt. Wir sind unten angelangt. Eigentlich kanns jetzt nur noch besser werden.
Die widersprechen sich doch selbst. Wie soll man Spaß am Ganzen haben, wenn einem so offensichtlich mit dem Arsch ins Gesicht gesprungen wird?
Hört sich beinah nach eingeschnapptem Kindern an: Ist uns egal was ihr sagt, wir sind die Chefs und machen wie wirs wollen. Und das tun sie...

In dem Zusammenhang finde ich das Kleingedruckte unten im FAQ auch nett.


Black Paladin schrieb:
oooh... kein 3+ ReW für DAs (und damit wohl auch für BTs, BAs etc.?) wie schade. 😎

meckernde Memmen. 😛
Zum Vergrößern anklicken....
Ich Spiel nicht mal Marines. Aber das ist doch wirklich voll daneben.
Aber du bist ja auch ein 5.Edi-Befürworter. 😛
 
Zuletzt bearbeitet:
#14
@krass!!!: wie ich schon woanders schrieb:

Mit einer Anpassung an den Codex SM würde das von GW wohl doch gemachte Balancing des DA Codex völlig gekippt, was nicht in ihrem Interesse sein kann. Also gelten die DA Codexregeln. So umgeht GW mögliche Komplikationen, wie sie früher z.b. mit dem Heizakult oder den weltenschiffen aufgetreten sind. Ich finds konsequent, wenn auch nicht besonders erfreulich für alle die sich auf 3+ReW-Schilde gefreut haben (Der Grund, warum sie jetzt so viel heulen 😛).
 
#15
Naja. Was du schreibst hört sich zwar plausibel an. Die Balance des Codex bleibt erhalten.
Die andere Seite der Medaille wäre, dass GW damit beweist, wie desinteressiert sie doch daran sind, das Spielsystem an sich in Balance zu halten, bzw. extreme Fehler/Ungereimtheiten zuzugeben und auszubügeln.

Ich bin damals fast vom Stuhl gefallen, als der CSM-Codex als "nicht gelungen" zugegeben wurde. Aber an so etwas darf man sich halt nicht gewöhnen.
Naja. Das Positive daran ist aber: Es gibt schon wieder ein neues FAQ. 😀
 
#16
wie desinteressiert sie doch daran sind, das Spielsystem an sich in Balance zu halten,
Zum Vergrößern anklicken....
Ich schreibe, sie haben es extra nicht angepasst, um das balancing zu waren, dann stimmst du zu und dann widerspricht zu... komisch oO°

GW kann nicht mal eben 4 Codizes mitbalancieren, weil ein 5ter rauskommt. Wie sollen die das machen? ein zweites Designerteam einstellen? Bissl realitätssinn wäre vll. doch ganz angebracht. oO

Wann wurde der CSM-Codex als 'nicht gelungen' zugegeben? Ich weiß nur was davon, dass sie 2x Lash nicht bedacht haben. :huh:
 
#17
Du hast recht. Ich gebe dir komplett unrecht (siehst du, widerspricht sich auch und trifft dennoch zu. Hör auf mich zu widerlegen indem du meine Glaubwürdigkeit ankratzt 😉):
Nein, den Dark Angels Codex find ich auch schon seit je her schwach. Zumindest hab ich maximal drei mal leicht dagegen verloren, seit dem es ihn gibt. Eine kleine Anpassung täte da nicht weh.
Es werden mir wenige widersprechen, wenn ich schreibe, der SM-Dex ist den anderen überlegen.

Das Designerteam erweitern? Gute Idee! Aber da wird ja leider eher noch gekürzt. -_-

CSM-Codex: Da war doch im Frühjahr was. :huh:

So, jetzt schnell wieder Fußball.
 
Zuletzt bearbeitet:
#18
Black Paladin schrieb:
3+ReW-Schilde gefreut haben (Der Grund, warum sie jetzt so viel heulen 😛).
Zum Vergrößern anklicken....

Hoffe für dich, das solch ein Problem auch mal für die Armee eintritt, welche du am liebsten spielst. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird dir dann das Vorgehen von GW auch nicht passen, aber momentan betrifft es dich nicht und deswegen kannst jetzt hier große Töne spuken.

Achso, der von dir benannte Heulgrund 3+ Rew ist mir persönlich sowas von egal, auch wenn er in meine DW Armee gut hineinpassen würde.😛
 
#19
Black Paladin schrieb:
Mit einer Anpassung an den Codex SM würde das von GW wohl doch gemachte Balancing des DA Codex völlig gekippt, was nicht in ihrem Interesse sein kann. .
Zum Vergrößern anklicken....
Es kommt immer auf die Anpassung an. Eine Angleichung der gemeinsamen Ausrüstung und der Fahrzeuge in Hinblick auf die Regeln würde meiner Meinung nach die Balance nicht kippen. Hier würden, abgesehen von den Sturmschilden, die beiden Wings, welche die Stärken der DA darstellen, kaum beeinflusst. Durch die Anpassung des Razorbacks hingegen würden die normalen TT etwas aufgewertet und eine gute Alternative zu den Wings darstellen.
Über eine Anpassung der Taktischen an sich kann man sich durchaus streiten.
 
#20
Ich würde mich über eine Regelanpassung SEHR freuen.
Mittlerweile muss man ja für Jedes Volk extre Regeln kennen.
z.B. haben die DJ eine andere Sturmkanone wie der Rest ( ????? haben die anere Munition oder was??)
dann muss man DA, BA und SM die Sturmschilde unterscheiden,
DA Drop Pos sind anderes sie die SMs
Dann ist überall der Maschinengeist anderst ... und so weiter und so weiter....

was soll denn das??? ist das Sinnvoll?
DIe von GW haben doch den Sack auf!!!

als ich vor ca. 10Jahren mal angefangen han, war alles gleich! Land Raider war Land Raider! Rhino war identisch zu dem Chaos Rhino.

Eigenlich müsste Zeitgleich mit dem Erscheinen des SM Codex ein Update für die anderen erscheinen (DA, BA, SW, BT, DJ., HJ,
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü