Mich verwirrt das alles ...
Dies kann ich gut verstehen und darum habe ich mich entschloss noch einmal etwas dazuzu sagen.
Und leider ist dies wieder einmal einer peron geschuldet, die Regeln nur so wiede gibt auslegt, dass es zu deren Ansichten passt.
Fakt ist: Ein Infantry/Fly Modell MUSS um auf/über ein Ruinen Level zu kommen den Pfad durch die Luft nehmen. Aufgrund der fehlenden "can" Option in der Regel.
Ja und Nein, erklärung folgt.
Aber könnte man ein Keyword nicht "abschalten", um diese Einschränkung zu umgehen?
So etwas ist nicht möglich und braucht es auch nicht.
Die beiden Keywords behindern sich hier nicht. Im gegansatz zur Aussager eine Person, hat es GW nicht verkackt.
Wenn nicht, müßte ein Fly/Infantry Modell, dass seine Bewegung auf dem Ruinen Base beginnt und "über" die Ruinen Mauer will, nicht auch dieser Einschränkung unterliegen?
Sie unterleigen durch Fly der Einschränkung aber über Infantrie wied diese aufgehoben und ich möchte nun versuchen zu erklären warum dies so ist und eure Festlegung.
In meiner Runde ist das jetzt geklärt, Fly/Infantry läuft durch Wände, auch wenn die auf dem Gelände(base) startet.
Absolut korrekt und nach RAW ist.
Dies ist keine RIA und nur GW kennt RIA auslegung, dies ist eine unsinnige Aussage.
Fangen wir also an.
Warum kommt es hir zu dieser Verwirrung obwohl schon die Frage Beantworte war?
Ganz einfach, wieder einmal hat eine Person eine Behauptung aufgestellt und hierfür nur ein teil der Regel angeführt die für die komplette betrachtung wichtig ist.
Keyword Fly:
Es ist vollkommen richtig, das wie von einer Person angeführt, ein Modell mit Fly bei einer Bewegung in durch auf ein terrain feature höhenunterschiede diagonal durch die Luft zurück legen kann. Hierzu wurden die Regeln gepostet und dies ist unstrittig.
Was man aber nur dann zählt wenn wir das Keyword Fly losggelöst von jedlichen anderen Interaktionen betrachten.
Terrain feature stehen doch jetzt auf einer Base
Absolut richtig. Dies hat sowohl einen namen als auch eine Regel:
Ich zittiere aus Ruins, Punkt Footprint
...– that is, the boundary of the terrain feature at ground level....
...If this terrain feature is mounted on a base, then this will define its footprint.
Wie eindeutig zu erkennen ist, gibt diese Base nur "Ausmasse" des Boden wieder und ich denke wir können uns alle darauf versändigen dass die erstmal eine höhe von 0 hat. Die höhe in dem Terrain feature werden dann durch die tazächlich dort platzieren, Wände, Gebäute,.. definiert und nicht über das Layout was vieleicht vorgibt hier >4 Zoll.
Wenn also nun ein Modell sich nur über die Base Bewegt, dann Startet, Ende, sie die Bewegung auf dem Terrain feature aber sie Bewegt sich nicht hoch und runder um über die Base zu Bewegen.
Kommen wir nun zu dem wichtigenst Punk.
Der Regel, die hartnäckig von einer PErson ignoriert wird, sei es aus unwissenheit oder mit Absicht aus welchen Gründen auch immer.
Nämlich den Punkt der uns die Interaktion des Keyword Infantrie mit dem terrain feature Ruins erklärt.
Wir, ich auch, haben gesagt dass sich Infantire durch Wände bewegen darf und die Aussage ist korrekt wenn auch nicht die wiedergabe der 100 % Regel.
Wenn sie einfach nur durch die WÄnde laufen dürften, würde dies zusammen mit der Regel von Fly zu dieser, von einer PÜerson verfolgen, Interaktion führen.
Dab GW hat es eben nicht verkackt sondern die Person, ließt wieder einmal nicht alle notwendigen Regeln.
Ich zittiere aus Ruins, Punkt Movement
...models can move through this terrain feature (walls, floors, ceilings, gantries,chains, etc.) as if it were not there....
Den wichtigen Punkt haben ich hervorgehoben.
Dieser sagen, für deine Bewegung mit dem unter anderem demInfantrie Keyword darfst du diese so durchführen als ob z.B. die Wand nicht da wären (wie es auch Fly mit Modellen macht). Es ist also unerheblich ob die Wand 1 oder 2 oder 20 Zoll hoch ist, denn eine Wand die nicht dawäre hat eine höhe von 0 Zoll.
Dies heißt dann im zusammenspiel mit Fly.
Ja du musst dich diagonal über die Wand Bewegen, da Infantrie dich die Wand "quasi" entfernen lässt, hast du nun eine Wand mit einer höhe von 0 und von 0 auf 0 ergibt aus der Diagonalen Messung einer Horizontale.
Ich hoffe ich konnte etwas dazu Beitragen diesen Sachverhalt aufzuklären und dazulegen warum dies nach RAW alles richtig ist und keine, wie von einer PErson behauptet, RIA auslegung weil GW es verkackt hat.
Auch möchte ich jeden an Herz legen, nicht blind nur einem Regelzittat zu glauben und die selbst nachzulesen.
Oft steht in einem Absatz davor oder danach noch weiter Informationen die für Situtationen eine abweichende erklärung vorgehen vorgeben.
Dies gilt natürlich auch für meine getrffenen Zittate.
Auch findet mn nicht an einer stelle immer alle Regeln zu einem "Problem" oft benötigt man mehrere "Quellen" um dies zu lösen.
Ich weiß dass nicht jeder sich täglich mit Regeln beschäfftigt und einfach nur Spielen will, in dem fall ist Gesunder Menschenverstnad > RAW Fic**
Es steht wie immer jedem frei meine Darlegung und Auslegung der gegeben Regeln folgen zuwollen oder als Hingespinst eines alten Mannes abzu tun.
Für den lezteren Fall biete ich wie immer ein förmlichens "Agree to Disagree" und möchte darum bitten einfach von jedlichen Zittaten abzusehen.
