4. Edition Frage zum Kommandotrupp . . .

[Pagliacci]

Wir haben uns im BT-Forum die Frage gestellt, ob man den Kommandotrupp der BT's auch ohne Charaktermodell einsetzen kann.




Ich bin der Meinung, dass das möglich ist, da nirgendwo im Codex geschrieben steht, dass es nicht geht. Und jede Stelle, die sich mit diesem Thema auseinandersetzt beinhaltet eine Zeile wie: "Du darfst einen Kommandotrupp als Begleitung . . . "

Mir kommt es auf das Wörtchen "darfst" an, es grenzt den Einsatz ohne Charakter nämlich nicht aus.


Hoffe auf Hilfe
Gouldar

 

[Black Paladin]

Meine Meinung aus dem BT-Forum dazu (der vollständigkeit halber 😉 )

Engl. Codex
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

"You may take a command squad to accompany a Commander or Chaplain. See the other HQ entries for details. Independent Characters in  Terminator amour may not lead or be attached to a Command squad, they may join it during the course of play, however."
[/b]

Daraus interpretiere ich:
Du darfst einen HQ-Trupp nur einsetzen , um einen Chara zu begleiten, nicht ohne.

 

[Thoraxs_inaktiv]

AUA, Gouldar...
Bitte nicht solche sinnlosen Regelreitereien.
Du hast gerade echt die Grenzen überschritten.

Die Regeln geben dir vor, wie du einen solchen Trupp verwenden kannst.
Da nicht dabeisteht, dass sie auch alleine eingekauft werden dürfen, können sie es nicht.

 

[Inquisitor Jaeger]

Ich würde auch sagen, dass sich das DARF darauf bezieht, dass nicht jedes HQ einen Kommandotrupp braucht.

du darfst also dem HQ einen Trupp anschließen musst es aber nicht. Das heißt aber nicht, dass Du den Trupp kaufen kannst und ihn dann keinem HQ anschließt.

EDIT: Allerdings ist es echt nicht ganz klar. Warum hat der Kommandotrupp einen eigenen Armeelisteneintrag. Ansonsten sind solche Begleiterposten doch immer beim HQ direlt geklärt. Ausserdem steht nicht dabei, dass wenn ich den Trupp wähle, dass er dann zusammen mit dem HQ nur einen Slot belegt. Steht sonst auch immer dabei...

 

[Thoraxs_inaktiv]

Nein sind sie zwangsläufig nicht... :lol:
Siehe SM Codex.

 

[Pagliacci]

@Thoraxs
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Da nicht dabeisteht, dass sie auch alleine eingekauft werden dürfen, können sie es nicht.[/b]

Stimmt, ich lese auch nirgendwo das man Landspeeder alleine einsetzen darf, dass steht ja nirgendwo explizit dabei, dass man das darf.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Siehe SM Codex. [/b]

Stimmt, "siehe Tiermenschencodex". SM-Codex und BT-Codex sind einfach zwei unterschiedliche Sachen.


@Inquisitor Jaeger
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Das heißt aber nicht, dass Du den Trupp kaufen kannst und ihn dann keinem HQ anschließt.[/b]

Doch das heißt es, da Charakter und Trupp gleichgestellt sind, du "darfst" das eine mit dem anderen einsetzten (spart eine HQ) musst du aber nicht. Außerdem ergäb es keinen Sinn, dass dort so deutlich steht, dass man ne Auswahl spart, wenn man beide zusammen einsetzt.
Denn sonst wäre der Trupp nur als ne Art Option für die Anführer gekennzeichnet.

Grüße
Gouldar

 

[Thoraxs_inaktiv]

@Gouldar..... jjjaaaa...

Danke für den Müll, um es auf den Punkt zubringen und weitere Sätze zusparen.


Ich zitiere SM Codex eng. (anscheinend, welch ein Zufall, sind die Ausführungen in beiden Codizies fast identisch) Seite 29:

"You may take a Command squad to accompany a Commander, Libarian or Chaplain."

Das ist der Satz, welcher dir sagt, wofür die Einheit benutzt werden darf.
Du darfst eine Kommando-Einheit nehmen/auswählen, um einen Commander, Scripi oder Opriester zugeleiten. Wenn man das wörtlich nimmt.

Es steht leider ausschließlich dabei, dass sie nur den Geleitschutz spielen dürfen, ansonsten wären andere Optionen angegeben worden.
Wo man da seine Chance für etwas Regelreiterei sieht, verstehe ich nicht.

Denk nochmal drüber nach. 😉

 

[Black Paladin]

Offtopic, aber was solls, ich kanns net mehr sehen:

@Thoraxs: Dein Diskussionsstil ist absolut und immer wieder unter aller Sau. Musst du immer dein -heldichbinderking- Schundmaul so raushängen lassen? Ohne Beleidigungen und Anmachen kannst du nicht, oder? :annoyed:

 

[Pagliacci]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Es steht leider ausschließlich dabei, dass sie nur den Geleitschutz spielen dürfen,[/b]

Wo?

Außerdem ist das gar keine Regelreiterrei! GW hat nie vorgehabt, dass man Kommandotrupps nur mit Charakter einsetzten kann. Es ist doch durchaus normal, dass kleinere Kampfverbände nicht direkt von einem Anführer geführt werden, sondern dass ein Trupp erfahrener Krieger dann diese Aufgabe übernimmt.

Ich finde, dass hat sogar Stil und macht SM etwas cooler.


@Off topic:
Mir ist das Thema wichtig, daher denke ich, dass man über die etwas schärfere Diskussionsweise von Thoraxs hinweg sehen sollte, da man sonst Gefahr läuft, dass alles hier zu einem "Wir machen Thoraxs fertig"-Thread ausartet.

Ich finde wir sollten nur annehmen, dass er nicht gereizt reagiert, wenn man auf die selbe Weise mit ihm spricht, wie er mit uns. Also äußert euch ihm gegenüber wie ihr wollt, er kann es vertragen. Und nehmt seine Worte nicht zu Ernst, er weiß es nicht besser.

 

[Iceeagle85]

Ich muss Black Paladin zustimmen, Thoraxs man kann sich auch etwas gewählter und weniger herablassend ausdrücken.

@Topic

Soweit ich weiß braucht man nen Kommandotrupp, der is ja eher so was wie Geleitschutz anstatt ein Trupp der kommandiert. Is halt schlechte Namenswahl.

EDIT:
@ Gouldar
Sorry für die Namensverwechslung

@Black Paladin

Danke,
Habs nicht so mit Namen.
Ich weiß, wer lesen kann ist klar im Vorteil 🙁 😉

 

[Black Paladin]

@Iceeagle85: Ehm... ich glaub du solltest den Nick in deinem Post nochmal überprüfen. :blink:

 

[PriesterXax]

Nun ich muss sagen den Text kann man im SM-Codex, der eigendlich der gleiche sein sollte wie beim BT (hab den BT leider gerade nicht zur Hand), geht hervor das man die kaufen darf, aber es steht nicht dabei das man sie einzelnd kaufen darf... Ich denke mal sie sind wie ein Transport Fahrzeug, welche ja später auch einzelnd vermerkt sind, also ist ein Komandotrupp ein Rhino-ersatz 😉

oder: sie dürfen, müssen aber nicht.... also wie ne Normale einheit, ausser das das Char.modell schon angeschlossen ist ...

 

[Pagliacci]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Ich denke mal sie sind wie ein Transport Fahrzeug, welche ja später auch einzelnd vermerkt sind, also ist ein Komandotrupp ein Rhino-ersatz [/b]

Dann wär aber, wie bei den Tranzportfahrzeugen, eine Extrahubrik für sie im HQ-Teil. Sowas wie: "Kommandotrupps" und da ständen dann die beiden Arten von denen drin.

Aber so unterscheiden sie sich in keinster Weise von Normalen Auswahlen und sollten daher auch normale Auswahlen sein.
Sie haben die Option auf ein Charaktermodell, dass ihnen fest angschlossen ist, nur mit dem Sinn eine HQ-Auswahl zu sparen, nichts anderes.

 

[Thoraxs_inaktiv]

@pala...

Es ist ganz einfach. Dieser Thread ist völlig überflüssig, völlig sinnfrei.
Und das ist das Problem an der Geschichte.
Es steht im Codex drin, für was man den Squad einsetzen kann. D.h. dürfte man diesen Squad für etwas weiteres einsetzen, z.B. als eigener Trupp, würde es doch da stehen. Bestes Beispiel Chosen der CSM. Es steht dort, dass man sie dem Lord und oder LT unterstellt und/oder einen eigenen Trupp draus macht.

Gouldar versucht da wieder Sachen zusehen, die nicht da sind. Und das nervt.
Wer sinnlos antwortet, bekommt den Boomerang seiner Worte zurück.

@gouldar:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Wo?[/b]

You may take a Command squad to accompany a Commander, Libarian or Chaplain.

Da stehts. Wenn nichts weiter dabei steht, dann können sie es nicht. Siehe Chosen.

Ich erklär dir mal, was du da gerade versuchst. Also nehmen wir eine Einheit Nurglings. Es sind genauso Dämonen wie Horrors oder Dämonetten.
Der gewaltige Unterschied zu den anderen Dämonen ist, dass Nurglings nicht beschworen werden. Du versuchst, im übertragenen Sinne, es so hinzubiegen, dass man diese beschwören kann, weil es auch Dämonen sind.
Aber es geht nicht, weil es nicht in ihren Regeln dabeisteht.
Würde bei den Chosen nicht dabeistehen, dass man sie als HQlose Einheit aufstellen kann, wären sie nur eine Option auf ein Gefolge.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Außerdem ist das gar keine Regelreiterrei![/b]

Ähmm... wer mehr will, als drin steht... doch.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

GW hat nie vorgehabt, dass man Kommandotrupps nur mit Charakter einsetzten kann. Es ist doch durchaus normal, dass kleinere Kampfverbände nicht direkt von einem Anführer geführt werden, sondern dass ein Trupp erfahrener Krieger dann diese Aufgabe übernimmt. [/b]

Vorsicht. Das ist heiliges Terrain, dass nur die GW-Götter in GB kennen. Weder ich noch du gehören zu denen und weder du noch ich sind Hellseher. Was also GW vorgehabt hat oder nicht, kannst weder du noch ich sagen.
Und nochwas. Regeln und Hintergrundwissen beißen sich oftmals.

 

[Zagdakka]

was die freundlichkeit angeht nehmt ihr euch hier alle nix 😉
aber thoraxs hat enfach nur recht. und das es ihm einfach zu dumm ist bei sowas alles mehrfach zu erklären kann ich einfach nur verstehen.

ist einfach eine dämliche regelreiterei die zudem vollkommener hundemist ist PUNKT

bitte schliessen, und noch besser: löschen - dann kommt keiner auf die idee das nochmal weiterzuführen.

 

[Cypra Skulli]

Ich versteh die Leute nicht die so auf ihre Regelf***erei bestehen.
Wie die anderen, sage auch ich, dass diese Frage völlig sinnfrei und eigentlich nicht mal einer Antwort würdig ist. Aber wie man trotz(Menschen)Verstand immer noch auf so eine stupide These sich stützen kann, verdient Antworten. Das diese manchmal harsch formuliert sind, kann man nicht übel nehmen.

Meines Erachtens, sollte jeder sich Gedanken machen ob ihnen das Hobby Spaß macht, in dem man sich stundenlang über so belanglose Interpretationen des Regelwerks das ganze Spiel verschlechtert (denn dies haben die Entwickler bestimmt nicht vor gehabt)...
Oder man geht auf fairplay und versucht den EIGENTLICHEN Sinn dieses Hobbys und zwar den gemeinsamen Spaß mit Anderen zu teilen und eventuelle Regelunklarheiten sachlich und fair gemeinsam auf einer Basis des gesunden Menschenverstandes zu lösen.

Tut mir leid, aber wenn als Beispiel so ein Individuum mit dieser Einstellung ankommt, wird er auf keine Resonanz stoßen.

Ich würde sogar so weit gehen, dessen Minis auf die Straße zu werfen :lol:
So verfahren Orgas auf Lans mit Cheatern, PC im hohen Bogen rauswerfen... erst dann verstehen es diese Leute.

 

[Black Paladin]

Ich halte von Gouldars Interpretation auch nichts, aber trotzdem hat sich hier keiner ein Rechts herauszunehmen, eine Meinung als

Originally posted by Thoraxs+--><div class='quotetop'>ZITAT(Thoraxs)</div>

Müll[/b]

oder mit Ausdrücken, wie

Originally posted by Thoraxs@
Du hast gerade echt die Grenzen überschritten.

zu bewerten (um bei 2 Beispielen aus diesem Thread zu bleiben).

Wenn hier jemandem ein
<!--QuoteBegin-Thoraxs
Thread [...] völlig überflüssig, völlig sinnfrei

erscheint, kann man das auch sachlich schreiben. Dazu braucht man nichtmal besonders viel Hirn. Über "wer am lautesten Brüllen kann, hat Recht"-Pubertäts-Praktiken sollten die meisten hier mittlerweile eigentlich hinweg sein.

Jeder hat das recht hier etwas zu sagen, egal wie quakig es ist (auch ohne engl. Codex 😛 ). Jeder hat auch das recht darauf zu antworten. Wer es aber nicht zustand bringt seine Antwort sachlich & (halbwegs) neutral zu halten, der diskreditiert sich selbst & den kann man in einer Diskussion nicht gebrauchen. Wer sich zu erwähnten Äußerungen hinreißen lässt, ist nicht besser als der der 'blöde' Fragen stellt.

@Ontopic: Nichts desto trotz stimme ich mit Thoraxs und anderen überein, dass HQ-Trupps nur als Begleitung von Charas daher kommen, was IMO der Satz aussagt:

Originally posted by engl. BT Codex
You may take a Command squad to accompany a Commander or Chaplain.

Allerdings verstehe ich auch wie man auf Gouldars Idee kommt, wenn es unbedingt will. 🙄 😉

 

[Quieck Lee]

Erst mal vorweg: Dieser Thread hat mir den Tag versüßt. 😀

Nicht wegen Gouldars Behauptung, sondern wegen mancher Reaktionen die kamen.

Mal sehen ich fühle mich hier gemüßigt, auch meine 2 Cent beizutragen.

Ich behaupte einmal: Ein Regeltext ist eine Kombination von Aussagen. Also muss man einen Regeltext nach der Aussagenlogik behandeln.

Schauen wir mal:

1. Aussage: Jede Einheit einer Kategorie kann als eigenständige Auswahl genommen werden. (Rhinos und andere Transportoptionen also nicht, da sie keiner der 5 Kategorien zugeordnet sind).

2. Aussage: Sonderregeln können die 1. Aussage einschränken. z.B. die Krootox der Tau. Dort steht, das sie einem Jagdtrupp angegliedert werden müssen.

Eine solche Aussage fehlt jedoch (leider) bei den Kommandotrupps der SM. Dort steht lediglich sie dürfen ein Charaktermodell begleiten.

Ergo "dürfte" man einen Kommandotrupp auch als alleinstehende Einheit auswählen.

Ich denke nicht das diese Schlussfolgerung "working as intended" ist.

Es fehlt einfach ein Satz, der sagt: Ein Kommandotrupp kann nur dann gewählt werden, wenn er einem Charaktermodell angeschlossen wird.

Hier sehen wir einfach die "Primitivität" der Sprache als Kommunikationsmittel. Wenn man ein Regelwerk hieb- und stichfest schreiben wollte, kommt man sehr schnell zum "Bürokratendeutsch".

Fazit: Gouldar hat Recht, aber ich gehe mit Black Paladins Meinung "Play the Game then the Rules" 🙄

P.S. Dein erstes Zitat in deiner Sig gefällt mir Black. Eigenwerk oder Geklaut?

P.P.S Man muss bei so etwas wirklich nicht beleidigend werden....

P.P.P.S. Die Reaktion mancher hier erinnert mich an etwas: Zeit: April 1633 Ort: Rom

„Sie behaupten also die Erde drehe sich um die Sonne, obwohl wir seit tausenden von Jahren sagen die Sonne dreht sich um die Erde.....“ (Anm. Zitat frei erfunden)

 

[Pale Blue]

Wirklich lustig was hier abgeht.
Zum Thema:
So wie ich das sehe steht im SM Codex:
"Du darfst einen Kommandotrupp als Begleitung für einen Kommandanten, Ordenspriester oder Scriptor auswählen."
Das ist die Beschränkung die immer gilt ohne Ausnahme und daraus folgt automatisch, dass ein Kommanotrupp eine Begleitung haben muß.
Ich denke das wird bei den BT nicht anders sein.
Normalerweise kommt es immer zu Regelunklarheiten wenn es Ausnahmen gibt die nicht alle auftretenen Möglichkeiten in betracht ziehen. In diesem Fall wurde eine Ausnahme hinzu gedacht. Daher nehme ich an kommt die Empörung einiger Forumsmitglieder.
So long,
Einen schönen Tag noch
Pale Blue

 

[Pagliacci]

Bitte denkt doch einmal um.

Ist es nicht möglich, dass ich richtig liege?
Kann es sein, dass nicht vielleicht sogar logischer wäre, wenn es so wäre wie ich sage?

Ist gibt zwei logische Herangehenesweisen an diese Frage:
1. <div class='quotetop'>ZITAT</div>

Es fehlt einfach ein Satz, der sagt: Ein Kommandotrupp darf nur gewählt werden, wenn er einem Charaktermodell angeschlossen wird. [/b]

besser kann man es nicht ausdrücken 😉 .

und
2.
Er Kommandotrupp existiert nur um ein Charaktermodell zu begleiten. Das ist seine Aufgabe und nur dafür kann man ihn einsetzen.


Aber wie gesagt:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Du darfst einen Kommandotrupp als Begleitung für einen Kommandanten, Ordenspriester oder Scriptor auswählen. [/b]

"Du darfst" musst aber nicht. Das gilt mMn für beide Seiten, einerseits kann der Trupp angeführt werden (muss aber nicht) andererseits kann das Charaktermodell einen Trupp anführen (muss aber nicht).

Ich finde man kann sich wohl auf diese Argumentation einlassen und muss nicht direkt die Ohren zuhalten oder agressiv reagieren.
Also gebt euch einen Ruck und überzeugt mich, auch wenn es möglicher Weise nicht ganz leicht ist 😀 .


Es ist doch gar nicht so schlimm, wenn jemand einen HQ-Trupp ohne Charaktermodell einsetzt.
"Play the Game then the Rules." bleibt dabei ja unangetastet. :lol: