4. Edition Frage zum Kommisar und zum Cybot

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
N

Neue Orknung

Erwählter
03. Februar 2006
500
1
8.721
35
#1
Hi Leute

Frage zum Kommissar:
Wenn ich einen Offizier mit Bionics habe, darf ich, nachdem der Gute executiert wurde, versuchen ihn zu wiederbeleben???
Und noch was.
Erbt der Kommissar die Moralwertfähigkeit des Offiziers und darf er seinen Moralwert über die Funke weitergeben, wenn er den Offizier executiert??

Zum Cybot:

Hatte letztens folgendes Problem:
Ich zertöre den Nahkampfarm eines Cybots.
Mein Gegner möchte mich im nächsten spielzug mit dem Cybot beschießen und feuert neben der Sturmkanone auch noch den Flammenwerfer ab.
Da der Flammenwerfer meiner Meinung nach am Nahkampfarm dran ist ging dieser( bei der zerstörung des Nahkampfarms) auch flöten und kann deshalb nicht benutzt werden.
Nach heftigem Wortwechsel gab ich nach und verlor nen Kompletten Infanterietrupp.
Jetzt möcht ich aber wissen ob mein Gegner den Flammi überhaupt benutzen durfte.

Hoffe ihr könnt helfen

Mfg Orknung
 
#2
@Dreadnaught

Man zerstört Waffen, nicht Arme, daher hat dein Gegner richtig gehandelt.

@Kommissar

Er ist kein Offizier, daher kann er seinen MW nicht weitergeben, als wäre er einer.

Ein exekutierter Offizier verliert nicht LP, sondern wird getötet, wie es bei einer exemplarischen Exekution normal ist, daher helfen hier auch keine Bionics, da der Kommissar ihn tötet. 😉
 
#4
<div class='quotetop'>ZITAT(Neue Orknung @ 05.08.2007 - 18:49 ) [snapback]1053305[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>ZITAT
Zum Vergrößern anklicken....
Er ist kein Offizier, daher kann er seinen MW nicht weitergeben, als wäre er einer.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dacht halt, wenn er jemanden Executiert übenimmt er ja die Führung des Trupps und somit auch die Führung der Armee.
[/b][/quote]


Hintergrundtechnisch ist es ja so, regeltechnisch ist es ein klares nein.
 
#5
<div class='quotetop'>ZITAT(Magua @ 05.08.2007 - 18:40 ) [snapback]1053300[/snapback]</div>
@Dreadnaught

Man zerstört Waffen, nicht Arme, daher hat dein Gegner richtig gehandelt.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann aber die Cybot-NKW zerstören und da ist der Flamer mit dran ... gibt aber soweit ich weiss keine 100 % Regelung für. Wir spielen es so, dass die jeweilge Waffe dann auch weg ist - selbst wenns ein Bot von FW ist.
 
#6
es ist völlig wurscht, wo eine waffe an einem fahrzeug angebracht ist. wenn du "waffe zerstört" erwürfelst suchst du dir irgendeine waffe mit s4 oder höher aus und sagst "kaputt"

im falle eines cybots sind das eben 3 waffen: sturmkanone, cybotnahkampfwaffe und der flammenwerfer, die du alle seperat auswählen kannst.. von daher ist es schon ganz richtig, wie dein gegner das gemacht hat.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Hintergrundtechnisch ist es ja so, regeltechnisch ist es ein klares nein.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

nein, regeltechnisch ist da nu eins klar: gw hat diese situation ganz einfach vergessen zu regeln... das einzige, was regeltechnisch sicher ist, das der kommisar den offizier ersetzt, indem er nach der exekution dessen kommando übernimmt... und daraus, der der komissar das kommando übernimmt und daraus das er zugriff auf offizierswaffen hat, kann man regeltechnisch genauso gut schließen, das er seinen mw weitergeben kann.. aber wie gesagt, wirklich eindeutig geregelt hat gw das nicht, da hätte beim funkgerät noch ein zusatz ganz gut getan...
 
#7
<div class='quotetop'>ZITAT(Esentia Negotii @ 06.08.2007 - 01:10 ) [snapback]1053542[/snapback]</div>
nein, regeltechnisch ist da nu eins klar: gw hat diese situation ganz einfach vergessen zu regeln... das einzige, was regeltechnisch sicher ist, das der kommisar den offizier ersetzt, indem er nach der exekution dessen kommando übernimmt... und daraus, der der komissar das kommando übernimmt und daraus das er zugriff auf offizierswaffen hat, kann man regeltechnisch genauso gut schließen, das er seinen mw weitergeben kann.. aber wie gesagt, wirklich eindeutig geregelt hat gw das nicht, da hätte beim funkgerät noch ein zusatz ganz gut getan...[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Der Kommissar ist nicht der einzige Nichtoffizier, der Zugriff auf Offizierwaffen hat.

Der Zugriff auf Offizierwaffen/-ausrüstung stellt doch lediglich die Seltenheit dieser Sachen dar, nicht den Rang einer Person.
 
#8
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
es ist völlig wurscht, wo eine waffe an einem fahrzeug angebracht ist. wenn du "waffe zerstört" erwürfelst suchst du dir irgendeine waffe mit s4 oder höher aus und sagst "kaputt"

im falle eines cybots sind das eben 3 waffen: sturmkanone, cybotnahkampfwaffe und der flammenwerfer, die du alle seperat auswählen kannst.. von daher ist es schon ganz richtig, wie dein gegner das gemacht hat.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht missverstehen, aber du widersprichst dir selber.
Eine Cybotnahkampfwaffe hat keine Stärke. Sie verdoppelt nur die Profilstärke des Modells.
Also kannst du sie auch nicht auswählen.
 
#11
<div class='quotetop'>ZITAT([Posaz]Chaos @ 06.08.2007 - 10:26 ) [snapback]1053621[/snapback]</div>
S.73 Regelbuch

Nahkampfwaffen von Cybots

Hier wird explizit erwähnt, dass Cybotnahkampfwaffen zerstört werden können.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ganz.😉
Da steht, was dannach passiert, wenn eine zerstört ist.
Das Problem liegt aber an der Basis. Ich komme doch per Regeln gar nicht zu dem Ergebniss, dass eine Cybotnahkampfwaffe zerstört werden kann, weil die Waffe keine S4+ hat. 😉
RAW ist hier sowas von blöd... :lol:
 
#12
Bla... für mich hat ne Cybotnahkampfwaffe S(Läufer x 2), also meist S10, ist also zerstörbar.

Würde es ein Modell geben, welches die Sonderregel hat, dass es nur von Waffen mit S7 oder mehr verwundet werden kann, würde das auch jeder so machen...

Und jetzt hört doch mal alle mit diesem unsäglichen RAW-Müll auf, wenn eine Regel ohne Diskussion klar durchschaut werden kann, wenn es um Intention geht...

PS: 😀
 
#15
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Der Kommissar ist nicht der einzige Nichtoffizier, der Zugriff auf Offizierwaffen hat.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt natürlich nicht... der veteranenseargent der veteranen darf durchaus auch zu selbigen greifen...

ich sagte ja auch nicht, das es der ultimative beweis für die offizierseigenschaft des kommisars ist, sondern ein indiez... und aufgrund der tatsache, das der kommissar selber rumscheuchen darf, nachdem er ausgemustert hat, hat man noch ein zweites indiez.

da ist es durchaus g7ut vertretbar, das der kommissar seinen mw per funk weitergeben darf, letztendlich is das aber was, wo man sich bei gw beschweren darf, weil die regeltexte eben gewisse konstallationen übersehen haben und eben lücken lassen.
 
#16
<div class='quotetop'>ZITAT(Esentia Negotii @ 06.08.2007 - 15:00 ) [snapback]1053785[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>ZITAT
Zum Vergrößern anklicken....
Der Kommissar ist nicht der einzige Nichtoffizier, der Zugriff auf Offizierwaffen hat.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt natürlich nicht... der veteranenseargent der veteranen darf durchaus auch zu selbigen greifen...
[/b][/quote]


Lies dir meinen Satz nochmal durch, und diu wirst feststellen, dass ich das gleiche meine. 😉


<div class='quotetop'>ZITAT</div>
ich sagte ja auch nicht, das es der ultimative beweis für die offizierseigenschaft des kommisars ist, sondern ein indiez... und aufgrund der tatsache, das der kommissar selber rumscheuchen darf, nachdem er ausgemustert hat, hat man noch ein zweites indiez.

da ist es durchaus g7ut vertretbar, das der kommissar seinen mw per funk weitergeben darf, letztendlich is das aber was, wo man sich bei gw beschweren darf, weil die regeltexte eben gewisse konstallationen übersehen haben und eben lücken lassen.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Regeln des Vox-caster/Master-Vox steht eindeutig etwas, dass man nur den MW des kommadiernden Offiziers benutzen darf.

Ein Kommissar ist kein Offizier. Offiziere sind im HQ Abschnitt definiert.

Hier gibt es nichts zu interpretieren. Die (engl.) Regeln sind eindeutig.
 
#18
Heißt es nicht:
"Cybot Nahkampfwaffe mit integriertem Flammenwerfer" ?

Also ist es doch eine Waffe, oder?
So wie eine Synchronisierte Waffe. Klar, da ist es natürlich anders, aber durch das integriert würde ich die als "eine Waffe" ansehen.
Dadurch hatte man ja auch das Prob, dass Chaos Bots niemals über keine funktionierende Schusswaffe verfügen können, solange sie noch Nahkampfwaffen haben...

Naja, aber ich hab schon lange keine SM´s mehr gespielt, kann mich da auch vertun.

MfG
Ephiaites
 
#19
<div class='quotetop'>ZITAT(Ephiaites @ 11.08.2007 - 14:02 ) [snapback]1057130[/snapback]</div>
Heißt es nicht:
"Cybot Nahkampfwaffe mit integriertem Flammenwerfer" ?

Also ist es doch eine Waffe, oder?
So wie eine Synchronisierte Waffe. Klar, da ist es natürlich anders, aber durch das integriert würde ich die als "eine Waffe" ansehen.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie gekoppelt wären, dann würde dies zutreffen.
 
#20
Wieso hat ein NK Arm keine Stärke? Klar hat er eine Stärke von 4, nämlich die vom Modell selbst. Erst danach greift seine Sonderregel von Verdoppeln. Also ist er eine Waffe mit Stärke 4 und kann ganz normal nach den Regeln ausgewält werden.
Zudem heist es Nk-Arm "mit" Flammenwerfer und nicht "und" Flammenwerfer. Sprich ist der Arm kaputt ist auch der Flammenwerfer hinüber. Bei ner synchroniesierten waffe sagt doch auch keiner, ok eine ist weg eine bleibt, ist aber nicht mehr synchroniesiert!

Wer denkt sich solche diskusionen aus bitte?
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü