40k Gerüchte/Neuerscheinungen Aeldari in der 10. Edition

[Arellion]

Da gibt es offensichtlich verschiedene Herangehensweisen und GW hat halt auch keine einheitliche Linie. Bei Orden und Legionen war es auch mal anders, genauso waren wie gesagt die Harlekine mal eigenständig. Was davon jetzt besser oder schlechter sein mag, wird im Zweifel jeder anders sehen.

Ich für meinen Teil finde es nicht allzu sinnvoll, mit ganz wenigen Auswahlen (x ist da ausdrücklich undefiniert) eine eigene Fraktion zu bilden. Man erinnere sich an die zeitweise zwei parallelen Codizes des Mechanicums. Das führt doch nur zu noch viel mehr Sonderregeln für die paar wenigen Einheiten, um vermeintlich irgendwie mithalten zu können. Oder zu besagten Verbündetenregeln, was halt auch mal so und mal so gemacht und gesehen wird. Und am Ende muss man sich für den Zugriff auf alles wieder einen zusätzlichen Codex kaufen, dann kann das auch gleich zusammen in einem stehen und man nimmt halt das, worauf man Lust hat.

Wie das Ganze in Zukunft ausgestaltet sein wird, weiß man wie üblich höchstens bei GW selbst. Da kann sich ja ständig was ändern. Vielleicht in ein paar Monaten zur neuen Edition, vielleicht zur 12., vielleicht viel später oder vielleicht auch nie. Kann ja sein, dass plötzlich die Harlekine noch einen Läufer, einen Panzer, zwei weitere Infanterieeinheiten und wieder ihren eigenen Codex kriegen. Oder die Ynnari oder eben die Korsaren. Muss man abwarten.

 

[Haakon]

Okay, mit dem Mechanicum hast du durchaus einen Punkt. Bei denen wurde aber auch darauf verzichtet, existierende Einheiten zu integrieren. Die Korsaren hingegen hätten Auswahlen der Eldar, ggf Dark Eldar und würden dir quasi die Option geben, dich von den sehr festgelegten Aspektkriegern zu lösen. Bestenfalls natürlich mit dem Nachteil, dass du die nicht 3mal spielen könntest.

 

[Kuanor]

Detachments und Punkte:

https://assets.warhammer-community.com/eng_11-02_warhammer_40000_faction_pack_aeldari-tmtx4nmkgp-ksodwfy7uo.pdf

https://assets.warhammer-community.com/eng_11-02_warhammer_40000_core_rules_munitorum_field_manua-nhzplimifq-x47lmaz27p.pdf

Zum Thema Unterfraktionen, das lösen Detachments schon ganz OK. Ist dann eine „weiche“ Fraktionsunterteilung, wo du zwar theoretisch Korsaren im Aspect Host und AJ in den Korsarendetachments hier spielen könntest, aber eigentlich klar ist, was dort effektiv ist, ohne den jeweils anderen Modellen ihren Platz im Regal streitig zu machen.

Verbündetenregeln fände ich aber auch gut, wenn sie mal funktionieren und nicht wie in der 8.

 

[Arellion]

Da haben wir doch ein schönes Beispiel, wie auch die Korsaren wie eine einheitliche Armee aussehen. Existierende Panzer in entsprechenden Farben - passt auch ohne komplett eigene Fraktion!

 

[Haakon]

Anhang anzeigen 339011
Da haben wir doch ein schönes Beispiel, wie auch die Korsaren wie eine einheitliche Armee aussehen. Existierende Panzer in entsprechenden Farben - passt auch ohne komplett eigene Fraktion!

Ja klar geht das. Ändert aber rein gar nichts daran, dass einige Fraktionen im Spiel zu groß sind, während man argumentieren kann, dass andere zu klein sind.

Ich habe ne zeitlang Ars bellica mit einer Rule of one gespielt, da merkst du durchaus welche Fraktionen da besser aufgestellt sind als andere 😬

Die Kontingente sind da auch nicht die Lösung... nun haben wir Nightlord-Legionäre, Legionäre und Red Corsairs, die sich abheben sollen, aber die Iron Warriors spielen dann Nightlordtrupps.

 

[Lord Protector]

Anhang anzeigen 339011
Da haben wir doch ein schönes Beispiel, wie auch die Korsaren wie eine einheitliche Armee aussehen. Existierende Panzer in entsprechenden Farben - passt auch ohne komplett eigene Fraktion!

Wenn man Modellen ein einheitliches Farbschema verpasst, passen sie zusammen.
Okay, aber was beweist das jetzt über diese Aussage hinaus?

Ich glaube, dass die Aufsplittung der Chaos-Space-Marine-Legionen für mehr spielerische Vielfalt gesorgt hat.
Die Death Guard hätte niemals T6 bekommen, wenn man sie aus denselben T4 Marines hätte ableiten müssen, aus denen alle anderen entstanden sind.
Aber so haben wir nun eine CSM-Fraktion, die sich deutlich von den anderen unterscheidet.

Das heißt nicht, dass es bei den Eldar nicht funktionieren kann.
Da bin ich einfach zu wenig drin – bei uns spielt die einfach keiner.

Aber als grundsätzliche Aussage sehe ich es nicht als ausschließlich positiv an, wenn man Fraktionen immer stärker konzentriert und dadurch vergrößert. 🤷‍♂️

 

[Arellion]

Wenn man Modellen ein einheitliches Farbschema verpasst, passen sie zusammen.
Okay, aber was beweist das jetzt über diese Aussage hinaus?

Nicht das Geringste. Ich habe auch weder einen Beweis angeboten, noch bin ich einen schuldig. Wofür auch?
Es sieht gut und einheitlich aus, kein Stück zusammengewürfelt, wie es Aeldari mit ihren vielen verschiedenen Subfaktionen und Farbschemata häufig tun. Dafür braucht es keine eigenen Panzer und keinen eigenen Codex. Was natürlich nicht heißt, dass es das nicht geben kann oder darf. Stand jetzt gibt es das aber offensichtlich nicht. Völlig unabhängig davon, wer was genau besser findet oder gerne was anders hätte.

Aber als grundsätzliche Aussage sehe ich es nicht als ausschließlich positiv an, wenn man Fraktionen immer stärker konzentriert und dadurch vergrößert. 🤷‍♂️

Mag sein, aber die Aussage stammt ja auch nicht von mir.

 

[Kuanor]

nun haben wir Nightlord-Legionäre, Legionäre und Red Corsairs, die sich abheben sollen, aber die Iron Warriors spielen dann Nightlordtrupps.

Das... ist ein Problem, aber keins von Detachments. ^^"

 

[Arellion]

Danke sehr!
Da sind ein paar Überraschungen dabei. Die Skyreavers können mehr Spezialwaffen haben als gedacht und als sie auf den bisher gezeigten Bildern tragen. Dafür kommt beim Felarch der Raiding Hook nicht vor. Der wurde ja bei der Ankündigung extra als Waffenoption erwähnt und ergibt dann überhaupt keinen Sinn, wenn der Typ statt einer Pistole zwei Nahkampfwaffen trägt.
Außerdem hätte ich mit zumindest zwei verschiedenen Kanonen zur Auswahl beim Starfangs gerechnet.

Jetzt ist das ja vorbestellbar und ich wundere mich erneut. Auch in der Produktbeschreibung wird wieder der "Überfallhaken" für den Felarchen erwähnt und es heißt, vier Modelle könnten mit Spezialwaffen gebaut werden. Da passen alle veröffentlichten Bildern, Datasheet und Beschreibung wieder nicht zusammen.
Ich glaube, da warte ich erstmal mit dem Bauen. Nicht, dass das direkt nochmal geändert wird.

Hat jemand schon was zur Vyper gehört? Da ich noch zwei von den alten ungebaut habe, wären da die Waffenoptionen auch interessant, bevor man die mal angeht.

 

[Kuanor]

Hat jemand schon was zur Vyper gehört? Da ich noch zwei von den alten ungebaut habe, wären da die Waffenoptionen auch interessant, bevor man die mal angeht.

Ja, ist im oben verlinkten "Faction Pack" mit drin.
Hat jetzt eine eher orginelle Waffenauswahl, alle mit 2x-ShuKa von früher dürfen sich offiziell ärgern und ihre Vypers umbauen.

 

[Arellion]

Danke sehr! Da hätte ich jetzt nicht geschaut.
Dass die die Katapulte ersatzlos streichen, die es bisher als einzige Option für die untere Bewaffnung gab, ist ja echt ein sehr unschöner Zug! Wie gut, dass ich noch welche von den alten Jetbike-Shurikenkanonen aus Metall habe. Und die neu gestalteten Raketenwerfer aus dem neuen Gussrahmen lassen sich bestimmt auch recht problemlos anbauen. Da lässt sich schon was machen.
Aber dass jetzt auf einen Schlag alle zuvor "legal" (im Sinne von WYSIWYG) einsetzbaren Vypern nicht mehr funktionieren, hätte ich so echt nicht erwartet.
Immerhin gibt es jetzt neue Kombinationsmöglichkeiten wie Raketenwerfer und Laserlanze. Das wäre aber doch auch dann genug Anreiz für mehr Neukäufe gewesen, wenn sie die Katapulte als (zugegebenermaßen nicht wirklich brauchbare) Option behalten hätten...

 

[Donnerkalb]

Smarter Move von GW 😎

 

[Dragunov 67]

Smarter Move von GW 😎

... und so kurz nach dem Release des Vorgängermodells.🤣🤣
Gaaanz fixe Purschen die.😁

 

[Kuanor]

Ja. Hätte auch immerhin die ShuKats noch als Option erwartet.
Dass die fehlen, könnte Indiz sein, dass wir auch nächste Edition noch keine bepunkteten Ausrüstungsoptionen zurückbekommen, wenn man hier so entschieden die alle gleichwertig zu halten versucht. Keine (effizienteren) Dopplungen, keine Minimalbewaffnung.
Oder dass der Bausatz noch Anfang der 10. designt wurde und sich nur deswegen an diese Designidee hält.

 

[Naysmith]

... könnte Indiz sein, dass wir auch nächste Edition noch keine bepunkteten Ausrüstungsoptionen zurückbekommen, ...

In der elften mit Sicherheit nicht und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass das überhaupt wieder passiert.

cya

 

[Haakon]

Dass die fehlen, könnte Indiz sein, dass wir auch nächste Edition noch keine bepunkteten Ausrüstungsoptionen zurückbekommen, wenn man hier so entschieden die alle gleichwertig zu halten versucht. Keine (effizienteren) Dopplungen, keine Minimalbewaffnung.

Als ob das irgendwie mit den Bausätzen zu tun hätte 😋
Also die Viper wäre dann wirklich der erste und einzige Bausatz bei denen es GW gekümmert hätte, nachdem man beispielsweise 4 Geschütze fürs Dkok brachte, von denen man genau eines spielt.
Davon abgesehen teile ich deinen Zweifel. Warum sollte GW auch, zusätzlicher Aufwand und die Leute kaufen es ja doch, selbst wenn der Codex weniger Einheiten als in der dritten Edition enthält...

 

[Doc-Mancini]

In der elften mit Sicherheit nicht und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass das überhaupt wieder passiert.

cya

Ich fürchte, dass Du mit dieser Meinung nicht alleine bist.
Es sei denn, dass wir irgendwann die „Rückkehr“ von Multipartboxen als das Ding erleben werden.
Aber ich erwarte das ehrlich gesagt auch nicht mehr.

 

[Kuanor]

Gerüchte, dass da was passieren könnte, gibt es schon.
Kann man natürlich auch für Wunschdenken halten.
Aber würde auch zu GWs Vorgehen hinsichtlich der Editionen passen:
Verschlimmbessern, zurückrollen, und beides als Das Besteste 40k Aller Zeiten(tm) verkaufen.
Ich sehe auch keine "2 P für Sprenggranaten, 1 P für Fragmentgranaten" in unserer Zukunft, aber da gibt es ja noch Abstufungen zu dem Stumpfsinn, den wir jetzt haben.

 

[Doc-Mancini]

Oh, versteh mich nicht falsch, ich finde das so, wie es jetzt ist, echt arm und ich würde fast jede Änderung gut heißen. Allerdings fehlt mir wirklich der Glaube, dass das passieren wird. Ehrlicherweise habe ich überhaupt keinen Überblick mehr, wie sehr die Boxen eine Mischbewaffnung enthalten in den entsprechenden Fraktionen, bei denen das eine Rolle spielen würde.

 

[Haakon]

Ehrlicherweise habe ich überhaupt keinen Überblick mehr, wie sehr die Boxen eine Mischbewaffnung enthalten in den entsprechenden Fraktionen, bei denen das eine Rolle spielen würde.

Kommt sehr stark auf die von dir gespielte Fraktion an. Lustigerweise ist es bei den Marines derzeit weniger relevant geworden und bei den Eldar durch die Korsaren wieder mehr. Mein persönliches Worst-Off ist die imperiale Armee 😁

Allerdings fehlt mir wirklich der Glaube, dass das passieren wird.

Du könntest allerdings in einer Edition, in der die Codizes gültig bleiben sollen, sehr schnell Verkäufe alleine durch ein entsprechendes PDF befeuern. 😈