10. Edition Granaten

[8er]

Die Frage war warum die Reihenfolge so ist wie sie ist. Angeblich damit man nicht Granaten auf eine Einheit wirft die noch 1LP hat. Ist aber keine Erklärung dafür, weil es andersrum auch gehen würde. Ich könnte andersrum auch eine Einheit zerstören die noch 1LP hat.

Wenn man Granaten auf eine Einheit mi noch 1 LP wirft dann hat man ziemlich sicher die Einheit raus genommen. Der Befehlspunkt ist also praktisch Risikolos einsetzbar. Andersrum ist das eben nicht so. Ich überlege erst ob es sich lohnt den Befehlspunkt zu investieren um Schaden bei einer Einheit zu verursachen auf die ich danach noch schießen möchte (oder von der ich hoffe, sie raus zu nehmen), danach mache ich den regulären Beschuss.

Wenn man versucht es mit "Realismus" herzuleiten: Ich werfe zuerst eine Granate in einen Raum bevor ich ballernd rein laufe oder mich rein lehne. Das erhöht die eigenen Überlebenschancen ungemein 🙂

 

[Ghost Writer]

Ich bin mir nicht sicher, ob die Spekulation über die Beweggründe des Autoren in so einem klaren Fall erforderlich ist.

Die Reihenfolge könnte ohne weiteres auch andersrum sein, dann könntet ihr ebenfalls spekulieren warum nicht die andere Reihenfolge.

 

[Naysmith]

Weil Du dann die Granate dahin werfen kannst, wo sie am Ende der Schussphase noch am effizientesten eingesetzt werden kann.

Es geht darum mit den garantierten Wunden die MoWos bringen, nicht da aufwischen zu können wo es gerade am besten oportun ist, sondern mit dem Risiko zu arbeiten, dass der Einsatz der Granate ggf. nicht bringt was man braucht.

Anders wäre es ein garantierter Gain durch den CP Einsatz. Und CP Spielausirkungen sind immer variabel

cya

 

[Dragunov 67]

Schon mal dran gedacht, daß es taktisch mehr Sinn macht? Granaten haben nicht nur eine physische, sondern auch psychische Wirkung.Während Splitter,Dreck und Reste vom Kumpel auf einen prasseln, ist zurückschießen das letzte woran man denkt.Was nach der Granate übrig ist,lässt sich auch einfacher wegballern.?
Ist immer noch ein Kriegsspiel, nicht Fortnite, die Regel ist sinnvoll und macht Sinn.

 

[Dargon]

Die Regelfrage wurde Beantwortet.
Sinn / Unsinn der Reihenfolge und wie man es sich nach Fluff oder Hintergrund vorstellen darf / will / soll hat nichts damit zu tun wie die Regel zu verwenden ist.

Bitte haltet doch die Themen kurz mit den nur wirklich wichtigen Informationen.
Muss es denn immer Ausufern und in "unsinnige" Diskussionen abdriften?

Wenn Bedarf an solchen Gesprächen ist macht ein entsprechendes Thema auf aber haltet es doch bitte aus Regelfragen raus.

 

[Naysmith]

Sehe ich kein Problem drin. Wie die Regel zu handhaben ist, ist geklärt.

Die Ansichten zu Sinn und Unsinn mögen Unterschiedlich sein und da wir Menschen sind wird es keine Einigung geben.

Was aber klar ist und auch herausgestellt werden darf, ist das unterschiedliche Ablaufabfolgen unterschiedliche Ergebnisse zur Folge haben, da Ziele und Möglichkeiten sich durch Würfelergebnisse während des Spiels ändern können.

cya

 

[Dragunov 67]

Was aber klar ist und auch herausgestellt werden darf, ist das unterschiedliche Ablaufabfolgen unterschiedliche Ergebnisse zur Folge haben, da Ziele und Möglichkeiten sich durch Würfelergebnisse während des Spiels ändern können.

Immersion im Spiel ist für viele wichtig.
Daher sollten Regeln , die Abstraktionen von Handlungen wiederspiegeln,nicht nur unter dem Aspekt der max/min Wirkung zu Zeitpunkt XY gesehen werden.?
Für mich zb, der gedient har ,wäre die Abfolge auch ohne Diskussion klar .

 

[Naysmith]

Andere Menschen, andere Interessen. Je nach Interesse sind unterschiedliche Dinge wichtig. Da kann man trefflich streiten ohne zusammen zu finden.

cya