7. Edition Graviton-Waffen gegen Fahrzeuge, Ignores Cover, Deckungswürfe und Rettungswürfe

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000

Entweder den T³-FAQ Eintrag so lassen, wie er ist. Oder den T³-FAQ Eintrag abändern.

  • Den T³-FAQ Eintrag so lassen, wie er ist.

    Stimmen: 29 32,6%

  • Den T³-FAQ Eintrag abändern, so das Ignores Cover funktioniert und Rettungswürfe auch.

    Stimmen: 60 67,4%
  • Umfrageteilnehmer
    89
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
D

Deleted member 4411

Gast
#1
Werte Hobbyfreunde! 🙂

Ohne Umschweife, direkt zur Sache:

SRC.5 Graviton-Waffen gegen Fahrzeuge, Ignores Cover, Deckungswürfe und Rettungswürfe: Ein Fahrzeug, welches über einen Deckungswurf verfügt, kann diesen Deckungswurf auch gegen Graviton-Waffen MIT Ignores Cover IMMER nutzen. RAW funktioniert Ignores Cover gemäß RB S. 165 NUR bei Wunden, Streifschüssen und Volltreffern, NICHT ABER bei dem speziellen Graviton-"6er"-Effekt gegen Fahrzeuge. RAW funktionieren Rettungswürfe NICHT bei dem speziellen Graviton-"6er"-Effekt gegen Fahrzeuge, weil Rettungswürfe bei Fahrzeugen nur gegen Streifschüsse und Volltrefer einsetzbar sind gemäß RB S. 37.

[Merksatz: "Deckungswürfe immer, Rettungswürfe nimmer!" ;-)]


Ich möchte wissen, welche Meinung IHR vertretet! 😀 Ihr müsst euch mit Begriffen wie RAW, RAI und so weiter... nicht lange aufhalten. 🙂 Stimmt einfach dafür ab, was ihr WOLLT! 😎 Wer seine Stimmabgabe dann doch gerne mit einer Äußerung versehen möchte, der möge das bitte tun. :happy:


Die Umfrage ist bewusst anonym, damit sich niemand rechtfertigen muss. Aber natürlich freiwillig äußern darf. Die Umfrage ist auf 14 Tage angesetzt bis zum
[h=3]10. November 2014.[/h]

Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#2
Durch die jetzige Regeln wurden Gravwaffen auf ein vernünftiges Maß gebalanced, das sollte auch so bleiben .... damit nicht JEDER Centstar mit Tigurius und/oder Draigo spielt .... die 80%, die es tun, reichen völlig - meiner Meinung nach.

Die Waffen erzeugen weder Streifer, noch Volltreffer, also haben sie keinen Benefit von Ignore Cover .... dafür kriegen sie alles mit 2-3 Wirkungswürfeln, die durch gehen klein, das schafft man mit keiner anderen normalen Waffenart, die Ignore Cover nutzen kann.

Also bitte FINGER WEG !
 
#3
Nach dem Erscheinen des SM Codex kam man mit der selben Begründung zu dem Schluss, dass man gegen Gravwaffen keinen Deckungswurf hat.
Nun wird ihnen die Sonderregel "Deckung ignorieren" bei selber Argumentationsweise verwehrt. Das mag alles seine Richtigkeit haben, aber mMn SOLLTE es so sein:

Wenn eine Waffe "Deckung ignorieren" hat, dann ignoriert sie Deckung. PUNKT!
Wenn ein Fahrzeug einen, wie auch immer gearteten, Schaden erleidet und das Fahrzeug einen Deckungs-/Rettungswurf zur Verfügung hat, dann sollte es diesen auch benutzen können.

Dabei lasse ich natürlich Gesichtspunkte wie RAW oder Balancing völlig außer Acht. Reines subjektives Empfinden meinerseits. 😉

EDIT: Wo steht eigentlich noch gleich, dass man gegen Grav-Waffen einen Decker hat? Finde es grade nicht. 😛
 
#5
Vulk4N schrieb:
EDIT: Wo steht eigentlich noch gleich, dass man gegen Grav-Waffen einen Decker hat? Finde es grade nicht. 😛
Zum Vergrößern anklicken....

Regelbuch Seite 77, linke Spalte, unterster Absatz.

Lord_Valorion schrieb:
Ich weiß nicht, was ich anklicken soll, der Absatz ist so verschwurbelt geschrieben...

Ich sage: "Deckung ignorieren" tut Deckung ignorieren, wie der Name es sagt, egal bei was. Fertig.
Und Rettungswurf gibt es IMMER. Zack.
Zum Vergrößern anklicken....

[Merksatz: "Deckungswürfe immer, Rettungswürfe nimmer!" ;-)]


Gruß
General Grundmann
 
#8
Spielregeln sollten sich immer intuitiv anfühlen, so das man ohne ständige Referenz von Büchern intuitiv "richtig" spielt.
Eine ganze Wissenschaft und endlose Spiel-Designer beschäftigen sich mit diesem Thema.

Um mal Jervis zu zitieren: "What does it say on the tin?" --> Im Sinne von "Was steht denn auf der Dose?"

Wenn eine Regel "Ignores Cover" heisst, dann sollte sie genau das tun.

Ein "Invulnerable save", ein Unverwundbarkeits-Schutz stellt "Rettung in letzer Sekunde" dar und sollte gegen alles funktionieren, das es nicht explizit ausschließt (im Regeltext des Effektes).
Das war einer der Haupt-Argumente gegen D-Waffen, die ja in der siebten abgeschwächt wurden.

Balancing Argumente finde ich in dem Zusammenhang schwach, da kann ich auch das Gegenargument anführen das der Dominanz von Waveserpents Einhalt geboten werden muss. Ich will aber mein Argument nicht mit Balancing Wünschen entkräften, deshalb nochmal:

Rettungswürfe gegen Grav-WAffen fühlt sich intuitiv richtig an, wenn eine Waffe Deckung ignoriert, dann sollte auch die Grav-Waffe Deckung ignorieren (Was sie ja auch wunderbar gegen Infanterie tut, was noch mehr un-intuitiv ist wenn es hier um 180° anders ist als gegen Fahrzeuge)
 
#9
Um noch einmal mal den Fluff vorzubringen. Gravwaffen sind besonders bei Fahrzeugen effektiv und noch effektiver bei Antigravfahrzeugen. Da den Deckungswurf durch Ausweichmanöver zu ignorieren finde ich intuitiv richtig. Besonders, weil die Gravwaffe nur Streifschüsse auf 6 macht. Auch bei der hohen Kadenz der Gravwaffen braucht man schon reichlich Schüsse.
 
#10
Ich finde das FAQ fast die Regeln ganz gut zusammen. Und ich finde es steht auch recht gut beschrieben in den Regeln was erlaubt ist und was nicht.
Klar klingt das im ersten Moment alles etwas doof, aber rein Regeltechnisch ne absolut richtige Auslegung.
Rettungswürfe und Deckung Ignorieren greifen halt nur bei Streifschüssen und Volltreffern, und Deckungswürfe sind immer erlaubt.
Und auf Seite 77 ist ja noch mal sehr klar geschrieben das der Treffer auf ner 6+ einer Gravwaffe kein Streifschuss oder Volltreffer verursacht.

Es sind halt ein Paar Regeln die in einander greifen, da gibt es immer irgendwo Ecken und Kanten an denn man sich stossen kann, aber gerade hier finde ich diese nicht.
 
#11
Meine Meinung wäre, dass gegen Grav-Waffen, wenn sie über die Regel Deckung ignorieren verfügen, auch keine Fahrzeugdeckungswürfe gemacht werden dürfen. Meiner Meinung nach wurde bei den Grav-Waffen nachgebessert was das erlauben von Deckung angeht, und auch die Regel Deckung ignorieren wurde klarer formuliert. Für mich ist die Intention der Regel also klar; wenn "Deckung ignorieren" draufsteht sind eben keine Deckungswürfe erlaubt. Bei Infantiere und auch bei Fahrzeugen.

Das ist nur meine persönliche Meinung, und RAW ist es tatsächlich Glasklar, das Grav-Waffen nicht von Deckung ignorieren profitieren wenn sie auf Fahrzeuge schießen. Ich finde diese Regel aber sehr unintuitiv und würde hier einfach auf RAI plädieren.
 
#12
Gabriel schrieb:
Ich finde das FAQ fast die Regeln ganz gut zusammen. Und ich finde es steht auch recht gut beschrieben in den Regeln was erlaubt ist und was nicht.
Klar klingt das im ersten Moment alles etwas doof, aber rein Regeltechnisch ne absolut richtige Auslegung.
Rettungswürfe und Deckung Ignorieren greifen halt nur bei Streifschüssen und Volltreffern, und Deckungswürfe sind immer erlaubt.
Und auf Seite 77 ist ja noch mal sehr klar geschrieben das der Treffer auf ner 6+ einer Gravwaffe kein Streifschuss oder Volltreffer verursacht.

Es sind halt ein Paar Regeln die in einander greifen, da gibt es immer irgendwo Ecken und Kanten an denn man sich stossen kann, aber gerade hier finde ich diese nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
sign!
Wüsste auch nicht, warum man die Regeln umschreiben sollte.
 
#14
Nein, es geht darum, das nach jetzigem FAQ von GG immer Cover möglich ist, auch wenn man den Waffen "ignores cover" verpasst (egal welche Quelle). Und zwar nur gegen Fahrzeuge, bei Infanterie wäre der Deckungswurf negierbar.
Liegt am unglücklichen GW Wording, wo man früher (6te) nur gegen Streifschüsse und Volltreffer Deckung bekommt und nicht gegen "Graviton 6". Jetzt bekommt man gegen Graviton Cover, das aber wegen dem jetzt unglücklichen Wording bei "Ignores Cover" niemals negiert werden kann. Absicht? RAW ist es so.

Ich denke das es RAI nicht so sein sollte. "Ignores Cover" sollte cover ignorieren. IMMER. Bei Autos und bei Infanterie.
Und nicht bei allen Waffen gegen beides wirken und nur bei Graviton nur gegen Infanterie und gegen Autos nicht. Das ist nicht intuitiv und wirkt auch nicht beabsichtigt.
 
#16
Es mag zwar sein, dass die Regeln nicht intuitiv sind, aber wieso sollen jetzt Regeln geändert werden?
Ich denke zB. dass es von GW auch nicht gewollt ist, dass es Dämonen gibt, die mit einen 2 Retter wiederholbar gibt. Dennoch gibt es sie. Oder die Diskussion mit dem Necronlord in Kommandobarke. Es wird sicherlich auch noch mehrere solcher Beispiele geben.
Wo fängt man an und wo hört man dann auf?
 
#17
Da wo man Bock hat. Ich hab z.B. genau hier anzufangen. Wo wir aufhören? Keine Ahnung! Ich denke früher oder später wird auch mal wieder über Balancing gesprochen werden müssen.
Vielleicht wohnt ihr alle in 40k Land, aber hier bei mir stirbt das Spiel und es wird nur noch von den letzten 3 Hardcores gespielt. Haupt Kritikpunkt der meisten Leute mit denen ich spreche:
- komische Regeln, kaum FAQs
- GW sind die Spieler egal, die wollen nur Sammler
- man muss "Newbies" erst mal endlos Sachen erklären die im Turnier 40k "usus" sind, aber nirgendwo stehen
- Leute auf das GG FAQ hinweisen
- Leuten endlose abstruse Beschränkungen erklären
- Leute sanft darauf hinweisen das Turnier 40k nur aus unsichtbaren Todessternen mit 2++ reroll etc. besteht und ein einziges Abuse-fest ist
- Und das es trotzdem Spaß macht...
- auf 64 Formationen gefasst sein mus...

Kurz: Mir persönlich ist das alles Scheissegal, da bin ich mit Felix einer Meinung. Von mir aus geht "ignores cover" nur im Dunkeln und in Städten die auf "n" enden wenn der Mond im dritten Haus des Jupiter steht.
Nur: Bekommt man so neue Leute ins Spiel? Fühlt sich das Spiel "rund" und "griffig" an?

Die Amis diskutieren zur Zeit ernsthaft an der Ostküste Invisibility zu nerfen. Reihenweise Artikel über Dinge die gebalanced werden sollten.
Wir reden noch nicht mal über Balancing, sondern abstruse, unintuitive Regeln.

Nur wenn wir, die Spieler und Organisatoren uns keine Gedanken machen, wer denn dann? GW sicherlich nicht.
 
#18
Kenechki schrieb:
Bevor hier abgestimmt wird, sollten sich die Leute vielleicht mal durchlesen worum es hier überhaupt geht, denn sonst ist das Abstimmungsergebnis nicht valide.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Diskussionsthreads gab es.
Unzählige Seiten lang.
Dies ist keiner davon.

Diese "Regelanpassung" ist ja keineswegs in irgendeiner Weise bindend.
Niemand wird gezwungen nach T3 zu spielen und niemandem wird verboten Hausregeln und/oder RAW zu verwenden.

Die einzige Frage, die sich jeder meiner Meinung nach stellen sollte, ist:
Warum sollten Tunierregeln mit Absicht unintuitiv gehalten werden?
Gibt es dafür einen einzigen rationalen Grund?
 
#19
Moschpit-Team schrieb:
Da wo man Bock hat. Ich hab z.B. genau hier anzufangen. Wo wir aufhören? Keine Ahnung! Ich denke früher oder später wird auch mal wieder über Balancing gesprochen werden müssen.
Vielleicht wohnt ihr alle in 40k Land, aber hier bei mir stirbt das Spiel und es wird nur noch von den letzten 3 Hardcores gespielt. Haupt Kritikpunkt der meisten Leute mit denen ich spreche:
- komische Regeln, kaum FAQs
- GW sind die Spieler egal, die wollen nur Sammler
- man muss "Newbies" erst mal endlos Sachen erklären die im Turnier 40k "usus" sind, aber nirgendwo stehen
- Leute auf das GG FAQ hinweisen
- Leuten endlose abstruse Beschränkungen erklären
- Leute sanft darauf hinweisen das Turnier 40k nur aus unsichtbaren Todessternen mit 2++ reroll etc. besteht und ein einziges Abuse-fest ist
- Und das es trotzdem Spaß macht...
- auf 64 Formationen gefasst sein mus...

Kurz: Mir persönlich ist das alles Scheissegal, da bin ich mit Felix einer Meinung. Von mir aus geht "ignores cover" nur im Dunkeln und in Städten die auf "n" enden wenn der Mond im dritten Haus des Jupiter steht.
Nur: Bekommt man so neue Leute ins Spiel? Fühlt sich das Spiel "rund" und "griffig" an?

Die Amis diskutieren zur Zeit ernsthaft an der Ostküste Invisibility zu nerfen. Reihenweise Artikel über Dinge die gebalanced werden sollten.
Wir reden noch nicht mal über Balancing, sondern abstruse, unintuitive Regeln.

Nur wenn wir, die Spieler und Organisatoren uns keine Gedanken machen, wer denn dann? GW sicherlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Verstanden und einverstanden.

Es ist ja nicht so, dass es ich die Intention hier nicht begrüßen würde. Ich finde das T3 FAQ super, schließlich ist es das beste zur Zeit, was wir im deutschsprachigen Raum haben, um eine gemeinsame Basis zu haben.

Mir persönlich ist es auch Egal, was da raus kommt. Für mich ist es wichtig zu wissen, "welches" 40K dann wo und wie gespielt wird.
 
#20
In meinen Augen gibt es den: Konsens.

Der Wortlaut der Regeln ist unsere gemeinsame Basis. Wenn man anfängt Regeln zu ignorieren weil einem die Konsequenzen nicht passen, dann öffnet man damit Türen, die man möglicherweise nicht mehr schließen kann.

Dass ausgerechnet zu dieser Regel eine Umfrage gestartet wird, halte ich übrigens für Willkür, denn es gibt noch genügend andere Unklarheiten. Konsequenterweise müsste man dann im Anschluss für sämtliche bekannten Unklarheiten Umfragen starten. Und mann müsste diese Umfragen (mehr oder weniger) regelmäßig wiederholen, um sicherzustellen, dass sich die überwiegende Meinung nicht geändert hat.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü