Grundregelwerk Phasen-System

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
K

Kodos der Henker

Tabletop-Fanatiker
08. November 2009
6.497
6
40.856
#1
M41 - Edition 7.5

Quellenbuch
Erweiterte Regeln (Psi Kräfte, Gebäude, Szenarien) WIP



wichtigste Änderungen zu 40k
- weniger Zufallsereignisse
- einheitliche und klare Regel
- Flieger bekommen eine eigene Phase
- Rüstung, Panzerungs und Deckungssystem wurde überarbeitet
- allgemeines Reaktionssystem


Die Regel selbst orentieren sich an den bisherigen Editionen und sind eine Mischung dieser.
Einige Sachen erinnern an alte Editionen sind aber überarbeitet und neu formuliert um bekannte Probleme zu vermeiden.
Aktuell gibt es die Regeln nur auf Englisch, aber ich schreibe mehr oder weniger Parallel an der deutschen Version.

Um unabhängig von GW agieren zu können wird auch der Hintergrund entsprechend angepasst.
Namen der Völker werden geändert um Copyright Probleme zu vermeiden und der Hintergrund wird neu geschrieben. Da auch die Regeln so gestaltet sind das sie ein vollständiges Regelwerk darstellen um auch Spielern ohne Bezug zu den bisherigen 40k Editionen das spielen zu ermöglichen soll der neue Hintergrund es ermöglichen einen Bezug zu den Fraktionen dar zu stellen ohne auf GW Publikationen angewiesen zu sein.


Neue Fraktionsnamen:
Imperial Army & Navy = Militarum Tempestus and Astra Militarum
Red Planet Industries = Mechanicum
Knightly Orders & Sisters of Battle = Adeptus Astrates und Adeptus Sororitas
Neon Knights = Imperial Knights
Forces of Destruction & Space Pirates = Chaos Space Marines und Lost & Damned

Corsairs, Nomad Worlds & Laughing Ones = Elder Corsairs, Craftworld and Harlequin
The Eternal City = Dark Elder
The Hegemony = Tau Empire
Insectoids = Tyranids
Orcs = Orks
The Unfading Empire = Necrons

Inquisition & Demon Hunters = Inquisition and Grey Knights
Demons = Chaosdamons

Sobald die Regeln fertig sind ist der nächste Schritt die aktuellen Armeelisten an die neuen Grundregeln an zu passen.


PS: alte Regeln in Deutsch
Anhang anzeigen 221295
 
Zuletzt bearbeitet:
#2
Also ich finde den Schnitt beim KG/CC Vergleich schon bei X+4 zu setzen ein wenig hart. Dadurch werden einige Einheiten (z:B. der Avatar) im Nahkampf quasi unangreifbar (nicht dass ich etwas dagegen habe, ich finde eh der könnte aufgewertet werden 😉 aber das wird für den Gegener dann doch schnell nervig)
 
#3
Es wäre super, wenn du die Änderungen zum "Vorbild" dazu schreiben könntest. Dann kann man auf einen Blick sehen, was genau sich geändert hat. Das ähnelt einem Changelog, ich meine aber nicht die Änderungen von Version zu Version (auch das ist eine gute Idee) sondern die Änderungen zu Warhammer 40k. 🙂
Ich blicke nämlich gerade beim drüberfliegen nicht so recht, was jetzt anders ist. Mal ab von den Verwundungsgeschichten.
 
#4
Kann ich machen
Changelog zur Version mache ich sobald ich alles aufgeschrieben habe.
Am WE war ich mit der Familie unterwegs, da ging nichts, aber heute möchte ich gerne die Fahrzeugsektion aufs Papier bringen und die Moral einarbeiten.


Edit/PS:
Was ist anders
Nahkampf/Fernkampf, aktuelles 40k:

Trefferwürfe und Verwundungswürfe gehen gegen die Einheit und es wird ein Mehrheitswiederstand genommen bzw haben Sonderregeln einzelner Modelle gar keine Wirkung oder wirken auf die ganze Einheit.
Danach werden Wunden zugeteilt und es kommen Modellregeln zum tragen (Rüstungswurf)

Neu: Trefferwürfe im Nah und Fernkampf werden gegen die Modelle ausgeführt und verteilt (Verteilung von vorne nach hinten). Verwundungswürfe gegen den Wiederstand des getroffenen Modelles, danach legt das Modell seinen RW ab.
Es fallen Mehrheitswiederstand und Wundverteilung weg, Modellregeln kommen von Anfang an zu trage.


Beschuss aktuell:
Einheiten schießen auf andere Einheiten, Deckung wenn man durch Einheiten durchschießt

Neu:
Modelle schießen auf andere Einheiten (also mehrere Ziele pro Einheit möglich) die Deckung gebende Einheit bekommt ebenfalls Treffer zugeteilt (gibt also nicht "kostenlos" Deckung)


Bewegung aktuell
Alles bewegt sich gleich, fixe Bewegung in der Bewegungsphase oder Schußphase mit Einschränkungen für weiter Aktionen

Neu:
Einheiten bekommen einen Bewegungswert. einfache Bewegung (entspricht halber aktueller Bewegung für Menschen, 3") ist möglich ohne das es Abzüge oder Einschränkungen gibt, doppelte Bewegung mit Einschränkungen.



Edit die 2.

Abwehrfeuer, ja oder nein.
aktuell hab ich es rausgelassen
 
Zuletzt bearbeitet:
#5
Zum Nah-/Fernkampf siehe anderer Thread.



Zur Grundbewegung:

Ich hoffe dir ist klar dass 3" Bewegung UNGLAUBLICH langsam ist. Light Armoured und Colonials bei SST haben 4" move und schon die sind unmechanisiert praktisch unspielbar. Mit 3" (und das ist die effektive Bewegung wenn man noch schießen möchte) kommt man einfach überhaupt nirgendwo hin.
Im Klartext bedeutet das, dass ALLE Einheiten, die nicht irgendwo sitzen und eine Stellung bis zur völligen Auslöschung halten auf einen Transporter ANGEWIESEN sind.

Macht man das richtig muss das nicht unbedingt was schlechtes sein (bei den Colonials sind die Transporter gleichzeitig Feuerunterstützung, weil sie zwei panzerbrechende Einwegraketen (sozusagen TOWs) und schwere MGs besitzen, außerdem haben Colonials wenn sie Defensive Tactics wählen zahlreiche Hinterhaltoptionen, was ihre Unbeweglichkeit weiter ausgleicht), aber man sollte sich darüber klar sein.
Ohne einer Menge Transporter läuft in so einer Armee garnichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
#6
An sich ist mir das klar.
Und näher damit beschäftigen wollte ich mich erst bei den Völkern.

Ob nun 3 oder 4 Zoll ist ja egal darüber kann man ja reden.
Nur zB die typische Imperiale Armee mit schweren Waffenteam oder großen Infanterieformationen soll ja nicht wirklich beweglich sein.
Dafür gibs Chimären oder Valkyrien welche die entsprechende Mobilität verleihen bzw Sentinels oder Kavallerie/Bikes.

Tau haben ebenfalls ihre Transporter und dazu die Anzüge.

Marines/Eldar wären in der Mitte und sollten mit als auch ohne Transporter auskommen.

Und Tyraniden wären diejenigen die schnell genug sind um ohne aus zu kommen.
 
#7
So, beim zusammenschreiben ist mir nun ein kleines Problem der anderen Art aufgefallen.

GW hat seine Regeln ja etwas seltsam im Buch verteilt (und zwar so das manche Sachen erwähnt werden wo sie gebraucht werden, zB Treffertabelle in der Schußphase) und bei meinem Versuch die etwas anders zu verteilen hab ich nun das Problem das manche Kapitel wegfallen bzw ich sie nicht benötigen würde wenn ich sie wo anders dazu schreibe.

zB Moral ist ein eigenes Kapitel.
Brauch ich aber nicht. Die Regeln zum Sammeln stehen in der Anfangsphase, Moraltests bei den Profilwerttests und andere Abhandlungen der Moral sind dann ja nur verweise auf den Test selbst.
Kann ich jetzt weglassen.

Bei den Fahrzeugen tu ich mir etwas schwer.
Galatea wird jetzt sagen das man ja für die Fahrzeuge keine eigene Mechanik braucht und man kann sich das dann sparen.

Mir gehts jetzt aber darum das ich Fahrzeugprofilwerte als Punkt bei den Profilwerten habe.
Das könnte ich jetzt erweitern und dort gleich die anderen Regeln ebenfalls unterbringen. Nur ist das etwas mehr als es beim Moralwert ist.
Schadenstabelle, Sichtlinien/Reichweiten, Transporter, Bewegung, Waffen abfeuern usw.

Wie gesagt, ich bin da vom GW Regelwerk etwas irritiert und würde jetzt so machen:

Unter "Modelle und Einheiten" kommen die Grundregeln für Fahrzeuge dazu.
Also zum bestehenden Teil noch die Sache mit den Waffen, Reichweite und Sichtlinien und die Schadenstabelle.

Bewegung ist erstmal egal, da kann man das selbe gelten lassen wie für andere auch da Fahrzeuge dann eine eigene Grundbewegung haben (im Profil) die doppelte Grundbewegung das abfeuern der Waffen allgemein verbietet und es muss nur noch allgemein wo stehen welche Modelle mehrere Waffen abfeuern dürfen.

Den Rest könnte man bei den Sonderregeln beschreiben.

Transporter ist dann eine Sonderregel die halt entsprechend umfangreich ist, aber dafür spart man sich eben das ganze Kapitel.
 
#8
Kodos der Henker schrieb:
Galatea wird jetzt sagen das man ja für die Fahrzeuge keine eigene Mechanik braucht und man kann sich das dann sparen.
Zum Vergrößern anklicken....
Exakt.

Spätestens wenn man das festgehalten im Nahkampf fallen lässt spricht auch absolut nichts mehr dagegen Fahrzeugen einen Nahkampfwert zu geben und ihnen Charge Actions zu erlauben, was dann Rammen/Überfahren darstellt. In Kombination mit den Gebäuderegeln können Fahrzeuge bei SST auf diese Wiese sogar durch Hauswände brechen, was extrem geil ist.

Kodos der Henker schrieb:
Mir gehts jetzt aber darum das ich Fahrzeugprofilwerte als Punkt bei den Profilwerten habe.
Das könnte ich jetzt erweitern und dort gleich die anderen Regeln ebenfalls unterbringen. Nur ist das etwas mehr als es beim Moralwert ist.
Schadenstabelle, Sichtlinien/Reichweiten, Transporter, Bewegung, Waffen abfeuern usw.

Wie gesagt, ich bin da vom GW Regelwerk etwas irritiert und würde jetzt so machen:

Unter "Modelle und Einheiten" kommen die Grundregeln für Fahrzeuge dazu.
Also zum bestehenden Teil noch die Sache mit den Waffen, Reichweite und Sichtlinien und die Schadenstabelle.
Zum Vergrößern anklicken....
Profilwerte zum Rest der Profilwerte, Bewegung ist genauso wie bei andere Einheiten auch.
Die Fähigkeit mehrere Waffen abfeuern zu können und Transporter sind Eigenschaften (also allgemeine Sonderregeln), gehören also in dieses Kapitel.

Kodos der Henker schrieb:
Bewegung ist erstmal egal, da kann man das selbe gelten lassen wie für andere auch da Fahrzeuge dann eine eigene Grundbewegung haben (im Profil) die doppelte Grundbewegung das abfeuern der Waffen allgemein verbietet und es muss nur noch allgemein wo stehen welche Modelle mehrere Waffen abfeuern dürfen.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum braucht man eine Doppelbewegung ohne schießen, wenn man schon zwei Aktionen hat, die exakt einer Doppelbewegung entsprechen (einfach zweimal move nehmen).
 
Zuletzt bearbeitet:
#9
Warum braucht man eine Doppelbewegung ohne schießen
Zum Vergrößern anklicken....
Weil ich aktuell das Aktionssystem noch nicht übernommen habe, sondern das Phasensystem von 40k.
Und da kann man nach einer doppelten Grundbewegung noch in der Schußphase rennen (und eine 3. Grundbewegung durchführen)

Sollte sich das Aktionssystem hier durchsetzen (mit allen Details) dann schreib ich es auch ins Dokument.
Das Umändern ist dann nicht das große Problem


Wobei sich das mit der Fahrzeug Bewegung eh erledigt wenn sie den normalen Regeln folgen. War da noch etwas zu sehr bei 40k
So bewegen sich Fahrzeuge ihren bewegungswert und können alles machen, doppelte Bewegung und nur bestimmte Waffen abfeuern (zB mit der Regel das bestimmte/alle schweren Waffen auf Fahrzeugen als Sturmwaffen gelten) und die dreifache Bewegung ohne abfeuern von Waffen gibt es sowieso weil ich das rennen für Fahrzeuge nicht verbiete.

Spätestens wenn man das festgehalten im Nahkampf fallen lässt spricht auch absolut nichts mehr dagegen Fahrzeugen einen Nahkampfwert zu geben und ihnen Charge Actions zu erlauben, was dann Rammen/Überfahren darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....
Sowas ist ja kein Problem.
Bisher hab ich ja für Fahrzeuge nur Widerstand+Rüstung durch Panzerung ersetzt, alles andere bleibt gleich.
Dann kann man einem Fahrzeug auch einen Stärke Wert und Attacken geben und irgendwo den Vermerk das sie nur attackieren wenn sie selber angreifen (was den eben rammen entspricht)
 
#10
Ich wird mir heute Abend Zeitnehmen und Versuchen so viel wie Möglich ein zu arbeiten.

Auf dem Plan:
-Fahrzeuge Regeln vervollständigen (fehlt an sich ja nur eine Schadenstabelle)

-Trefferverteilung anpassen (an sich nur Streamlining)

-Aktionssystem übernehmen (@Galatea, hast du ICQ oder Skype? wenn ich darf würde ich dich da gerne anschreiben wenn während des niederschreiben Fragen auftreten)
 
#11
Wieso das Aktionssystem? Weil Galatea am lautesten schreit? Vielleicht äußert sich der Rest erstmal zu dem Thema, bevor einzelne entscheiden.

- - - Aktualisiert - - -

Versteh mich nicht falsch, ich finde gut, dass du sich reinhängst und das es voran geht, aber war es nicht auch Vorgabe sich nahe an 40k zu halten?
Ich habe nichts gegen das Aktionssystem aber ich finde doch, dass es da Klärungsbedarf gibt. Ohne angreifen zu wollen meint Galatea den heiligen Gral gefunden zu haben, was auch sein kann. Aber es werden jegliche weiteren Überlegungen in andere Richtungen sofort geblockt. Das halte ich für unklug. Und sie sind nicht alle offensichtlich schlecht. Sie sind anders, ja, noch nicht ausgereift, ja, aber trotzdem stecken da vielleicht gute Ideen drin, die man weiterverfolgen sollte.
 
#12
Also mein Eindruck war das ein Aktionssystem gegenüber dem bisherigen System einen guten Anklang findet und es nur Uneinigkeit gibt wie man die Aktionspunkte handhabt.
Sprich das man weg vom Phasensystem will mit der Möglichkeit Einheiten vollständig ab zu handeln um das System schneller zu machen.

Wenn mein Eindruck falsch ist dann lass ich es erstmal und behalte das bisherige System.

Was ich nun schreibe ist von dem her ja egal, ich werde die andere Version ja deswegen nicht ersetzen nur weil ich ein Aktionssystem alternativ zu den GW Phasen zu Papier bringe.
Nur tut man sich leichter wenn die Sachen mal irgendwo stehen und zwar vollständig so das alle die ganzen Details kennen und nicht Leute ein Problem sehen wo gar keine ist weil ihnen irgendwas nicht bekannt ist.
 
#13
Sissi schrieb:
Wieso das Aktionssystem? Weil Galatea am lautesten schreit? Vielleicht äußert sich der Rest erstmal zu dem Thema, bevor einzelne entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil ich bisher kein System gesehen hab, das in Anbetracht der Skalierung von 40k besser funktioniert. Hätte ein besseres würde ich das propagieren.

Zudem ist es ein System, das sowohl auf Skirmish- als auch auf Massenschlachtniveau funktioniert, was besonders für Anfänger sehr schön ist (man kann damit auch sehr geile Spiele mit 10 Modellen (UCMs) pro Seite austragen, z.B. "Capture the flag", das fühlt sich dann an wie eine Tabletopversion von Quake3/UT). Ich hab bisher nur sehr wenig Systeme gesehen die beides gut können.
Wollen wir Space Marines richtig konvertieren, könnte diese Eigenschaft auch nötig werden, denn dann müsste so ein Marine ~100 Punkte kosten.


Es gibt viel schöne Zugsysteme (das von UW ist auch nett, ebenso das von Confrontation oder AT43), die aber auf der Skalierung von 40k alle nicht wirklich praktikabel sind. Schon das 40k-System selbst scheitert an der aktuellen Spielgröße, das wurde nämlich für einen Skirmisher entworfen und nicht für ein Massenschlachttabletop.
Außerdem hängt bei einigen System (besonders bei AT43) noch ein gewaltiger Rattenschwanz von armeespezifischen Sonderregeln mit Einfluss auf das Bewegungssystem dran, der sich nur äußerst schwer konvertieren lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
#14
Ich würde das Aktionssystem auch bevorzugen. Vorallem im Hinblick drauf weil es mit dem Reaktionssystem Hand in Hand geht. Das bringt für beide Spielparteien etwas. Da mir gerade das One-Player-Spielzugsystem von 40k am meisten nervt, da es halt kaum Möglichkeiten gibt, effektive Gegenwehr zu leisten.
 
#16
Wie schon geschrieben, es spricht nichts dagegen das ganze Parallel laufen zu lassen.
Weil aufgeschrieben ist aufgeschrieben und erweitern, verbessern, streichen kann man dann immer noch (und streichen ist einfacher als komplett neu schreiben)

Im Idealfall haben wir am Ende dann eben 4 Dokument welche einem fast vollständigen (weil Sonderregeln erst sinnvoll eingefügt werden können wenn es an die Völker geht) Regelwerk entsprechen und suchen uns dann das beste Zusammen.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü